Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан. В обоснование указал, что 18.07.2016 года он обратился к административному ответчику с обращением по поводу незаконной рекламы ООО «Клиника эстетической медицины и лазерных технологий» в сети интернет.

В своем ответе за исходящим ... от 03.08.2016 административный ответчик отказался принимать меры реагирования к указанной компании и ее рекламной информации, т.к. посчитал, что указанная информация с сайта медицинской клиники не является рекламой. С данным ответом административный истец не согласен. ФИО1, полагая, что ответчик не произвел должного исследования по его обращению, не принял надлежащих мер реагирования к незаконному распространению рекламы, просит признать незаконным ответ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике гарстан за исх. № ... от 03.08.2016 на обращение ФИО1, обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан выполнить действия, указанные им в обращении за вх. № 1158/ж от 18.07.2016.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административный иск не признал, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо- ФАС России в суд представителя не направило. Судом извещалось.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со ст. 3 ФЗ «О рекламе», рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Судом установлено, что 18.07.2016 года ФИО1 обратился к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан при помощи сети «Интернет» с заявлением о проверке соблюдения законодательства о рекламе по факту распространения информации об услугах прерывании беременности и использования гормональных и других абортивных средств, оказываемых клиникой ООО «Клиника эстетической медицины и лазерных технологий» в сети «Интернет» на сайте http://djannis.ru/. Данным обращением заявитель указывает, что информация указанной организации на данном сайте является рекламой препаратов, используемых методов, приносящих ущерб здоровью.

На обращение административного ответчика, письмом от 03.08.2016 № ПК-08/10754 УФАС по РТ, произведя рассмотрение поданного обращения, изложил мнение о том, что информацию на сайте http://djannis.ru/ нельзя признать рекламой, УФАС по РТ принято решение об отказе в возбуждении административного производства.

Суд, оценив фактические обстоятельства и доводы заявителя, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований.

Оспариваемым ответом усматривается, что уполномоченным органом проведена оценка содержания указываемой заявителем информации, размещенной в сети «Интернет», соответствие данной информации требованиям законодательства в области рекламной деятельности.

Согласно разъяснениям ФАС России от 28.08.2015г. № АК/45828/15, не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах, размещенная на сайте производителя или продавца данных товаров или на страницах в социальных сетях производителя или продавца данных товаров, если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта или страницы в социальной сети о реализуемых товарах, ассортименте, правилах пользования, также не является рекламой информация о хозяйственной деятельности компании, акциях и мероприятиях, проводимых данной компанией и т.п. Следовательно, на такую информацию положения Федерального закона "О рекламе" не распространяются.

Кроме того, выдача поисковой системой перечня гиперссылок на различные источники информации (сайты, форумы и пр.) не является рекламой, поскольку выдача такого перечня является результатом обработки поискового запроса пользователя.

При размещении подобных информационных сведений (результатов поискового запроса) такая задача, стоящая перед рекламой, как формирование и поддержание интереса к конкретному юридическому лицу и его товару, услуге, не выполняется, поскольку однородная информация, размещенная среди таких же, однородных, сведений о различных товарах, не позволяет выделить какой-либо отдельный товар и сформировать к нему интерес.

Следовательно, предоставляемая поисковой системой по запросу пользователя информация (за исключением, информации, размещенной на странице с результатами поиска, посредством использования системы контекстной рекламы) не подпадает под понятие рекламы, так как целью распространения данной информации является непосредственный ответ системы на запрос о ее предоставлении, и на такую информацию не распространяются требования Федерального закона "О рекламе".

Представителем административного ответчика пояснено, что проведена оценка содержанию информацию на сайте сети «Интернет», порядку ее размещения, доступности на признаки содержания рекламы. Подобного установлено не было. Данная информация о клинике и ее услугах открывается при оформлении тематического запроса, по ссылке.

При изложенном, суд полагает правомерным отказать административному истцу в удовлетворении иска, поскольку установлен факт надлежащего и всестороннего исследования обращения истца путем проведения соответствующих мероприятий, принятия по его результатам соответствующего процессуального решения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об оспаривании решения, принятого по результатам рассмотрения обращения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова