Гражданский кодекс часть 1

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что решением мирового судьи судебного участка №4 Валуйского р-на и города Валуйки Белгородской области от 08.11.2013 года с ФИО6 в ее пользу взысканы алименты на содержание дочери в размере 0,5 величины прожитого минимума для детей в Белгородской области в размере 2972 рублей 50 копеек, которые подлежат индексации.

Ссылаясь на удержание с ФИО6 алиментов в период с 11.09.2018 года по 13.02.2019 года в размере 1/4 доли доходов, ФИО1 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в неисполнении решения мирового судьи судебного участка №4 Валуйского р-на и города Валуйки Белгородской области от 08.11.2013 года; обязать административных ответчиков исполнить указанное решение в предусмотренный законом срок и в точном соответствии с его содержанием.

От представителя административного ответчика Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области – старшего судебного пристава ФИО4 поступило возражение на административный иск с просьбой отказать в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанных целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №4 Валуйского р-на и города Валуйки Белгородской области от 08.11.2013 года с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери Варвары, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,5 величины прожитого минимума для детей в Белгородской области в сумме 2972 рублей 50 копеек, которые подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума (л.д. 8).

На основании исполнительного листа серии № по вышеуказанному гражданскому делу (л.д. 44-46), судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 16.12.2013 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 (л.д. 47-49).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества должника ФИО6, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству (л.д. 63-65).

Копия исполнительного листа была направлена по месту работы ФИО6 – ИП ФИО5 для производства удержания алиментов в пользу ФИО1 в размере 0,5 величины прожитого минимума для детей в Белгородской области в сумме 2972 рублей 50 копеек с учетом индексации (л.д. 49).

Согласно информации ИП ФИО5, за период с 04.12.2013 года по 19.10.2016 года из заработной платы ФИО6 удержано и перечислено ФИО1 128250 рублей, в том числе: в 2014 году – 51870 рублей, в 2015 году – 54680 рублей, в 2016 году – 21700 рублей (л.д. 50).

23.01.2017 года должником на счет ФСПП были перечислены денежные средства в размере 2000 рублей в пользу ФИО1 (л.д. 52, 53).

После смены ФИО6 места работы судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 20.01.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату в Валуйском ОАО «Молоко» в размере 0,5 величины прожитого минимума для детей в Белгородской области в сумме 2972 рублей 50 копеек с учетом индексации, а также образовавшейся задолженности по алиментам (л.д. 54, 55).

Согласно информации Валуйского ОАО «Молоко», алименты с ФИО6 в размере 05 величины прожиточного минимума удержаны в сумме 4070 рублей; в связи с тем, что должник уволен, исполнительный лист возвращен в Валуйский РОСП (л.д. 56).

23.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО6, исполнительный лист направлен для удержания по месту работы должника - ИП ФИО5 (л.д. 57, 58). При этом в указанном постановлении было указано на удержание с ФИО6 алиментов в пользу ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка, а не в размере 0,5 величины прожитого минимума для детей в Белгородской области. Согласно доводам возражения, в данном случае имела место техническая ошибка (л.д. 40-42).

Действительно, с июля 2018 года по февраль 2019 года с ФИО6 удерживались алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, что следует из платежных поручений (л.д. 2-7), информации ИП ФИО5 (л.д. 62) и не оспаривается административными ответчиками.

Как следует из возражения старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, 18.04.2019 года от ФИО1 в РОСП поступила жалоба на то, что алименты взыскиваются не в полном объеме.

Вследствие этого 30.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО6 по месту работы ИП ФИО5, которым права взыскателя восстановлены: постановлено удерживать из заработной платы ФИО6 ежемесячно, начиная с 01.05.2019 года, в размере 50%, где 0,5 величины прожитого минимума для детей в Белгородской области в сумме 2972 рублей 50 копеек, которые подлежат индексации ежемесячно; остальные платежи – в счет долга, который на 01.05.2019 года составил 25762 рубля; после погашения долга удерживать 0,5 величины прожитого минимума для детей в Белгородской области, которые подлежат индексации; ранее направленное постановление от 23.07.2018 года вернуть без исполнения с отметкой об удержаниях (л.д. 59).

Согласно информации ИП ФИО5, с дохода ФИО6 за май 2019 года удержания произведены в размере 1/2 части заработка (л.д. 62).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании анализа представленных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что на момент обращения ФИО1 с настоящим административным иском в суд судебным приставом-исполнителем ФИО2 ее права и законные интересы были восстановлены, с 01.05.2019 года алименты с ФИО6 взыскиваются в установленном решением мирового судьи судебного участка №4 Валуйского р-на и города Валуйки Белгородской области от 08.11.2013 года размере – 05 величины прожитого минимума для детей в Белгородской области, которые подлежат индексации; образовавшаяся вследствие технической ошибки судебного пристава-исполнителя задолженность также удерживается с должника.

Иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, нарушающих права и законные интересы ФИО1, судом установлено не было. Решение мирового судьи судебного участка №4 Валуйского р-на и города Валуйки Белгородской области от 08.11.2013 года исполняется, алименты взыскиваются с должника своевременно.

В соответствии с ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

О нарушении ее прав действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившимся в направлении по месту работы должника постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО6, содержащим неверные сведения о размере взыскиваемых алиментов, и непринятии мер по исправлению указанной технической ошибки, ФИО1 знала, как она сама указывает в иске, в период с 11.02.2018 года по 13.02.2019 года, когда на ее счет были перечислены алименты в меньшем размере, чем это предусмотрено решением суда.

Как следует из информации начальника Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области от 18.05.2019 года, ФИО1 обращалась в РОСП с жалобой на непринятие судебным приставом-исполнителем ФИО2 мер по взысканию алиментов в ее пользу с ФИО6, однако ее жалоба была оставлена без удовлетворения (л.д. 9-10).

Вместе с тем, в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратилась 02.07.2019 года, то есть за пределами предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 заявлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: