Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 – ФИО5, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3, УФССП по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов, об обязании устранении нарушений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просит:

- признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, и не предоставлении ответа по существу;

- обязать начальника отдела ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения;

- признать недействительным постановление начальника отдела ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в рассмотрении жалобы по существу;

- признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения;

- возложить на судебных приставов-исполнителей ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю обязанность по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ и установить минимальные удержания из пенсии в размере от 10% до 30%;

- обязать УФССП России по Пермскому краю провести служебную проверку по вышеперечисленным фактам и по результатам служебной проверки привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальника отдела ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2.

В обоснование своего заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 в ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю было подано заявление о снижении размера взысканий из пенсии. К заявлению были приложены следующие документы: копия заявления, перечень лекарств и их стоимости, копия справки о размере пенсии, копия обследования у невролога, копия обследования в госпитале инвалидов, копия обследования в МУЗ «МСЧ №», КТ позвоночника, судебная практика. ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ФИО3 был получен формальный ответ, поставленные вопросы в заявлении не рассмотрены. Общий срок рассмотрения заявления составил 19 рабочих дней или 35 календарных дней. Что является нарушением ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение Закона судебный пристав-исполнитель ограничился лишь ссылкой на то обстоятельство, что процент взыскания 50% от размера пенсионной выплаты соответствует закону, и разъяснено право обратиться в суд с аналогичными требованиями. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 был получен ответ на обращение за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2, без указания на какое обращение подготовлен ответ, на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, либо на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ; постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ни ФИО1, ни ее представитель никакой жалобы ДД.ММ.ГГГГ не подавали. Указанные ответ и постановление поступили в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено: удовлетворить заявление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера взыскании из пенсии с учетом имущественного положения ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не реагировании на заявление о снижении размера удержаний из пенсии; возложить обязаннсть по устранению допущенного нарушения прав заявителя; провести служебную проверку по вышеперечисленным фактам и по результатам служебной проверки привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО3 за нарушение должностного регламента; принять по жалобе письменное решение и уведомить заявителя в установленный 10-дневный срок о принятом решении. В постановление от ДД.ММ.ГГГГ данная просьба была проигнорирована. Срок для рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если одно заявление (ходатайство) содержит требования о принятии мер по нескольким исполнительным производствам, то оно регистрируется как одно ходатайство, с последующим принятием процессуальных решений по каждому исполнительному производству отдельно. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ и жалоба от ДД.ММ.ГГГГ содержали требования о принятии мер по всем возбужденным исполнительным производствам, но в ответах данное правило игнорируется. Уклонение от рассмотрения заявления истца в установленный законом срок и дачи ответов по существу, нарушило конституционные права истца. В своих ответах судебный пристав-исполнитель ФИО3 и начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 не проанализировали нормы законодательства. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 на заявление о снижении размера удержаний ответила письмом, чем нарушила требования ФЗ «Об исполнительном производстве», поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрела. На основании изложенного административный истец обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель при разрешении ее ходатайства о снижении размера удержаний из пенсии нарушила порядок рассмотрения и срок рассмотрения ее ходатайства, не ответила по существу на ее просьбу с указанием на нормы законодательства при отказе. Начальник так же не отразил в своем постановлении на незаконные действия по порядку рассмотрения и сроков ее заявления судебным приставом. Сам нарушил сроки рассмотрения жалобы.

Представитель административных ответчиков начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск. Пояснил, что на заявление ФИО6 о снижении ей удержаний из пенсии были даны ответы.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, оценив письменные доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, входят проверка факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 в ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю поступило заявление о снижении размера взысканий из пенсии, согласно которому в ОСП по Пермскому району на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1. В рамках указанных исполнительных производств производятся удержания в размере 50% из пенсии ФИО1. Просит уменьшить размер удержаний из пенсии до 10%, так как рассмотрение вопроса о снижении размера удержаний из пенсии должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя; принять письменное решение и уведомить заявителя в установленный законом 10-дневный срок о принятом решении; отложить исполнительные действия на 10 дней до принятия решения по заявлению (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 был дан ответ на обращение, согласно которому процент взыскания 50% от размера пенсионной выплаты соответствует закону. ФИО1 имеет право обратиться в суд за снижением взыскания процентов от размера пенсионных выплат (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 подал в ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю жалобу на бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя (л.д. 7-9).

В указанной жалобе заявитель просит удовлетворить заявление о снижении размера взысканий из пенсии от ДД.ММ.ГГГГ с учетом имущественного положения ФИО1, для которой пенсия является единственным источником к существованию; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не реагировании на заявление о снижении размера удержаний из пенсии, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав путем установления минимального размера удержаний из пенсии до 10%; возложить на судебных приставов-исполнителей ОСП по Пермскому району обязанность устранить нарушении прав и в кратчайшие сроки установить минимальные удержания в размере 10% из пенсии ФИО1 по возбужденным в отношении нее исполнительным производствам; провести служебную проверку и по результатам служебной проверки привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО3 за нарушения должностного регламента; принять по жалобе письменное решение и уведомить о принятом решении в установленный законом 10-дневный срок; отложить исполнительные действия на 10 дней до принятия решения по заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю дан ответ на обращение и вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 10, 12).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, в том числе, являются обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, наложение ареста на имущество должника.

В силу ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При этом в силу ч. 2 ст. 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Установив, что должник является получателем пенсии, судебный пристав вправе обратить на нее взыскание, о чем вынесено соответствующее постановление, и не оспаривается сторонами. Размер удержаний установлен в рамках допустимого предела, установленного частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела видно, что должник обратился в отдел судебных приставов с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии ДД.ММ.ГГГГ, факт получения ответчиками не оспорен и подтверждается отметкой о поступлении.

Таким образом, ответ на указанное заявление, полученное ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю истец или его представитель должны были получить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ был дан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, приведенная выше норма права не была выполнена судебным приставом - исполнителем ФИО3 при даче ответа на заявление представителя ФИО1.

Судебным приставом - исполнителем ФИО3 так же был нарушен порядок рассмотрения заявления ФИО1, выразившейся в том, что она рассмотрев поступившее к ней заявление не вынесла в нарушение ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, а ограничилась письмом.

Кроме того, ответ судебного пристава-исполнителя ФИО3 не содержит информации на поставленные вопросы в полном объеме с мотивированным ответом, с учетом всех предоставленных документов заявителя. Так же не рассмотрена просьба заявителя об отложении исполнительных действий на врем рассмотрения ее заявления.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 было допущены нарушения выразившееся в определенном законом сроке, порядке и не в полном объеме рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суда приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом установлено, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3.

По результатам рассмотрения жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Данное постановление в соответствии с требования ФЗ «Об исполнительном производстве» должно было быть вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд исходит из того, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 не были проверены доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем заявление было рассмотрено не в установленный законом срок, не в установленном законом порядке и не дана им правовая оценка. Так же начальник отдела – старший судебный пристав оставил без внимание просьбу ФИО1 о приостановлении исполнительных действий на время рассмотрения жалобы.

Таким образом, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы не может быт законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действий, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления о снижении размера удержаний из пенсии, жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку предусмотренный законом порядок рассмотрения обращений граждан и жалоб, нарушен должностными лицами ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю.

Требования ФИО1 об обязании УФССП России по Пермскому краю провести служебную проверку по вышеперечисленным фактам и по результатам служебной проверки привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, начальника отдела ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 не может быть рассмотрено, поскольку суд не вправе вмешиваться в служебную деятельность службы судебных приставов исполнителей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО3, УФССП по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов, об обязании устранении нарушений – удовлетворить в части.

Признать постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы незаконным.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера удержаний из пенсии.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с Федеральным Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальных требований административному истцу ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 05.04.2019.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2а-979/2019

Пермского районного суда Пермского края

уникальный идентификатор дела

59RS0008-01-2019-000844-81