Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО1 к государственному регистратору ФИО2, Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости (квартиру), возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости (квартиру), внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и выдаче подтверждающих документов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору ФИО2, Управлению Росреестра по Курской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в регистрации права собственности на объект недвижимости (квартиру), обязать осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - квартиру в многоквартирном доме, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, обязать внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости и выдать подтверждающие документы, взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через многофункциональный центр подал заявление № о государственной регистрации своего права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. В качестве документов, являющихся основанием для осуществления государственной регистрации права собственности, представил подлинные документы: договор между ним и организацией ПМК «Южная» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о выделении ему вышеуказанной трехкомнатной квартиры, а также квитанцию ПАО «Сбербанк» об уплате госпошлины в размере 2000 рублей за осуществление государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор прав ФИО2 приняла решение о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по регистрации заявленного права собственности, о чем письменно уведомила заявителя. Свое решение государственный регистратор прав ФИО2 мотивировала непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ через многофункциональный центр ФИО1 подал дополнительные документы для осуществления государственной регистрации права собственности: решение Глушковского районного народного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ; решение Рыльского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ; определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; мировое соглашение между ФИО1 и начальником Глушковской ПМК «Южная» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением госрегистратора ФИО2 ФИО1 было отказано в государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанной квартиры, основанием указано: «не устранение заявителем причин, препятствующих осуществлению права собственности».

Истец считает такое решение незаконным, нарушающим установленный законодательством порядок государственной регистрации прав, закрепленный в статье 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Правовая экспертиза документов, представленных ФИО1 для осуществления государственной регистрации права собственности, была проведена ненадлежащим образом, поверхностно и не соответствует положениям законодательных и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Оспариваемое решение противоречит положениям Конституции РФ, Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также обязательным для должностного лица требованиям «Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», утв. приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278). Данное решение госрегистратора препятствует реализации права собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру, гарантированного Конституцией РФ и охраняемого законом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и организация ПМК «Южная», в лице ее начальника ФИО5, заключили двусторонний договор, предметом которого являлась трехкомнатная квартира, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес><адрес>. В пункте № определялись существенные условия заключенного договора: физическое лицо ФИО1, именуемый в тексте договора «официальным пайщиком», принимал обязательство перечислить в счет организации денежные средства в фиксированной сумме 2 (два) миллиона рублей; организация ПМК «Южная» принимала обязательство выделить ФИО1 трехкомнатную квартиру жилой площадью 36 кв. метров при вводе строящегося многоквартирного дома по указанному адресу в эксплуатацию. Особенность определения предмета договора состояла в отсутствии описания индивидуализирующих признаков, позволяющих однозначно идентифицировать означенную квартиру. Площадь квартиры уточнялась при вводе дома в эксплуатацию. Кроме того, согласно действовавшему на момент заключения договора жилищному законодательству, в договоре указывалась не общая, а только жилая площадь квартиры. В пунктах № и № договора между гражданином ФИО1 и организацией ПМК «Южная» от ДД.ММ.ГГГГ содержались дополнительные соглашения. Стороны связывали возникновение дополнительных прав и обязанностей отлагательным условием: организация ПМК «Южная» оставляла за собой право пересмотра стоимости всех квартир по фактически сложившимся затратам; физическое лицо ФИО1 принимал обязательство возместить дополнительные затраты, связанные со строительством многоквартирного дома. Однако дополнительные соглашения не изменяли и не уточняли права и обязанности сторон, предусмотренные пунктом 1 договора, так как имели иной предмет и относились к строительству всего дома. В соответствии с действовавшим на момент заключения гражданским законодательством договор между гражданином ФИО1 и организацией ПМК «Южная» от ДД.ММ.ГГГГ не требовал нотариального удостоверения, регистрации в органах власти или иных легитимизирующих действий, поэтому вступил в силу с момента его подписания сторонами. Законность заключения и соответствие действовавшему на момент заключения гражданскому законодательству договора между гражданином ФИО1 и организацией ПМК «Южная» от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил Глушковский районный народный суд Курской области. Во вступившем в законную силу решении Глушковского районного народного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ сделка между гражданином ФИО1 и организацией ПМК «Южная» признана действительной, оснований для признания ее недействительной суд не установил.

Также в своем решении Глушковский районный народный суд Курской области признал договор между гражданином ФИО1 и организацией ПМК «Южная» от ДД.ММ.ГГГГ договором о совместной деятельности, предусмотренным статьей 122 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора. С учетом всех обстоятельств Глушковский районный народный суд Курской области не нашел оснований рассматривать данный договор в качестве договора купли-продажи. Согласно статьям 122, 124 и 125 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (не применяются с 1 марта 1996 года) совместная деятельность без создания юридического лица могла осуществляться на основе договора между ее участниками, которые обязуются путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения общей цели, не противоречащей законодательным актам. Имущество, созданное в результате совместной деятельности участников, являлось их общей долевой собственностью. Распределение результатов совместной деятельности между участниками договора о совместной деятельности осуществлялось по соглашению между ними. Введение в действие Гражданского кодекса РФ (части первой с 1 января 1995 года, части второй с 1 марта 1996 года) не изменяло положение сторон по договору между гражданином ФИО1 и организацией ПМК «Южная» от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ условия договора сохраняют силу, даже если после заключения договора принят закон, устанавливающий иные обязательные для сторон правила, чем те, которые действовали при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ государственной комиссией был подписан акт ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно договору между ФИО1 и организацией ПМК «Южная» от ДД.ММ.ГГГГ, сразу же после введения многоквартирного дома в эксплуатацию администрация и профком ПМК «Южная» выделили ФИО1, как уплатившему предусмотренные пунктом 1 договора денежные средства в сумме 2 (два) миллиона рублей, трехкомнатную квартиру, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, для проведения отделочных работ, о чем ФИО1 был письменно уведомлен. Выделение ФИО1 однозначно идентифицируемой трехкомнатной квартиры с кадастровым номером № проводилось на общем собрании участников совместной деятельности с организацией ПМК «Южная» путем жеребьевки, где ему также был вручен ключ от входной двери квартиры. При этом работники ПМК «Южная», состоявшие в штате организации, не являлись участниками договора о совместной деятельности, поэтому выделение и передача им квартир в том же многоквартирном доме, проводилась в ином порядке, предусмотренном действовавшим жилищным законодательством и законами о приватизации жилищного фонда, государственного и муниципального имущества. ФИО1 с момента выделения и передачи ему организацией ПМК «Южная» в декабре 1996 года в фактическое владение объекта недвижимости (вышеуказанной квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владеет означенной трехкомнатной квартирой как своей собственной; его право частной собственности на указанный объект недвижимости не оспаривается, притязания третьих лиц отсутствуют. Административный истец полагает, что его право частной собственности в отношении объекта недвижимости (квартира в многоквартирном доме, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров), расположенного по адресу: <адрес><адрес>, возникло из договора о совместной деятельности, заключенного между гражданином ФИО1 и организацией ПМК «Южная» ДД.ММ.ГГГГ, с момента выделения его доли из общей долевой собственности и передачи ему указанного объекта недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ года в фактическое владение. При проведении правовой экспертизы, в нарушение статей 4 и 422 ГК РФ, госрегистратор применила положения гражданского законодательства, не соответствующие времени заключения договора, и, наоборот, не применила положения гражданского законодательства, соответствующие времени заключения договора, ставшего основанием возникновения права собственности ФИО1 на недвижимое имущество; ошибочно ссылается на Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», который регламентирует порядок приватизации - бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений; а также ошибочно ссылается на Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...», действие которого не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего федерального закона. Госрегистратор ФИО2 без достаточных оснований: приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственной регистрации заявленного ФИО1 права собственности; а также приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации заявленного ФИО1 права собственности. В вышестоящий в порядке подчиненности территориальный орган жалоба на решение государственного регистратора права ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1 не подавалась.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные им требования и просил административный иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и мнении на отзыв административного ответчика. При этом показал, что за регистрацией своего права на квартиру, после ее передачи ему в ДД.ММ.ГГГГ году, в БТИ не обращался, поскольку такая регистрация не была обязательной, право собственности у него возникло из указанного договора. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес><адрес>, все необходимые документы для регистрации за ним права собственности на данную квартиру были им представлены.

В судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени рассмотрения дела: административный ответчик государственный регистратор ФИО2, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Курской области, в отзывах просили дело рассмотреть в их отсутствие, отказать ФИО1 в удовлетворении его требований в полном объеме.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.226 КАС РФ о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, а также, что суд не признавал явку административных ответчиков обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

В направленных в суд отзывах на заявленные ФИО1 требования представитель административного ответчика Управления Росреестра по Курской области, административный ответчик государственный регистратор ФИО2 просили ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что Единый государственный реестр недвижимости содержит информацию о жилом помещении с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно информации, полученной по запросу в ОБУ "Центр государственной кадастровой оценки Курской области", право собственности на указанную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ., до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрировано. Поскольку заявленное ФИО1 право на квартиру не является ранее возникшим, регистрация права в настоящее время должна производиться с учетом действующего законодательства, а именно, Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Однако предоставленные ФИО1 с заявлением № документы не соответствуют требованиям указанных положений Закона о регистрации. Кроме того, предоставленные дополнительные документы с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ№, вступившие в законную силу: решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, не устранили причину приостановления, поскольку в описательной и резолютивной части не содержат решения о признании права ФИО1 на квартиру. При этом право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит обязательной государственной регистрации (ч.1 ст. 16 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ). Для государственной регистрации права на объект долевого строительства необходим передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства участнику 4.1 ст.8 Закона N 214- ФЗ; п.З ч.11 ст.48 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ). В случае отсутствия указанных документов и истечения установленных договором сроков, а также в зависимости от обстоятельств дела долыцик вправе обратиться в суд, в частности о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ защита нарушенных прав и свобод граждан осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказать законность совершенных действий и оспариваемых решений, при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ является процессуальной обязанностью административного ответчика.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в силу с 01.01.2017г. предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и единой учетно-регистрационной процедуры.

В силу части 2 ст. 1 Закона, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 29 Закона, порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав, либо отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Частью 1 ст. 14 Закона предусмотрено, что государственная регистрации прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со ст. ст. 8.1, 219 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным органом в соответствии с законом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно требованиям ст. 21 Закона, документы, устанавливающие наличие, -возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Межмуниципальный отдел по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления поступило заявление ФИО1 о проведении государственной регистрации его права на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В качестве правоустанавливающего документа предоставлен Договор от ДД.ММ.ГГГГ1994г., согласно которого ПМК "Южная" выделяет при вводе в эксплуатацию 24-х кв. дома собственной базы по <адрес> 3-х комнатную квартиру, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадь жилья уточняется при вводе в эксплуатацию.

Договор подписан сторонами, стоит печать ПМК "Южная", и уведомление без даты о выделении ФИО1 трехкомнатной квартиры в <адрес>№<адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1, копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления ФИО1, выданному ПМК «Южная».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор прав ФИО2 – должностное лицо Управления Росреестра по Курской области, в связи с не представлением ФИО1 документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приняла решение о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по регистрации заявленного права собственности, о чем письменно уведомила заявителя ФИО1, что подтверждается копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал дополнительные документы для осуществления государственной регистрации его права собственности на квартиру: решение Глушковского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ; решение Рыльского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ; определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и начальником Глушковской ПМК «Южная» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ решением госрегистратора ФИО2 заявителю ФИО1 было отказано в государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанной квартиры, основанием указано: «не устранение заявителем причин, препятствующих осуществлению права собственности», что подтверждается копией уведомления об отказе в госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

До вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", процесс регистрации недвижимого имущества и сделок с ним регулировался Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83, а также Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 года N 380, и был возложен на предприятия технической инвентаризации.

С введением в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация права и сделок с недвижимым имуществом возложена на учреждение юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного учета.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 1 января 2017 года, государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не обращался в органы БТИ, право собственности на <адрес> в <адрес> в БТИ зарегистрировано не было, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. ОБУ «ЦГКО КО», не оспаривалось административным истцом ФИО1 в судебном заседании.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о законности решения государственного регистратора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в регистрации права собственности на объект недвижимости (квартиру), возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - квартиру в многоквартирном доме, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Кроме того, в прилагаемых ФИО1 к заявлению материалах имеются противоречия: согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ., ПМК "Южная" выделяет ФИО1 при вводе в эксплуатацию 24-х кв. дома собственной базы по <адрес> 3-х комнатную квартиру, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадь жилья уточняется при вводе в эксплуатацию; в уведомлении ПМК "Южная" без даты имеются сведения о выделении ФИО1 трехкомнатной квартиры в <адрес>№<адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в то время как Единый государственный реестр недвижимости содержит информацию о жилом помещении с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Оценивая все обстоятельства по делу, признавая не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм законодательства, доводы административного истца ФИО1, высказанные им как в административном исковом заявлении, так и во мнении на отзыв и показаниях в судебном заседании, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 к государственному регистратору ФИО2, Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости (квартиру), возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - квартиру в многоквартирном доме, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и выдаче подтверждающих документов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, является не обоснованным, в связи с чем отказывает в его удовлетворении в полном объеме.

При этом административный истец ФИО1, при наличии предусмотренных законодательством документов, вправе обратиться с заявлением о регистрации за ним права собственности на вышеуказанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к государственному регистратору ФИО2, Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости (квартиру), возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - квартиру в многоквартирном доме, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и выдаче подтверждающих документов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей полностью отказать.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Л.А.Родионова