Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием административного истца, его представителя – Серенко С.Б., представителя начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» (далее ВУНЦ ВМА) и ВУНЦ ВМА – Бычко П.Л., рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> Круковича Валерия Ивановича об оспаривании бездействия начальника ВУНЦ ВМА, связанного с рассмотрением рапорта о предоставлении отпусков и дополнительных суток отдыха,

Установил:

Крукович, проходящий военную службу по контракту в ВУНЦ ВМА, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие начальника ВУНЦ ВМА, связанное с рассмотрением его рапорта от 15 февраля 2018 года о предоставлении Круковичу отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, дополнительных суток отдыха продолжительностью 15 суток, основного отпуска за 2018 год продолжительностью 45 суток и времени, необходимого для проезда к месту использования основного отпуска продолжительностью 4 суток;

- обязать начальника ВУНЦ ВМА предоставить Круковичу указанные отпуска, дополнительные сутки отдыха и время, необходимое для проезда к месту использования основного отпуска.

Административный истец и его представитель в судебном заседании указанные требования поддержали и в обоснование, каждый в отдельности, пояснили, что <данные изъяты>Крукович проходит военную службу по контракту в должности <данные изъяты> ВУНЦ ВМА, выслуга лет более 34 лет. 15 февраля 2018 года Крукович обратился установленным порядком по команде с рапортом о предоставлении ему вышеуказанных отпусков и дополнительных суток отдыха с 19 февраля 2018 года, без разрыва между ними и в соответствии с действующим законодательством. Однако, по мнению истца и его представителя, до настоящего времени данный вопрос командованием ВУНЦ ВМА не разрешен, ответ ему не предоставлен, решение не принято, приказ на отпуск не издан, отпускной билет не вручен, чем нарушаются права и законные интересы административного истца.

Также административный истец пояснил, что в 2017 году он неоднократно привлекался к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и в выходные и праздничные дни. Февраль – март находился в командировке в г. Калининграде, дважды был в марте и ноябре в г. Новороссийске, и четыре раза был направлен в апреле, мае, сентябре и октябре в г. Москву. Кроме того, он участвовал в проведении главного военно-морского парада в июле 2017 года, тренировки которого проводились после установленного ежедневного служебного времени в будни и в выходные дни. Однако журнал учета времени в соответствии с Приказом МО РФ № 660 от 30.10.2015г. уполномоченными должностными лицами не велся. Утвержденный график отпусков ему установленным порядком не доводился, что также нарушают права и законные интересы истца. Ссылаясь на действующее законодательство и руководящие документы МО РФ, административный истец и его представитель просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме и для восстановления нарушенных прав обязать начальника академии предоставить истцу указанные отпуска и сутки отдыха.

Представитель начальника ВУНЦ ВМА Бычко в судебном заседании требования истца не признал и просил полностью отказать в их удовлетворении. В обоснование он пояснил, что обращение Круковича было зарегистрировано и рассмотрено начальником академии в установленном порядке в сроки. По результатам рассмотрения начальником ВУНЦ ВМА на рапорте была наложена резолюция от 16 февраля 2018 года. Представитель указал, что данное решение начальника до истца было доведено 22 февраля 2018 года, во время личной беседы начальника академии с Круковичем в присутствии командного состава ВУНЦ ВМА, о чем составлен соответствующий лист беседы. На основании изложенного Бычко, заявил, что каким либо бездействием начальника академии прав и законных интересов истца не нарушено.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписки из личного дела Крукович с июля 1983 по июль 1988 проходил обучение в Ленинградском ВВМИУ им. В.И. Ленина, далее проходил военную службу на различных офицерских воинских должностях, в декабре 1998 года поступил в адъюнктуру Санкт-Петербургского ВМИИ, которую окончил в 2001 году с присвоением ученой степени кандидат военных наук, доцент. С декабря 2001 года <данные изъяты>) ВМИИ, с марта 2003 года <данные изъяты> ВМИИ, с октября 2009 года <данные изъяты> ВМИИ (филиал) ВУНЦ ВМА, с августа 2011 года <данные изъяты> ВУНЦ ВМА и с февраля 2013 по настоящее время <данные изъяты> ВУНЦ ВМА.

Согласно выпискам из приказов МО РФ № 72 от 02 февраля 2013г. и начальника ВУЦН ВМА № 43 от 11 марта 2013г. Крукович был назначен на воинскую должность <данные изъяты> ВУНЦ ВМА с 12 февраля 2013 года.

Копией контакта о прохождении военной службы подтверждается, что срок прохождения истцом военной службы продлен до предельного возраста пребывания на военной службе до 28 ноября 2020 года.

Из копии рапорта Круковича от 29 ноября 2017 года усматривается, что он просил начальника ВУНЦ ВМА спланировать его отпуск в 2018 году с 01 по 30 августа и с 17 по 31 декабря 2018 года.

Согласно утвержденного начальником ВУНЦ ВМА графика отпусков военнослужащих ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» на 2018 год у административного истца отпуск запланирован с 15 по 30 августа и с 09 октября по 07 ноября 2018 года.

Из рапорта от 15 февраля 2018 года (входящий ВУНЦ ВМА № 1525 от 15 февраля 2018 года) следует, что Крукович обратился к начальнику ВУНЦ ВМА о предоставлении ему отпусков и дополнительных суток отдыха без разрыва между ними с 19 февраля 2018 года: отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, дополнительных суток отдыха продолжительностью 15 суток, основного отпуска за 2018 год продолжительностью 45 суток и времени, необходимого для проезда к месту использования основного отпуска продолжительностью 4 суток;

На данном рапорте имеется резолюция начальника ВУНЦ ВМА от 16 февраля 2018 года: «1. НОК, НВМПИ доложить, каковы основания отпуска по личным обстоятельствам (достижение предельного возраста или какое-либо другое); 2. Отпуск может быть предоставлен после приема дел по новой должности – по решению начальника ВМПИ; 3. Дополнительное время отдыха предоставить при подтверждении участия в мероприятиях сверх уст. продолжительности рабочего времени – таких мероприятий с ЦП ИВС не проводилось; 4. Основной отпуск предоставить в соответствии с графиком ВМПИ.».

Согласно листа беседы, проведенной начальником академии с Круковичем 22 февраля 2018 года, до истца было доведено вышеуказанное решение начальника ВУНЦ ВМА по рапорту истца от 15 февраля 2018 года в присутствии руководящего состава ВУНЦ ВМА. От подписания листа беседы Крукович отказался.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (далее КАС РФ) о том, что каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ВУНЦ ВМА, связанного с рассмотрением его обращения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Аналогичные требования содержатся и в пункте 5 Приказа обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом, в соответствии с пунктами 55 и 73 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 04.04.2017 N 170 (далее Инструкции по делопроизводству), рапорт является служебным документом, докладываемым по вопросам исполнения должностных (специальных) обязанностей соответствующему командиру (начальнику) по форме.

Пункт 79 этой же Инструкции устанавливает, что рапорт, подаваемый (направляемый) в соответствии с главой 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации должностным лицам воинской части с изложением предложения, заявления или жалобы, относится к письменному обращению и подлежит приему (регистрации) и рассмотрению в соответствии с Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Статьями 106, 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации предусмотрено, что письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

Согласно правил, установленных пунктами 108 и 109 Инструкции по делопроизводству, зарегистрированные служебные документы передаются на рассмотрение командиру (начальнику) воинской части или по его решению другим должностным лицам в день регистрации.

Командиром (начальником) при рассмотрении служебного документа в пределах полномочий и по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимается решение, которое может оформляться в форме резолюции, содержащей поручение.

Резолюция может оформляться непосредственно на служебном документе на свободном от текста и других реквизитов месте, на прикрепляемом к нему отдельном листе либо бланке для резолюции и (или) в регистрационной карточке документа в системе электронного документооборота Министерства обороны (далее - РКД), в том числе с использованием электронного шаблона.

Как было установлено в судебном заседании, рапорт Круковича о предоставлении отпусков и суток отдыха от 15 февраля 2018 года поступил в ВУНЦ ВМА и был зарегистрирован 15 февраля 2018 года (входящий № 1524). После этого, он был рассмотрен начальником ВУНЦ ВМА по существу 16 февраля 2018 года и по нему принято решение в установленный законом срок, которое в соотвествии с п. 109 Инструкции по делопроизводству было оформлено в виде резолюции на рапорте. При этом, по всем поставленным Круковичем в своем рапорте вопросам даны исчерпывающие ответы.

О принятом решении начальником академии было лично сообщено Круковичу на личной беседе 22 февраля 2018 года, о чем был составлен лист беседы.

Таким образом, вопреки мнению истца и его представителя, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о соблюдении командованием ВУНЦ ВМА действующего вышеуказанного законодательства, связанного с рассмотрением по существу рапорта Круковича от 15 февраля 2018 года. Следовательно, оспариваемого административным истцом незаконного бездействия, связанного с рассмотрением его обращения, начальником ВУНЦ ВМА совершено не было, а при самом рассмотрении обращения командованием академии каких либо прав и законных интересов Круковича не нарушено.

При этом, суд не входит в оценку обоснованности принятого начальником академии решения по существу рапорта истца, поскольку это не входит в предмет настоящего судебного разбирательства по административному исковому заявлению об оспаривании бездействия должностного лица. По этой же причине указанный Круковичем в форме требования способ восстановления нарушенного права в виде обязания начальника академии предоставить ему указанные отпуска и сутки отдыха в данном деле по указанным истцом основаниям, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении начальником ВУНЦ ВМА действующего законодательства, связанного с рассмотрением по существу рапорта Круковича, принятия по нему решения по всем поставленным вопросам и доведением его до истца и, следовательно, права, свободы и законные интересы административного истца не были нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Круковича в полном объеме в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ.

Так как в удовлетворении требований Круковича судом полностью отказано, то оснований для возмещения ему понесенных по делу судебных расходов в соответствии со ст. 111 КАС РФ также не имеется.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Круковича Валерия Ивановича о признании незаконным бездействия начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова», связанного с рассмотрением рапорта от 15 февраля 2018 года о предоставлении Круковичу В.И. отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, дополнительных суток отдыха продолжительностью 15 суток, основного отпуска за 2018 год продолжительностью 45 суток и времени, необходимого для проезда к месту использования основного отпуска продолжительностью 4 суток; обязании данного должностного лица предоставить Круковичу В.И. указанные отпуска, дополнительные сутки отдыха и время, необходимое для проезда к месту использования основного отпуска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.А. Котельников