Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Курского муниципального округа ...... о признании незаконным бездействия по неустранению образовавшегося тупика и несоблюдению пожарных норм, предусматривающих пожарный разворот, признании незаконным передачи земли в собственность физическим лицам по ул. Рубена А., 54, ул. Рубена А., 56, и ФИО4, 1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие по неустранению образовавшегося тупика и несоблюдению пожарных норм, предусматривающих пожарный разворот, признании незаконным передачи земли в собственность физическим лицам по ул. Рубена А., 54, ул. Рубена А., 56, и .......

В обоснование заявленного административного иска ФИО1 указал, что он и другие жители ул. Р. А. села ...... в количестве 10 человек обращались в местную администрацию с просьбой разрешить вопрос образовавшегося тупика на проезжей части улицы Рубена А. в районе пересечения с ...... возник из-за недоработки администрации села Эдиссия после 90-х годов. В то время на момент образования новой улицы Рубена А. она по проекту пересекалась с ...... участки в месте пересечения этих улиц гражданам не предоставлялись. Через два года выделили участок по ул. Рубена А., 56. Собственник участка с ...... (первый дом) расширил свой участок, где была проектная дорога. В последующем без ведома собственников участков по ул. Рубена А. руководство администрации муниципального образования села Эдиссия, игнорируя проект, придумала ничем не обоснованный и не согласованный пожарный выезд через берег Малого Левобережного канала, который теперь закрыли. По этой причине административный истец, имеющий недостроенный дом на участке по ул. Рубена А., 50, и другие получатели участков по ул. Рубена А. не стали строиться, а те, кто успели построить около 10 домов, теперь не рады. Для решения вопроса необходимо поднять документы, проверить их достоверность, разобраться, заставить администрацию исправить ошибки прошлых лет и оживить улицу. Бездействие сельской администрации, ...... вынудили истца обратиться в суд. Прерванную проезжую часть улицы Рубена А. можно провести в обход 56 участка, длина которого при выделении составляла ширину двух участков с ...... А и ФИО4, 1. Данный участок не размежеван и не имеет привязки. Частью дороги, по мнению административного истца, является пустой ничем не задействованный участок по ул. Рубена А., 54. В связи с необоснованным изменением первоначального проекта улицы Рубена А. образовался тупик, который ухудшил положение, создав многочисленные проблемы, привел улицу в состояние с нарушением санитарных и пожарных норм, чем нарушаются права административного истца на безопасность. Длина дороги по ул. Рубена А. превышает 300 метров и не имеет площадок для разворота пожарной техники.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме. Считают необходимым организовать сплошной проезд с улицы Рубена А. на ...... для удобства жителей и обеспечения пожарной безопасности.

Представитель административного ответчика администрации Курского муниципального округа ......ФИО3 с административным иском ФИО1 не согласился, поддержал доводы, содержащиеся в отзыве на административное исковое заявление, суть которых состоит в следующем.

Согласно Правил землепользования и застройки села Эдиссия, а именно ст. 42 Карты градостроительного зонирования, утвержденных Решением Курского муниципального района от .......... ........, соединения улицы Рубена А. с ...... не имеется. В ходе комиссионного обследования .......... с участием заявителя ФИО1 было установлено, что участок автомобильной дороги в ...... по ул. Рубена А. от ......, до земельного участка по ул. Рубена А., 56 с видом разрешенного использования "для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства", расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:36:040701:301 площадью 1288 кв. м. Дата внесения сведений в ЕГРН .......... Длина дорожного покрытия составляет 320 м, ширина проезжей части - 5 м, ширина каждой из обочин - 0,8 м. Ко всем домовладениям, расположенным на обследованном участке местности, обеспечен подъезд транспортных средств, в том числе транспортных средств экстренных служб. Проблем с газо-, водо-, электроснабжением не имеется, регулярно осуществляется вывоз ТКО. В соответствии с кадастровым и межевым планом населенного пункта перекрытых либо не соответствующих требованиям пожарных проездов в ходе выезда не выявлено. Также установлено примыкание, соединяющее ул. Рубена А. и ...... в ......, которое является несанкционированным, пожарным проездом не является, имеет недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения, расположено на территории земельного участка с адресом ......, ул. Рубена А., ....... Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности физическому лицу, состоит на кадастровом учете под номером 26:36:040701:200. Правообладателем является ФИО5, ей выдано разрешение на строительство одноэтажного жилого дома № RU26514312-053 сроком на 10 лет. Земельный участок в ...... по ул. Рубена А., 56 принадлежит физическому лицу на праве собственности, он огорожен металлической сеткой с доступом через металлическую калитку. На нем расположен фундамент строения, постройки отсутствуют, проезд с тыльной стороны отсутствует. Земельному участку по ул. Рубена А., 56 присвоен кадастровый ........, дата присвоения .......... Земельный участок по ул. Рубена А., 56 А с кадастровым номером 26:36:040701:565 площадью 1281 кв. м принадлежит на праве собственности ФИО6, 05.06.20019. Вышеуказанные земельные участки предоставлены в соответствии с законодательством РФ. Также прокуратурой был произведен опрос жителей ул. Рубена А. и ...... в ....... Опрошенные жители сообщили об отсутствии претензий по поводу отсутствия соединения вышеуказанных улиц, а также о том, что подъезд транспортных средств, в том числе транспорта экстренных служб, к их домовладениям обеспечен надлежащим образом. Согласно проекту организации дорожного движения по ул. Рубена А. и ...... ранее автодорога в районе пересечения с ...... не существовала, в схему организации дорожного движения она не включена. До выделения земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства строительство участка автодороги по ул. Рубена А. не планировалось. Техническая возможность строительства указанного участка автодороги вдоль Малого Левобережного канала отсутствует в связи с наличием в указанной местности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и близкого расположения Малого Левобережного канала. Проезд вдоль канала, соединяющий участки улиц Рубена А. и ...... не может выступать в качестве объекта дорожной сети ...... в связи с необходимостью соблюдения водоохранной зоны Малого левобережного канала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что поводом для обращения административного истца ФИО1 в суд послужило его желание организовать проезд с ул. Рубена А. в селе ...... на находящуюся поблизости ...... с целью более удобного передвижения с помощью автомобильного транспорта.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования села ......, утвержденных Решением Курского муниципального района от .......... ........, а именно ст. 42 "Карты градостроительного зонирования", соединения улицы Рубена А. с ...... не имеется.

Судом исследованы материалы проверки, проведенной ...... по заявлению ФИО1 по тому же вопросу, который является предметом судебного разбирательства.

Из этих материалов проверки судом установлено, что .......... и .......... в прокуратуре района был опрошен ФИО7, являвшийся с 1986 г. по 2007 год главой администрации села Эдиссия, который пояснил, что в период его работы планирование строительства участка автодороги, соединяющей ул. Рубена А. и ...... не осуществлялось. Документы территориального планирования ......ФИО1 на обозрение не предоставлялись ввиду того, что на момент бесед с ФИО1 они не разрабатывались.

Судом также установлено, что ранее автодорога по ул. Рубена А. в ...... в районе сближения с ...... не существовала, в схему организации дорожного движения она не включена.

Из информации, предоставленной в прокуратуру главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по ...... майором полиции ФИО8, исх. ........ от .........., следует фактически существующее примыкание, соединяющее улицу Рубена А. и ...... в ...... является несанкционированным, проезд вдоль Малого левобережного канала имеет недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения.

Из информации, предоставленной в прокуратуру зам. начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по Советскому городскому округу, Курскому и ......м) УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО9, исх. ........ от .........., следует, что в ходе обследования границы населенного пункта ...... в районе улиц Рубена А. и ......, в соответствии с кадастровым и межевым планом населенного пункта перекрытых либо не соответствующих требованиям пожарной безопасности пожарных проездов не выявлено.

В материалах прокурорской проверки имеются объяснения граждан, жителей ......, проживающих по ул. Рубена А. и ......, ФИО10, ФИО11, А. В.Г., ФИО12, ФИО13, ФИО14, С. Г.С., ФИО15, ФИО16, С. В.Е., ФИО17, ФИО18, ФИО19 Они сообщили, что их полностью устраивает расположение улиц Рубена А. и ФИО4, которые никогда не пересекались и не соединялись между собой. Указанные граждане сообщили, что к их домовладениям обеспечен подъезд любых транспортных средств, в том числе транспорта экстренных служб; проблемы с газо-, водо- и электроснабжением, вывозом твердых коммунальных отходов у них отсутствуют.

Из объяснений ФИО20, данных .......... в прокуратуре ......, судом установлено, что за его супругой зарегистрировано право собственности на земельный участок по ул. Рубена А., 54, приобретенный для строительства домовладения. На территории земельного участка находится накатанный проезд, примыкающий к дороге по ул. Рубена А., в сторону Малого Левобережного канала. Он не согласен на строительство дороги, соединяющей ул. Рубена А. и ......, проходящей через его земельный участок.

Из рапорта помощника прокурора района Беловой Т.Н., имеющегося в материалах проверки, судом установлено, что жители ул. Рубена А. С. В.Е., ФИО16, С. Г.С., ФИО11, ранее подписывавшие коллективное обращение в администрацию, пояснили, что при подписании были введены в заблуждение относительно содержания коллективного обращения. Они считали, что обращаются с заявлением по вопросу ремонта дорожного покрытия.

Судом также установлено, что .......... составлен акт комиссионного обследования по результатам выезда с осмотром в районе улиц ФИО4 и Рубена А....... с участием заявителя ФИО1 комиссией в составе зам.начальника ОНД и ПР УНД ПР ГУ МЧС России по СК ФИО9, дознавателя ОНД и ПР УНД ПР ГУ МЧС России по СК ФИО21, старшего гос. инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по ......ФИО22, начальника Эдиссийского территориального отдела администрации Курского муниципального округа ......С. С.Р., начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Курского муниципального округа ......ФИО23, начальника отдела муниципального хозяйства, архитектуры и градостроительства администрации Курского муниципального округа ......ФИО24, заведующего сектора архитектуры и градостроительства- главного архитектора отдела муниципального хозяйства, архитектуры и градостроительства администрации Курского муниципального округа ......А. Е.С. В ходе комиссионного обследования было установлено, что участок автомобильной дороги в ...... по ул. Рубена А. от ......, до земельного участка по ул. Рубена А., 56 с видом разрешенного использования "для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства", расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:36:040701:301 площадью 1288 кв. м. Дата внесения сведений в ЕГРН .......... Ко всем домовладениям, расположенным на обследованном участке местности, обеспечен подъезд транспортных средств, в том числе транспортных средств экстренных служб. Проблем с газо-, водо-, электроснабжением не имеется, регулярно осуществляется вывоз ТКО. В соответствии с кадастровым и межевым планом населенного пункта перекрытых либо не соответствующих требованиям пожарных проездов в ходе выезда не выявлено. Также установлено примыкание, соединяющее ул. Рубена А. и ...... в ......, которое является несанкционированным, пожарным проездом не является, имеет недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения, расположено на территории земельного участка с адресом ......, ул. Рубена А., ....... Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности физическому лицу, состоит на кадастровом учете под номером 26:36:040701:200. Согласно п. 5.1 ГОСТ Р 52399-2005 "Геометрические элементы автомобильных дорог", основные параметры элементов поперечного профиля проезжей части и земляного полотна автомобильной дороги IV категории с двумя полосами движения составляет: ширина каждой по 3,0 метра и ширина обочины по 2,0 метра. В соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием. проходящих через населенные пункты; согласно п. .......... тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны, ширина тротуара - 1,0-1,5 метра. Комиссией в ходе выездной проверки установлена техническая невозможность обустройства участка автомобильной дороги, соединяющей ул. Рубена А. и .......

Из содержания выписки из ЕГРН от .......... судом установлено, что земельный участок с адресом ......, ул. Рубена А., ......, имеет кадастровый ........, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит на праве собственности ФИО5, дата государственной регистрации права - ..........

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с адресом ......, ул. Рубена А., ......, имеет кадастровый ........, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с адресом ...... с кадастровым номером 26:36:040701:54 согласно выписки из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО25 Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписки из ЕГРН участок автомобильной дороги в ...... по ул. Рубена А. от ......, до земельного участка по ул. Рубена А., 56, расположен на земельном участке с видом разрешенного использования "для автомобильных дорог" с кадастровым номером 26:36:040701:301 площадью 1288 кв. м. Дата внесения сведений в ЕГРН ..........

Суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований ФИО1, содержащихся в административном исковом заявлении. При этом суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом изложенного, суд полагает, что на административного истца ФИО1 указанными нормами КАС РФ возложена обязанность доказывания: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и в чем заключаются указанные нарушения.

ФИО1 при предъявлении административного иска и в ходе рассмотрения дела не предоставил суду доказательств тому, что он является собственником земельного участка или иных объектов недвижимости, расположенных по ул. Рубена А. в селе ......, а также то обстоятельство, что отсутствие проезда с ул. Рубена А. на ...... нарушает его права, свободы и законные интересы.

Им также, несмотря на утверждения, содержащиеся в административном иске, не предоставлены доказательства тому, что когда-либо существовала проектная или градостроительная документация, предусматривающая соединение улиц Рубена А. и ФИО4 в селе Эдиссия автомобильной дорогой.

Административный ответчик в свою очередь предоставил суду доказательства тому, что Правила землепользования и застройки села Эдиссия не предусматривают соединения улицы Рубена А. с ......, а также то обстоятельство, что техническая возможность строительства указанного участка автодороги вдоль Малого Левобережного канала отсутствует в связи с наличием в указанной местности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и близкого расположения Малого Левобережного канала. Проезд вдоль канала, соединяющий участки улиц Рубена А. и ...... не может выступать в качестве объекта дорожной сети ...... в связи с необходимостью соблюдения водоохранной зоны Малого Левобережного канала.

Согласно п. 9 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранные зоны магистральных или межхозяйственных каналов совпадают по ширине с полосами отводов таких каналов.

По информации, предоставленной ФГБУ "Управление "Ставмелиоводхоз" в ходе прокурорской проверки, полоса отвода вдоль Малого Левобережного канала составляет 28 метров.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия, границы территорий исторических поселений федерального значения, границы территорий исторических поселений регионального значения. Указанные границы могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Суд учитывает вышеупомянутые доказательства, имеющиеся в материалах прокурорской проверки и иных материалах дела, подтверждающие, что существующее примыкание, соединяющее ул. Рубена А. и ...... в ......, которое является несанкционированным, пожарным проездом не является, имеет недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения; что комиссией, организованной прокуратурой, в ходе выездной проверки установлена техническая невозможность обустройства участка автомобильной дороги, соединяющей ул. Рубена А. и ......; что согласно информации Отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по Советскому городскому округу, Курскому и ......м) УНД и ПР ГУ МЧС России по СК в районе улиц Рубена А. и ......, в соответствии с кадастровым и межевым планом населенного пункта перекрытых либо не соответствующих требованиям пожарной безопасности пожарных проездов не выявлено.

Установленное органами государственного пожарного надзора отсутствие нарушений пожарной безопасности в указанном районе улиц Рубена А. и ...... края по неустранению образовавшегося тупика и несоблюдению пожарных норм, предусматривающих пожарный разворот.

Второе требование административного иска о признании незаконным передачи земли в собственность физическим лицам по ул. Рубена А., 54, ул. Рубена А., 56, и ФИО4, 1 является производным по отношению к первому требованию, соответственно, также не подлежит удовлетворению. Суд отмечает при этом, что указанные земельные участки их нынешние собственники приобрели в результате гражданско-правовых сделок, заключенных с прежними собственниками - физическими лицами, а не в результате предоставления административным ответчиком или его правопредшественником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-228, гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Курского муниципального округа ...... о признании незаконным бездействия по неустранению образовавшегося тупика и несоблюдению пожарных норм, предусматривающих пожарный разворот, признании незаконным передачу земли в собственность физическим лицам по ул. Рубена А., 54, ул. Рубена А., 56, и ФИО4, 1, отказать.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ..........

Председательствующий