Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи административное дело по иску ФИО1 ФИО11 к Министерству строительства и инфраструктуры <адрес> о признании заключения органа государственного строительного надзора недействующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства и инфраструктуры <адрес> о признании заключения органа государственного строительного надзора недействующим.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № и нежилые здания с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>. На соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, велось строительство (реконструкция) 17-ти этажного здания Многофункционального центра, к которому была проложена траншея, с целью укладки силового электрического кабеля, без его согласия был уничтожен забор, проложена траншея, складированы строительные материалы, сделана дорога. Государственный строительный надзор строящегося объекта осуществлялся Министерством строительства и инфраструктуры <адрес>, о чем было выдано заключение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру, которым было проведено обследование. Из акта обследования следует, что незавершенный строительством объект с кадастровым номером № частью крыльца и частично консолью занимает земельный участок истца. На официальном сайте Администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ истец нашел опубликованное разрешение на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное заместителем главы города по строительству ФИО5, а также разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Администрацией <адрес> ООО Специализированному застройщику «Трест Апартаменты» в связи с реконструкцией здания по адресу: <адрес> кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию <адрес> с жалобой об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из Управления Градостроительных разрешений Администрации <адрес> получил ответ о том, что указанное разрешение было выдано в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также осуществлялся государственный строительный надзор Министерством строительства и инфраструктуры <адрес>. Проектная документация на здание МФЦ была разработана без учета того, что на расстоянии 5 метров от реконструируемого 17-ти этажного здания находится объект культурного наследия, относительно которого установлена охранная зона. Также здание МФЦ на момент выдачи заключения органа государственного строительного надзора не соответствовало проектной документации в части крыльца и консоли здания, которые расположены на земельном участке истца. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером № входит в зону затопления территории, прилегающей к реке Миасс в <адрес> в нижнем бьефе гидроузла Шершневского водохранилища, затапливаемого при пропуске паводков <данные изъяты> % обеспеченности, на которую установлены ограничения, в соответствии с п. 6 ст. 67.1 ВК РФ, которые не были предусмотрены в проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку истца была проложена траншея для прокладки силового кабеля к зданию МФЦ, что истцу удалось предотвратить, но данный факт дает основание полагать, что на момент выдачи заключения органа государственного строительного надзора здание МФЦ не было подключено к сетям электрического снабжения. При таких обстоятельствах, у Министерства строительства и инфраструктуры <адрес> отсутствовали правовые основания для выдачи заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в Прокуратуру РФ, ДД.ММ.ГГГГ за № получил ответ Министерства строительства и инфраструктуры <адрес> о том, что здание МФЦ на момент проведения итоговой проверки соответствовал требованиям проектной документации и находилось в границах отведенного земельного участка. С указанным ответом истец не согласен, так как из представленных документов видно несоответствие здания МФЦ строительным требованиям и иным нормам. Оспариваемое заключение органа государственного строительного надзора послужило основанием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое узаконило размещение, эксплуатацию, государственную регистрацию и кадастровый учет здания МФЦ, расположенного также на земельном участке истца, что затрагивает интересы истца как собственника земельного участка, предусмотренные ст. 290 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ. Выданное заключение органа государственного строительного надзора не соответствует ст. 52, п. 15.1 ст. 48 ГрК РФ, п. 6 ст. 67.1 ВК РФ, ст. 222 ГК РФ, ст. 34.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». На основании изложенного административный истец просит признать заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим регламентам, выданное по объекту недвижимости: <адрес> Министерством строительства и инфраструктуры <адрес> Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест апартаменты» (ИНН <данные изъяты>), недействующим (Том № л.д. 1-10).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление градостроительных разрешений администрации <адрес> и (Том № л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Том № л.д. 215-217).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил исковые требования, просит признать заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим регламентам, выданное по объекту недвижимости: <адрес> Министерством строительства и инфраструктуры <адрес> Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест апартаменты» (ИНН №), недействующим. Дополнительно указал на то, что здание МФЦ на момент выдачи заключения органа государственного строительного надзора не соответствовало проектной документации в части крыльца и консоли здания. Здание МФЦ и крыльцом и консолью находилось на земельном участке истца, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера и исполнительной съемкой, а также заключением кадастрового инженера, которая ДД.ММ.ГГГГ произвела обследование здания МФЦ и зафиксировала, что крыльцо отсутствовало, также как и то, что контур здания МФЦ выходит за границы земельного участка, предоставленный для строительства здания МФЦ, благоустройство, согласно проектной документации не выполнено. Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания следует, что общая площадь объекта (нежилое здание по адресу: <адрес>), подлежащего кадастровому учету по разрешению на строительство и проектной документации составляет <данные изъяты> кв.м., площадь объекта по техническому плану и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию составляет <данные изъяты> кв.м. Пять процентов от проектируемой площади составляет <данные изъяты> кв.м., однако разница между площадями по факту составляет 867,16 кв.м., что превышает допустимую законодательством 5 % норму и является нарушением указанных выше норм права, а также выявляет несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, предусмотренные п. 4 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ. Разрешением на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ и градостроительным планом земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено размещение здания МФЦ на земельном участке с кадастровым номером №, тогда как по сведениям, указанным в техническом плане ФИО4 ФИО13., являющимся основанием для получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, выписке из ЕГРН здание размещено на нескольких земельных участках: №, №, №, №, №, в том числе и земельном участке истца №, что является нарушением законодательства градостроительной деятельности, а именно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Тогда как градостроительные планы на земельные участки №, №, №, №, № отсутствуют или здание размещено на иных участках, не предусмотренных разрешением на строительство (Том № л.д. 18-28).

Административный истец ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО15 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом уточнения настаивала, просила признать заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим регламентам, выданное по объекту недвижимости: <адрес> Министерством строительства и инфраструктуры <адрес> Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест апартаменты» (ИНН <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ недействующим.

Административный ответчик Министерство строительства и инфраструктуры <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении ФИО1 ФИО16., не согласен. Довод заявителя о нарушении границ охранной зоны земельного участка с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером № и сооружения с кадастровым номером № считает несостоятельным. ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «Трест Апартаменты» направило в Управление регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры <адрес> извещение о начале строительства (реконструкции) объекта капитального строительства: «Реконструкция здания по адресу: <адрес>. «Многофункциональный центр с апартаментами». К данному извещению приобщалась проектная документация шифр №, которая прошла ФИО2 проектной документации и ДД.ММ.ГГГГ получила положительное заключение №. В разделе «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации содержатся сведения относительно границ пятна застройки, из которых следует, что здание расположено в границах пятна застройки объекта, не входит в охранную зону объекта культурного наследия. Данное обстоятельство также подтверждается актом разбивки осей объекта и градостроительным планом земельного участка № №. В ходе проверок, проводимых должностным лицом УРГСН Министерства на объекте, нарушений отступа границ пятна застройки от проектной документации зафиксировано не было, строительство объекта проводилось с соблюдением границ, установленных проектной документацией в разделе ГПЗУ.ГЧ. Довод заявителя о том, что на момент выдачи заключения объект не был подключен к сетям электроснабжения, является ошибочным. На момент окончания работ по реконструкции объекта и проведения проверки законченного строительством объекта инженерные сети были проложены в полном объеме, поскольку были предусмотрены документацией шифр №, и выполнение данного вида работ проверялось в императивном порядке должностным лицом УРГСН Министерства перед принятием решения о выдаче заключения. Траншея для прокладки силового кабеля была проложена сторонней организацией значительно позже и не имеет отношения к спорному объекту. Таким образом, заключение, выданное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УРГСН Министерства по итогам проверки законченного строительством объекта капитального строительства, является законным. Объект построен в соответствии с проектной документацией, нарушение границ охранных зон на момент выдачи заключения отсутствовало (Том № л.д. 141-143).

Заинтересованное лицо Администрация <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, ранее представило письменный отзыв, в котором указало, что при обращении в Администрацию для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО СК «Трест апартаменты» представило заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного здания МФЦ требованиям проектной документации в составе документов, необходимых к представлению. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано разрешение № № на ввод в эксплуатацию здания «Многофункциональный центр с апартаментами», расположенного по адресу: <адрес>. В отношении объекта капитального строительства выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №. При подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было представлено Заключение о соответствии построенного (реконструируемого) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденное распоряжением Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства <адрес> в лице Управления государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение было выдано на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушения требований законодательства Администрацией <адрес> при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при наличии положительного заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, не имеется. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства» установлены сроки и последовательность действий по исполнению муниципальной услуги на территории <адрес>, определены полномочия по рассмотрению указанного уведомления. Муниципальная услуга предоставляется Администрацией <адрес>. Непосредственным исполнителем муниципальной услуги является Управление градостроительных разрешений Администрации <адрес> (Том № л.д. 152-156).

Представитель заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «Трест Апартаменты» ФИО3 ФИО17 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, считает их надуманными, основанными на ошибочных предложениях и обстоятельствах, которые не соответствуют действительности, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, на уточненное исковое заявление (Том № л.д. 163-166, Том № л.д. 58-59). Дополнительно пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «Трест Апартаменты» приобрело объект незавершенного строительства – Многофункциональный центр с апартаментами, переход права собственности на объект был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенный объект незавершенного строительства находился на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежал продавцу на праве аренды. В связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства к ООО Специализированный застройщик «Трест Апартаменты» в силу закона перешло право аренды земельного участка. С целью окончания строительства незавершенного строительством объекта по заказу ООО Специализированный застройщик «Трест Апартаменты» была разработана проектная документация, получено разрешение на строительство, по окончании строительства получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим регламентам. В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № был приобретен в собственность. Довод административного истца о том, что размещение спорного объекта осуществлено с нарушением охранной и защитной зоны объекта культурного наследия, который расположен на соседнем земельном участке и принадлежит истцу на праве собственности, не соответствует действительности. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П были утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия регионального значения - насосная водопровода железной дороги. Сведения о таких зонах были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно защитные зоны объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, перестали существовать ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому нормы ст. 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ не подлежат применению. С учетом установленных охранной зоны и зоны регулирования застройки земельный участок с кадастровым номером №, принадлежавший ООО СЗ «Трест апартаменты» в период строительства на праве аренды, частично попадал в охранную зону объекта, частично в ЗРЗ «А». Проектная документация была выполнена с учетом установленных зон, в охранной зоне объекта культурного наследия размещение здания многофункционального центра с апартаментами (его части) не осуществлялось, в границах ЗРЗ «А» была размещена часть здания, высотой до 7 метров. Размещение в границах ЗРЗ «А» части здания соответствующей высотности полностью соответствует особому режиму использования земель и требованиям к градостроительным регламентам, которые установлены применительно к этой зоне. С учетом данных обстоятельств соответствующий раздел проектной документации был согласован с ГУ охраны объектов культурного наследия <адрес>. Таким образом, объект был запроектирован и построен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Утверждение административного истца о том, что здание на момент ввода в эксплуатацию было размещено в границах земельного участка истца не соответствует действительности. В соответствии с проектной документацией размещение здания за границами принадлежащего обществу земельного участка не предусматривалось, в том числе на земельном участке административного истца. Здание было построено в соответствии с проектной документацией, на момент окончания его строительства и получения ЗОС находилось в границах арендуемого обществом земельного участка. По результатам рассмотрения жалобы административного истца дисциплинарная комиссия СРО «Ассоциация кадастровых инженеров приволжского-уральского региона» не нашла нарушений. Также административный истец полагает, что проектная документация на объект должна быть выполнена с учетом требований ст. 67.1 ВК РФ, так как земельный участок частично расположен в зоне подтопления. Между тем сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером 73:36:0000000:56801 в зоне подтопления были внесены в ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому проектная документация, выполненная до указанной даты, может не содержать ссылок на мероприятия инженерной защиты вновь возводимых здания от подтопления. Предположение административного истца о том, что на момент ввода в эксплуатацию нежилое здание не было подключено к сетям электроснабжения ошибочно, поскольку прокладка силового кабеля по земельному участку административного истца осуществлялась третьим лицом, к которому общество не имеет отношения, и не в связи с электроснабжением нежилого здания многофункционального центра. Электроснабжение здания осуществлялось по проекту, согласно которому кабельная линия была запроектирована и фактически проложена с другой (противоположной земельному участку административного истца) стороны. Утверждение административного истца о том, что здание на момент ввода в эксплуатацию было размещено в границах его земельного участка не соответствует действительности, поскольку в соответствии с проектной документацией размещение здания за границами принадлежащего обществу земельного участка не предусматривалось, в том числе, на земельном участке административного истца. По результатам рассмотрения жалобы административного истца дисциплинарная комиссия СРО «Ассоциация кадастровых инженеров приволжского-уральского региона» не нашла нарушений. Ошибочным также является утверждение о том, что на момент ввода в эксплуатацию здания его параметры более чем на пять процентов отличались от проектной документации. При получении разрешения на строительство объекта указанная в разрешении на строительство общая площадь объекта соответствовала общей проектной площади всех помещений в здании без учета балконов, лоджий и террас – <данные изъяты> кв.м. В построенном здании общая площадь всех помещений составляет <данные изъяты> кв.м. (без учета балконов, лоджий и террас), что на 4,9 % меньше проектной площади; <данные изъяты> кв.м. (с учетом балконов, лоджий и террас), что на 2,3 % больше проектной площади. Площадь же <данные изъяты> кв.м. это площадь всех этажей по внутреннему обмеру наружных ограждающих конструкций. Поэтому указанную площадь не следует использовать для сравнения с проектной для целей установления наличия/отсутствия расхождения в площади построенного объекта с проектной площадью. Согласно сведениям ЕГРН здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. Земельный участок истца не указан в числе земельных участков, на котором расположено здание.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Управление градостроительных разрешений администрации <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО4 ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Акционерное общество Банк конверсии «Снежинский» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, ранее представило письменные возражения, из которых следует, что между Банком «Снежинский» и ООО СЗ «Трест Апартаменты» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в размере 160 000 000 рублей с уплатой банку процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых и датой окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком приняты на основании договора №-З о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: залог здания и земельного участка, распложенных по адресу: <адрес>. Банк возражает против удовлетворения требований ФИО1 ФИО19 полагает их незаконными и необоснованными (Том № л.д. 191-192).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Трест Апартаменты» выдано разрешение на строительство № №, а именно на реконструкцию объекта капитального строительства «Многофункциональный центр с апартаментами», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (Том № л.д. 86-89).

Указанное разрешение выдано на основании проектной документации подготовленной ООО «ФИО2 независимых ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ год, шифр проекта: 036-03.18-10/18.ПР (Том № л.д. 94-161).

Обществом с ограниченной ответственностью «МАГ ФИО2» проведена ФИО2 проектной документации по объекту: «Реконструкция здания по адресу: <адрес>. «Многофункциональный центр с апартаментами» шифр: №, выполненной ООО «ФИО2», о чем подготовлено положительное заключение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанная проектная документация с учетом внесенных изменений и дополнений соответствует заданию заказчика, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Том № л.д. 162-214).

Из письма Государственного комитета охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что раздел «Обеспечение сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Насосная водопровода железной дороги», расположенного по адресу: <адрес>, к объекту «Многофункциональный центр с апартаментами». <данные изъяты> на основании положительного заключения государственной историко-культурной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласован (Том № л.д. 194, Том № л.д. 237-244).

Из письменных пояснений Министерства строительства и инфраструктуры <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «Трест Апартаменты» направило в управление регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры <адрес> извещение о начале строительства (реконструкции) объекта капитального строительства: «Реконструкция здания по адресу: <адрес>. «Многофункциональный центр с апартаментами». К данному извещению приобщалась проектная документация шифр №, которая прошла ФИО2 проектной документации и ДД.ММ.ГГГГ получила положительное заключение № (Том № л.д. 141-143).

Работы по реконструкции здания по адресу: <адрес> «Многофункциональный центр с апартаментами» переданы ООО СЗ «Трест Апартаменты» по акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 1-2).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ параметры указанного завершенного строительством объекта соответствуют проектной документации (Том № л.д. 3).

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица (индивидуального предпринимателя, физического лица) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании распоряжения № №ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО Специализированный застройщик «Трест Апартаменты», предметом которой является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса (и (или) информационной модели, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (Том № л.д. 144-147).

Распоряжением Министерства строительства и инфраструктуры <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ выданное ООО Специализированный застройщик «Трест Апартаменты» в отношении объекта капитального строительства: Реконструкция здания по адресу: <адрес>. «Многофункциональный центр с апартаментами» (шифр проекта <данные изъяты>) (Том № л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Трест Апартаменты» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ (Том № л.д. 90-93).

Ранее, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ООО «Персей» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> договора № аренды земельного участка <адрес> (Том № л.д. 65-73).

Из соглашения о замене арендатора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Договор аренды земельного участка <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно заменен арендатор – ООО «Персей» на арендатора – ООО Специализированный застройщик «Трест Апартаменты» (Том № л.д. 76-77).

ДД.ММ.ГГГГ за ООО Специализированный застройщик «Трест Апартаменты» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Том № л.д. 131-132).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 74№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ограничением использования земельного участка в пределах зоны: ограничения, установленные в соответствии с п. 6 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации – зона затопления территории, прилегающей к реке Миасс в Челябинском городском округе в нижнем бьефе гидроузла Шершневского водохранилища, затапливаемой при пропуске паводков 0,01 % обеспеченности, тип: иная зона с особыми условиями использования территории, решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект незавершенного строительства – Многофункциональный центр с апартаментами с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ООО Специализированный застройщик «Трест Апартаменты» (Том № л.д. 62-64).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации насосной станции водоснабжения, расположенного по адресу: <адрес> (Том № л.д. 27-55).

На указанный земельный участок зарегистрированы следующие ограничения в использовании: ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерацией, 74.3ДД.ММ.ГГГГ, Постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ; ограничение прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, 74.36.0.109, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (Том № л.д. 27-55), Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-П, которым утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Насосная водопровода железной дороги», расположенного по адресу: <адрес> (Том № л.д. 171-172), Приказом Государственного комитета охраны объектов культурного наследия <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Насосная водопровода железной дороги» расположенного по адресу: <адрес> (Том № л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21 обратился к главе Администрации <адрес> с жалобой на нарушение норм градостроительного и земельного законодательства (Том № л.д. 57-59).

Управлением градостроительных разрешений на указанное обращение ФИО1 ФИО22 дан ответ об отсутствии нарушений норм градостроительного и земельного законодательства (Том № л.д. 21-24).

Из ответа Министерства строительства и инфраструктуры <адрес> на обращения ФИО1 ФИО23№-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, поступившиеся из <адрес>, по вопросу строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО СЗ «Трест Апартаменты» для завершения строительства объекта незавершенного строительством (многофункциональный центр с апартаментами). Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах: <адрес>, граница районов Калининский - Центральный, <адрес>х <адрес>. Зона планируемого размещения объекта капитального строительства находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Реконструкция объекта капитального строительства «Реконструкция здания по адресу: <адрес> «Многофункциональный центр с апартаментами» осуществляюсь на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес> по проектной документации, получившей положительное заключение ФИО2. На момент проведения итоговой проверки объект был завершен строительством в границах отведенного земельного участка и соответствовал требованиям проектной документации (Том № л.д. 17-19).

Согласно уведомлению Дисциплинарной комиссии Ассоциации от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам рассмотрения материалов внеплановой проверки по обращению ФИО1 ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кадастрового инженера ФИО4 ФИО25 Дисциплинарная комиссия Ассоциации прекратила рассмотрение обращения в связи с отсутствием выявленных нарушений в ходе внеплановой проверки, что подтверждается актом внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 195

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса российской Федерации (далее – ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах: <адрес>, граница районов Калининский - Центральный, <адрес>х <адрес>.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Частью 7 ст. 51 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, представляемых в орган местного самоуправления, осуществляющий выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора), а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен федеральный государственный экологический контроль (надзор), в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), извещение о начале таких работ, к которому прилагается, в том числе положительное заключение ФИО2 проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит ФИО2 в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 48 ГрК РФ лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик, иное лицо (в случае, предусмотренном частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи) либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор подряда на подготовку проектной документации. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит ФИО2 в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора.

В свою очередь, положительное заключение органа государственного строительного надзора выдается в порядке, который на основании части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ определен в Положении об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно Положению государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Застройщик или заказчик обязаны, в том числе, направить в орган государственного строительного надзора извещение об окончании строительства.

После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения (пункт 16 Положения).

В соответствии с пунктом 18 Положения орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения, если при реконструкции объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим регламентам, выданное по объекту недвижимости: <адрес> Министерством строительства и инфраструктуры <адрес> Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест апартаменты» (ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку спорный объект построен в соответствии с проектной документацией. В ходе проводимых Министерством строительства и инфраструктуры <адрес> проверок нарушений отступа границ пятна застройки от проектной документации выявлено не было. Проектная документация по объекту: «Реконструкция здания по адресу: <адрес>. «Многофункциональный центр с апартаментами» шифр: <данные изъяты>, выполненная ООО «ФИО2», прошла ФИО2, получила положительное заключение, из которого следует, что указанная проектная документация с учетом внесенных изменений и дополнений соответствует заданию заказчика, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО26 к Министерству строительства и инфраструктуры <адрес> о признании недействующим заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства (реконструкция здания по адресу: <адрес>) требованиям проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя административного истца о том, что здание по адресу: <адрес> расположено на земельном участке ФИО1 ФИО27 чем нарушаются его права, является необоснованным и не принимается судом, поскольку проектной документацией установлено, что надземная часть здания (консоль) располагается над земельным участком административного истца, однако, доказательств невозможности использовать земельный участок по своему назначению суду не представлено, как не представлено доказательств нахождения части крыльца на участке ФИО1 ФИО28

Ссылка стороны административного истца о том, что площадь спорного здания в проектной документации превышает размер площади в разрешении на строительство, что здание было введено в эксплуатацию без электроснабжения не является основанием для удовлетворения требования ФИО1 ФИО29 и не подтверждается материалами дела, поскольку Министерством строительства и инфраструктуры <адрес> при выдаче оспариваемого заключения проведена правовая ФИО2 на основании представленной проектной документации, которая соответствует заданию заказчика, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 ФИО30 к Министерству строительства и инфраструктуры <адрес> о признании недействующим заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства (реконструкция здания по адресу: <адрес>) требованиям проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2022 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2а-97/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-003180-89