Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю ФИО1, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в несвоевременном и некорректном рассмотрении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, оспаривая бездействий судебного пристава межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1

В обосновании заявленного требования сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника - Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск – Камчатского городского округа в пользу взыскателя ФИО3 судебных расходов в общей сумме 22 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 вынесены:

- постановление № об отмене постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полагал, что указанные постановления судебных приставов в совокупности не несут практического правоприменительного смысла, юридически формальны и противоречат закону, поскольку привели к неисполнению решения суда в течение почти трех месяцев. В связи с оспариваемым бездействием, выразившемся в несвоевременном и некорректном рассмотрении заявления, нарушены его права и законные интересы в получении присужденной денежной суммы в установленный законом срок. Полагает, что срок рассмотрения его заявления о возбуждении исполнительного производства пропущен на 83 дня, чем нарушено предусмотренное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на справедливое правосудие в разумные сроки.

Административный истец ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 уточнила заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном и некорректном рассмотрении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, существенном пропуске сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указала, что нарушение прав административного истца вызвано несвоевременным принятием судебными приставами-исполнителями решения об отказе в возбуждении исполнительного производства по представленному им исполнительному документу. Административный истец не обладал специальными познаниями в области юриспруденции и не знал, что исполнение решения суда не может осуществляться Федеральной службой судебных приставов. Судебные приставы-исполнители в силу своих должностных обязанностей дожни разбираться в этом вопросе, но в нарушение закона возбудили исполнительное производство, а затем в нарушение закона было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Данные постановления ими не обжаловались, срок обжалования первого постановления ими был пропущен. Указала, что постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу закона, так как судебный пристав-исполнитель не имеет полномочий по отмене ранее вынесенных постановлений. По ее мнению, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено несвоевременно. Исполнительный лист должен находиться в УФССП. Оснований отзывать его не было, так как по нему велась работа. Если бы в установленный законом срок ФИО3 был дан ответ о том, что исполнительный лист нужно направлять для исполнения в Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, это и было бы сделано. В указанный период исполнение решения не осуществлялось, то есть фактически было допущено бездействие. Несвоевременное принятие постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства повлекло просрочку в получении взыскателем денежных средств и убытки. Полагала, что административный ответчик имел возможность выполнить все действия, в установленные законом сроки, однако данные требования им не были выполнены, что создало препятствие для административного истца к своевременному взысканию средств.

Административный ответчик ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, причине неявки не сообщила.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю, привлечено к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, самостоятельным органом не является, представляет собой структурное подразделение УФССП России по Камчатскому краю.

Заинтересованное лицо - Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск – Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениями частей 1,7 и 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям п. 8 ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу п. 2 ст. 239 БК РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регламентирован положениями главы 24.1 БК РФ.

В соответствии с положениями частей 1 и 12 статьи 245.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В случае если счета должнику – муниципальному казенному учреждению открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Указанный порядок исполнения исполнительных листов применяется в связи с тем, что взыскание по обязательствам должника обращается не на его денежные средства, а на те, что составляют местный бюджет, муниципальную казну, т.е. по обязательствам должника взыскание обращается не на его денежные средства, а на те, что принадлежат самому муниципальному образованию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов ФИО3 предъявлен к исполнению исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 22 150 рублей.

Заявление зарегистрировано в соответствии с положениями п. 4.1, п. 4.2.4, п. 4.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, при организации документооборота в состав входящей и исходящей документации входят обращения граждан и организаций (их представителей) ДД.ММ.ГГГГ (пятница).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО1 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 16568/16/41017-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 006543279 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы относительно имущества и денежных средств должника на счетах в банках и кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Основанием явилось то обстоятельство, что исполнительные документы не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов, так как должник является бюджетополучателем.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 0065436279 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на положения ст. 242.3 БК РФ.

Из содержания исполнительного листа следует, что истец ФИО3 обращался с иском к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии с Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ N 839-р «О внесении изменений в Решение городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 477-р «Об утверждении структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа», о реорганизации органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, о внесении изменений в отдельные решения городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа, связанных с изменением структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и о признании утратившими силу решений о создании органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, прекращающих деятельность в связи с реорганизацией», Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, также принята новая редакция Устава. Указанные изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме «муниципальное учреждение», и является учреждением казенного типа.

Источниками формирования имущества Управления в денежной и иных формах являются: денежные средства, полученные Управлением в порядке бюджетного финансирования; имущество, в установленном порядке закрепленное за Управлением на праве оперативного управления; иные источники, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации.

Имущество Управления закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества Управления является городской округ.

Управление владеет, пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Управление отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Управления несет собственник его имущества.

Принимая во внимание изложенное, положения статьи 242.5 БК РФ, предусматривающей производство исполнения исполнительного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве в случае если счета должнику – муниципальному казенному учреждению открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, а также то обстоятельство, что взыскатель сам обратился в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу, действия судебного пристава исполнителя ФИО1 по возбуждению исполнительного производства и установлению наличия счетов должника в банках и кредитных учреждениях не могут быть расценены как незаконной бездействие, поскольку не противоречили положениям п. 12 ст. 242.5 БК РФ.

Также нет оснований расценивать в качестве незаконного бездействия действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая, установив, что исполнительный документ не может быть исполнен в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, отменила ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства и вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя не нарушают принципы исполнительного производства и направлены на правильное и полное исполнение исполнительного документа, а также соответствуют положениям Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», не противоречат Бюджетному кодексу РФ.

Кроме того, в отличие от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бюджетный Кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст. 242.5 БК РФ.

То есть взыскателю, получившему исполнительный лист от суда и желающему осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы муниципального образования, надлежало предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации, однако этого ни ФИО3, ни его представителями, обладающими высшим юридическим образованием, сделано не было.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, не позволяют суду сделать вывод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства принято в установленный законом срок.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, создания препятствий к их осуществлению бездействием судебного пристава-исполнителя, причинения убытков, суду не представлено.

По смыслу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ судебной проверке в порядке административного судопроизводства подлежат те решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, которые нарушают права и свободы административного истца, создают препятствия к реализации его законных интересов или незаконно возлагают на него какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, если оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, с очевидностью не нарушает, либо иным образом не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку права административного истца не нарушены, а в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства отменено и взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства ввиду невозможности осуществления исполнения в рамках законодательства об исполнительном производстве, препятствия для реализации его законных интересов связанных с предъявлением к исполнению исполнительного документа в соответствии с положениями бюджетного законодательства отсутствуют, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 Льва ФИО3 к судебного приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО1, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю об оспаривании бездействия, выразившегося в несвоевременном и некорректном рассмотрении заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Ю.А. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.