Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области Щученко С.В. (доверенность ... от ... в деле)

административное дело по административному иску ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области к Отделу судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – ОСП Комсомольского района УФССП по Самарской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что ... в адрес ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя Сметаниной А.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству ... от ..., возбужденного на основании исполнительного документа по гражданскому делу ..., выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области. Предмет исполнения: обязанность оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и системами оповещения людей при пожаре все жилые, административные, производственные помещения, столовую, медико-санитарную часть, школу, профессиональное училище, клуб исправительной колонии.

Согласно справке о результатах проделанной работы по исполнению указанного выше судебного решения по состоянию на ... в жилой зоне учреждения оборудованы АПС и СОУЭ и введены в эксплуатацию, что подтверждается приложенными актами ввода в эксплуатацию на следующие объекты: 6 зданий (МСЧ, школа, ПТУ, ОСУОН (4 отряд), карантин, отряды ..., 10, дежурная часть); 1 здание (отряды № ... 1 здание (штаб в зоне учреждения, отряды ... (КДС, оперативный отдел, отдел охраны); 1 здание (клуб, столовая и БПК).

Для обеспечения пожарной безопасности промышленной зоны в 2020 г. закуплено за счет средств от приносящей доход деятельности, связанной с трудом осужденных, оборудование для монтажа АПС и СОУЭ в полном объеме, что подтверждается товарной накладной ... от ..., УПД ... от ..., товарной накладной ... от ..., УПД ... от ..., товарной накладнаой ... от ...

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области является учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ установлено такое понятие как ведомственная структура расходов бюджета – это распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителем бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации. Главным распорядителем бюджетных средств, выделенных уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, является ФСИН России.

Кроме того, в ст. 6 дано понятие казенного учреждения: казенное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной системы.

Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Бюджетным кодексом РФ установлен специальный правовой режим – иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области и обратилось в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель административного истца – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области Щученко С.В. административный иск поддержал, просил в случае невозможности освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора снизить его размер.

Административный ответчик – представитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области – судебный пристав-исполнитель Сметанина А.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражений на административный иск, в которых указала, что ... отделением судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП Самарской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа от ... по делу ..., выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти, предмет исполнения: возложение обязанности на Федеральное бюджетное учреждение ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области в лице начальника учреждения Попова В.М. и ГУФСИН по Самарской области оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и системами оповещения людей при пожаре все жилые, административные, производственные помещения, столовую, медико-санитарную часть, школу, профессиональное училище, клуб.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней в соответствии с положениями ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ (ШПИ ...).

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений должником ФКУ ИК-16 УФСИН по Самарской области постановление о возбуждении исполнительного производства получено 04.05.2009 г. (исходя из правил исчисления сроков в исполнительном производстве, окончание срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа является 11.05.2009 г.).

14.06.2009 г. судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения Комсомольского районного Тольятти Самарской области от 02.07.2008 г. сроком до 01.01.2010 г.

ОСП Комсомольского района г. Тольятти вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

17.02.2010 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области вынес определение о рассрочке исполнения решения суда от 02.07.2008 г. до окончания четвертого квартала 2010 г.

... ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской предоставило акты о приемке выполненных работ на установку пожарной сигнализации в отрядах № ... 17.

... ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской предоставило акты о приемке выполненных работ на установку пожарной сигнализации в отрядах № ...

02.05.2012 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда от 02.07.2008 г. до окончания второго квартала 2013 г.

13.01.2014 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда от 02.07.2008 г. до окончания четвертого квартала 2014 г.

03.02.2015 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда от 02.07.2008 г. до окончания четвертого квартала 2015 г.

ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

23.03.2016 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда от 02.07.2008 г. до окончания четвертого квартала 2016 г.

18.01.2017г. Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда от 02.07.2008 г. до окончания четвертого квартала 2017 г.

18.01.2018 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда от 02.07.2008 г. до окончания четвертого квартала 2018 г.

24.12.2018 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда от 02.07.2008 г. до окончания четвертого квартала 2019 г.

19.12.2019 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда от 02.07.2008 г. до окончания четвертого квартала 2020 г.

30.12.2020 г. ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

За вышеуказанный период ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской во исполнение решения суда выполнено:

– в жилой зоне учреждения оборудованы автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре, введены в эксплуатацию, что подтверждается приложенными актами ввода в эксплуатацию на следующие объекты: 6 зданий (МСЧ, школа, ПТУ, ОСУОН (4 отряд), карантин, отряды № ... дежурная часть); 1 здание (отряды № ... 1 здание (штаб в зоне учреждения, отряды № ... 1 здание (КДС, оперативный отдел, отдел охраны); 1 здание (клуб, столовая и БКП).

Для обеспечения противопожарной безопасности промышленной зоны в 2020 г. закуплено за счет средств от приносящей доход деятельности, связанной с трудом осужденных, оборудование для монтажа АПС и СОУЭ в полном объеме, что подтверждается товарной накладной ... от ..., УПД ... от ..., товарной накладной ... от ..., УПД ... от ..., товарной накладнаой ... от ...

По состоянию на 30.12.2020 г. в учреждении завершен монтаж АУПС (автоматическая установка пожарной сигнализации) и СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией при пожаре) в здании по переработке пластика цеха № 1 и РСУ. Произведен монтаж АУПС и СОУЭ в электроцехе, в здании газовой котельной, в здании гаража.

За 2021 г. проводится монтаж АПС и СОУЭ в промышленной зоне.

05.02.2021 г. Комсомольским районным судом г. Тольятти заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской о предоставлении отсрочки исполнения решения до окончания 4 квартала оставлено без удовлетворения.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем устанавливается пятидневный срок для добровольного исполнения должником исполнительного документа. Также должник предупреждается о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В пункте 24 Информационного письма от 21.06.2004 г. № 77 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом прядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В Постановлении Конституционного суда РФ № 13-П от 30.07.2001 г. указывается на то, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создают угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. При таких обстоятельствах федеральный закон установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа, налагается взыскание в виде штрафных санкций (исполнительский сбор).

Статья 112 Закона № 229-ФЗ содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи названного Федерального закона эта норма применяется с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости.

В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ полномочия налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочия судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощают конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективности правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы мости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника организации – пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением решения суда должником в установленный срок в полном объеме, судебным приставом-исполнителем 05.03.2021 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

По совокупности вышеизложенного, отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области считает вынесенное постановление соответствующим требованиям Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда Российской от 30.07.2001 г. № 13-П, где указано, что размер исполнительского сбора, установленный 229-ФЗ, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен.

Таким образом, при соблюдении необходимых условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 г. № 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение охраняемых законом интересов заявителя.

Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействий), в данном случае, судебного пристава-исполнителя незаконными, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по области считает, что заявитель не доказал того обстоятельства, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают его права и охраняемые законом интересы.

Исходя из вышеизложенного, доводы административного истца, указанные в административном иске, отделение судебных Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области считает необоснованными, иных доказательств суду не представлено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат (л.д. 51-54).

Административный ответчик – представитель УФССП по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 15.04.2021 г., в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ... отделением судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП Самарской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа от ... по делу ..., выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти, предмет исполнения: возложение обязанности на Федеральное бюджетное учреждение ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области в лице начальника учреждения ФИО6 и ГУФСИН по Самарской области оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и системами оповещения людей при пожаре все жилые, административные, производственные помещения, столовую, медико-санитарную часть, школу, профессиональное училище, клуб.

26.01.2011 г. ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской предоставило акты о приемке выполненных работ на установку пожарной сигнализации в отрядах № ..., 17.

22.12.2011 г. ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской предоставило акты о приемке выполненных работ на установку пожарной сигнализации в отрядах № ...

За вышеуказанный период ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской во исполнение решения суда выполнено:

За 2021 г. проводится монтаж АПС и СОУЭ в промышленной зоне.

В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Таким образом, судом установлено, что в предоставленный для добровольного исполнения срок ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области требования исполнительного документа в полном объеме не исполнило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленные для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставило. Исполнение требований исполнительного документа в части не освобождает должника от уплаты исполнительного сбора в установленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Учитывая, что должник не исполнил в установленный срок требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскал с него исполнительский сбор.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора по следующим основаниям.

При этом суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также учитывая то, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области является учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера исполнительского сбора и уменьшении его до одной четвертой от установленного – до 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству ... в отношении должника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области на 1/4 часть до 12500 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 31.05.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская