Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Главе Администрации г. Костромы ФИО3, Администрации г. Костромы о признании незаконным решения органа власти местного самоуправления и обязании его совершить действия для восстановления нарушенных прав

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным административным исковым заявлением, просят суд признать незаконным решение № от <дата> ответчиков - Администрации города Костромы и главы Администрации города ФИО3 об отказе в согласовании организаторам – истцам ФИО1, ФИО2 проведения ими публичного мероприятия - группового пикета <дата> с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на площади Сусанинской города Костромы по поданному ими Уведомлению вх. № от <дата>; обязать ответчиков - Администрацию города Костромы, главу Администрации города Костромы ФИО3 согласовать организаторам - истцам ФИО1, ФИО2 проведения ими публичного мероприятия - группового пикета <дата> с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на площади Сусанинской города Костромы по поданному ими Уведомлению вх. № от <дата>, принять меры к обеспечению безопасности проведения публичного мероприятия. В обоснование требований указывают что, <дата> административными истцами в Администрацию города Костромы - <...> на имя ответчиков как организаторами, в соответствии с № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» было подано Уведомление о проведении <дата> в период с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. публичного мероприятия в форме группового пикета с количеством участников до 300 чел. на пл. Октябрьской гор. Костромы. Были указаны все необходимые данные, предусмотренные № 54-ФЗ. <дата> им было сообщено, что в согласовании проведения указанного публичного мероприятия отказано по той причине, что, как указано в письменном отказе за №,- «<дата> на площади Октябрьской в городе Костроме будет проходить ранее заявленное публичное мероприятие -пикетирование, информирование о проведении которого поступило в Администрацию города Костромы <дата> в 9 часов 00 минут». Им предложено провести мероприятие на пл. Октябрьской в заявленную дату - 31 января в другое время - с 7 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин, или с 18 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин, либо в районе <...> в заявленное время - с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. Поскольку утреннее или вечернее время на пл. Октябрьской <дата> административных истцов никак не устраивало, а у <...> никак не устраивало и не соответствовало целям публичного мероприятия, (а Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял, что только организатор определяет соответствие места и времени проведения публичного мероприятия целям его проведения), то административными истцами было подано аналогичное Уведомление о проведении того же группового пикета на то же время - с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин, - в другом месте - на пл. Сусанинской г. Костромы. Однако и на этот раз им было отказано в согласовании Уведомления под тем предлогом, что административные истцы не отказались от проведения публичного мероприятия по первому (по пл. Октябрьской) Уведомлению. Данный отказ очевидно является незаконным, надуманным предлогом, поскольку простой здравый смысл говорит о том, что если организаторам отказано в согласовании проведения мероприятия на пл. Октябрьской, и они, никак не возражая, просят в таком случае согласовать проведение группового пикета на то же время <дата> в другом месте, - пл. Сусанинская то это так же очевидно, что организаторы готовы сменить место, (на пл. Сусанинскую), и понимают и подтверждают, что одновременно не могут находиться в двух местах. Но этого явно не понимают (делают вид) административные ответчики, в связи с чем в тот же день <дата> электронным сообщением (по согласованию) от одного из истцов - ФИО1 ответчикам было направлено Уведомление: «Уведомляю Вас в ответ на ваше письмо (№ от <дата>), что подача второго уведомления о пикете в другом месте, после вашего отказа в заявленном месте проведения по первому уведомлению (№ от <дата>), с одной и той же целью, лишь означает выбор другого места проведения, но не проведение пикета одновременно в двух местах. Поэтому, как организатор, я отказываюсь от проведения группового пикета <дата> на площади Октябрьской (вх. № от <дата>) и прошу продолжать рассматривать наше уведомление от <дата> (вх. № от <дата>) о проведении пикета на Сусанинской площади.» Иных оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия не приводится, и приведено быть не может. Поскольку каких-либо возражений против согласования проведения публичного мероприятия на <дата> на пл. Сусанинской, с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. после разъяснения истцами очевидного, более не поступало, публичное мероприятие считается согласованным. Однако вопрос о незаконности препятствия путём письменного отказа № от <дата> и № от 28.01.2021г. ответчиками в согласовании проведения публичного мероприятия (группового пикета) на пл. Сусанинской г. Костромы истцами <дата> с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. остаётся открытым, - ответчики лишили истцов права и времени на проведение агитационной, информационной деятельности по информированию, извещению граждан о планируемом публичном мероприятии, что предусмотрено № 54-ФЗ. Нормативно-правовой Акт ответчиками (распоряжение о назначении уполномоченного представителя от Администрации гор. Костромы для сопровождения публичного мероприятия, и обращение в органы внутренних дел об оказании содействия в обеспечении общественного порядка) ответчиками до сих пор не принят (не издан), в связи с чем права и законные интересы истцов также продолжают нарушаться, - они не имеют гарантий безопасности при проведении публичного мероприятия <дата> на пл. Сусанинской. В Федеральном законе от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» говорится: «Статья 8. Места проведения публичного мероприятия 1. Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами. 2. К местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся: 1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; 2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; 3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов. 2.1. После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.» Таким образом, такое основание отказа ответчиками в согласовании проведения истцами публичного мероприятия <дата> на пл. Сусанинской гор. Костромы с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин, как ими указано в письме-отказе в согласовании (№ от <дата> и № от <дата> ) законом не предусмотрено. Отказом в согласовании Уведомления о проведении публичного мероприятия, поданного организаторами - истцами ФИО4, ФИО2, нарушены права и законные интересы, предусмотренные ст. 31 Конституции Российской Федерации - «собираться мирно, без оружия», а также и права других граждан, которые уже желают принять участие в указанном заявленном публичном мероприятии. Обжалуемый отказ ответчиков в согласовании проведения пикета <дата> на пл. Сусанинской г. Костромы нигде никуда не обжаловался. Полагали, что настоящее административное исковое заявление должно быть рассмотрено до дня проведения публичного мероприятия.

В ходе рассмотрения административного дела истцы требования дополнили, также просили признать незаконным Распоряжение №, подготовленное ответчиками и подписанное главой города Костромы о согласовании проведения организатору группового пикета ФИО5 на 31 января на пл. Сусанина г. Костромы с 12-00 до 14-30 мин., обязать ответчика отозвать обжалуемое Распоряжение №-рг с учетом возможности проведения мероприятия ФИО5 с 1 час. 30 мин. До 12 час. 00 мин.

30 января 2021 года Определением Свердловского районного суда города Костромы производство по дополнительным требованиям от 30.01.2021 года прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании административные истцы ФИО4, ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, ФИО4 пояснил, что как только стало ясно, что отказали в проведении мероприятия на пл.Октябрьской, подали второе уведомление о проведении мероприятия на пл.Сусанинской. Вечером сообщили, что два уведомления одновременно подавать нельзя, что надо сначала отказаться от первого, а потом уже подавать второе. Тут же через 2 часа написали заявление-отказ от первого места, указали на то, что уведомление, касающееся мероприятия на пл.Сусанинской свидетельствует об изменении места проведения пикета. Почему-то решили, что будем проводить мероприятие в двух местах и сообщают об этом письмом от 27 числа, все сразу устранили, но утром сообщают, что письмо зарегистрировано следующим днём – 28 числом, и надо уже подавать треть уведомление, а оно уже не входит ни в какие сроки. Одно другому совершенно не противоречит – одно на одно место, второе на другое место. Это практикуется всегда, например, студенты подают документы в одно учебное заведение, второе и третье. Где им больше нравится, туда они и идут. И никому в голову не приходит, что они будут учиться в двух учебных заведениях одновременно. Нигде таких оснований для отказа нет. Также в законе указано, что все недостатки должны предложить устранить в тот же день и довести до сведения организатора. Ничего в этот же день не сказали, о недостатках сообщили только поздно вечером, время потеряли, и на этом основании не зарегистрировали отказ от первого места.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исходя из позиции Конституционного суда РФ, законодательные, организационные и иные меры, предпринимаемые органами публичной власти в целях надлежащего обеспечения права на свободу мирных собраний, не должны приводить к чрезмерному государственному контролю за деятельностью организаторов и участников публичных мероприятий, сопряженному с необоснованными ограничениями свободного проведения собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования. Согласование проведения публичного мероприятия не предполагает произвольного отказа в его проведении, орган местного самоуправления вправе лишь предложить место или время, при чем такое предложение должно быть мотивировано. С администрацией не получается содержательного диалога.

Представитель истцов по устному ходатайству ФИО6 исковые требования просил удовлетворить, не зависимо от того, какое решение будет принято судом, мероприятие завтра состоится. Люди соберутся, не можем всем объявить и до каждого донести, что люди не вправе собираться. На сегодня площадь свободна в указанное время, нет никаких препятствий для проведения группового пикета. Решение администрации не принято, хотя основания для отказа отпало. То есть, завтра сотрудники полиции придут, нет никаких препятствий провести там мероприятие. То есть практически все готово, единственное администрации нужно будет внести изменения в распоряжение №. Люди все равно соберутся, необходимо учитывать общественно-политическую ситуацию. Если не хотите допустить столкновений, нужно провести это мероприятие. Администрация могла позвонить и уточнить вопрос отказа по первому уведомлению у заявителей. Эта переписка один из способов придраться, создать пропуски сроков. Подано уведомление о проведении мероприятия на Сусанинской площади, место там свободно. Просил иск удовлетворить и решение обратить к немедленному исполнению, поскольку уже не так много времени осталось. Были такие случаи, когда выдавали согласование за час до мероприятия.

Представитель Административного ответчика по доверенности ФИО7 пояснила, что глава Администрации г.Костромы является ненадлежащим ответчиком Порядок подачи уведомления на территории Костромской области регулируется Законом Костромской области от 28 декабря 2012 года № 319 « О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области», а также Постановлением Администрации города Костромы от 06.09.2010 N 1757 "Об утверждении Регламента приема, регистрации и рассмотрения Администрацией города Костромы уведомлений и информации о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований". Законом Костромской области п.1 ч.1 ст.3 предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия, его копия подаётся организатором публичного мероприятия в Администрацию г.Костромы. Уставом Администрации г.Костромы от 26 мая 2005 г. N 41 ст.41-43 предусмотрено, что Администрация г.Костромы является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и уполномоченным лицо по рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий и обеспечивает безопасность при проведении таких мероприятий. Более того, данными нормами определено, что на принципах единоначалия Администрацией г.Костромы руководит глава Администрации г.Костромы. Следовательно, надлежащим административным ответчиком по данному административному спору является Администрация г.Костромы. Глава Администрации г.Костромы подписывает решение Администрации г.Костромы как руководитель юридического лица. Относительно Администрации г.Костромы – заявленные требования к Администрации г.Костромы являются незаконными и необоснованными, немотивированны, не подлежат удовлетворению в полном объеме. В адрес Администрации г.Костромы <дата>. поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме группового пикета, которое было заявлено двумя организаторами – административными истцами, о проведении публичного мероприятия на пл.Октябрьской с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. с количеством участников до 300 человек. Данное уведомление, в соответствии с порядком, который утвержден Регламентом, на который я ссылалась ранее, было зарегистрировано в книге регистрации уведомлений в установленном порядке. С этого момента, как того требуют нормы Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", начата согласительная процедура по принятию решения принятого уведомления. Статья 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусматривает, что орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан принять одно из следующих решений: либо мотивированно предложить изменить время и место проведения мероприятия, либо предложить устранить несоответствия, либо согласовать, либо ч.3 предусмотрены основания для отказа в проведении публичного мероприятия. По итогам рассмотрения данного уведомления Администрация г.Костромы <дата> было принято решение в письме от <дата> согласно которого <дата> на пл.Октябрьской будет проходить ранее заявленное публичное мероприятие-пикетирование, информирование о проведении которого поступило в Администрацию г.Костромы <дата> в 09 часов 00 минут. И со ссылкой на нормы действующего законодательства, а именно, на п.1.1 ч.1 ст.8 ФЗ №54 и на ч.3 ст.4 Закона Костромской области, согласно которой в одном и том же месте, в одно и то же время, может проводиться только одно публичное мероприятие. В соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 28 декабря 2012 года 565-а на территории Костромской области утверждены специально отведенные места для проведения публичных мероприятий, во исполнение обязанности, которая предусмотрена Законом Костромской области, согласно которого, если специально отведенное место, к которому относится пл.Октябрьская, занята иным публичным мероприятием, то мы вправе принять решение об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, а также уведомить организатора публичного мероприятия, когда в этот день это место будет свободно, что мы и сделали. Сообщили о том, что 31 января пл.Октябрьская с 07.00 до 11.00 с 18.00 до 22.00 будет свободна, а также указали, что в рамках согласительной процедуры организатор публичного мероприятия может изменить время проведения публичного мероприятия. Исходя из вышеизложенного, Администрация г.Костромы выполнила возложенную на себя обязанность и предложила мотивированно провести заявленное публичное мероприятие в форме пикетирования <дата> с 12.00 до 15.00 на площадке у стелы у дома 142 по ул.Ленина г.Костромы. Также указано, что о принятом решении организатор публичного мероприятия обязан уведомить нас. Такая обязанность вытекает из ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в котором указано, что организатор публичного мероприятия обязан в течение трех дней направить в орган местного самоуправление согласие или несогласие от предложенного места либо отказ от проведения публичного мероприятия. Данное решение Администрация г.Костромы в этот же день направила организатором публичного мероприятия на адрес электронной почты и на телефон. Сторона заявителя не оспаривает, что оно было получено в установленном порядке. Далее <дата> от тех же организаторов в Администрацию г.Костромы поступило уведомление о проведении мероприятия с 12 часов до 15 часов с тем же количеством участников, только уже на пл.Сусанинской. После принятия этого уведомления опять начинается согласительная процедура. По итогам рассмотрения уведомления было принято решение, которое в настоящее время оспаривается. Из решения следует, что рассмотрев уведомление от <дата> Администрацией г.Костромы было предложено иное место для проведения мероприятия и в установленный законом срок сторона заявителя не отреагировала на наше решение. При этом <дата> они заявляют иное мероприятие. В качестве разъяснения расписываем положения ст.5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", где указаны четко обязанности организатора публичного мероприятия. К такой обязанности относится, в частности, нахождение в месте проведения публичного мероприятия и выполнить различного рода функции. Также указываем, что организаторы публичного мероприятия не могут находится одновременно в двух разных местах., на разных публичных мероприятиях. Во исполнение своей обязанности Администрация г.Костромы предложила устранить несоответствия, которые нами были выявлены при рассмотрении уведомления. Эти несоответствия можно устранить только путем подачи нового уведомления, что указано в ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Глава Администрации г. Костромы ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, направил для участия в деле своего представителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> ФИО4 и ФИО2 в Администрацию г. Костромы на имя главы администрации ФИО3 подано уведомление о проведении <дата> в г. Костроме публичного мероприятия – групповой пикет, с целью выражения мнения граждан в связи с текущей общественно-политической ситуацией в России, недопустимости политических репрессий. Время проведения группового пикета заявлено следующим образом: начало 12 час. 00 мин. Окончание 15 час. 00 мин, место проведения: <...> количество участников до 300.

Уведомление было зарегистрировано Администрацией г. Костромы <дата> в 11 час. 30 мин. за №.

По результатам рассмотрения данного уведомления, администрацией города Костромы, за подписью главы администрации г. Костромы, подготовлен ответ №, в тот же день направленный и полученный истцом, что подтверждается книгой исходящей корреспонденции и не оспаривается истцами.

Как следует из ответа, уведомление от <дата> о проведении публичного мероприятия <дата> с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на площади Октябрьской в городе Костроме, рассмотрено в Администрации города Костромы. <дата> на площади Октябрьской в городе Костроме будет проходить ранее заявленное публичное мероприятие - пикетирование, информирование о проведении которого поступило в Администрацию города Костромы <дата> в 9 часов 00 минут. В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьей 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек. В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона Костромской области от 28 декабря 2012 года № 319-5-ЗКО «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области» в одном специально отведенном месте в одно время не может быть проведено более одного публичного мероприятия. В соответствии с постановлением администрации Костромской области от 28 декабря 2012 года № 565-а «Об утверждении перечня специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории Костромской области» площадь Октябрьская на территории города Костромы является специально отведенным местом для проведения публичных мероприятий. Административным истцам сообщено, что свободное для проведения публичного мероприятия время на площади Октябрьской <дата> с 7 часов 00 минут до 11 часов.

Действительно, как следует из материалов дела, <дата> от ФИО8 в администрацию поступило и зарегистрировано за № уведомление о проведении пикетирования <дата> с 11 до 18 часов, Распоряжением от <дата>№ назначен уполномоченный представитель Администрации города Костромы на период проведения пикетирования <дата>.

<дата> ФИО4 и ФИО2 уведомление о проведении <дата> в г. Костроме публичного мероприятия – групповой пикет, с целью выражения мнения граждан в связи с текущей общественно-политической ситуацией в России, недопустимости политических репрессий. Время проведения группового пикета заявлено следующим образом: начало 12 час. 00 мин. Окончание 15 час. 00 мин, место проведения: <...> количество участников до 300.

Уведомление было зарегистрировано Администрацией г. Костромы <дата> в 09 час. 00 мин. под №.

По результатам рассмотрения данного уведомления, администрацией города Костромы, подготовлены ответы заявителям № от <дата>, и полученные ими в тот же день, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно данному ответу, уведомление от <дата> о проведении публичного мероприятия <дата> с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на площади Сусанинской в городе Костроме, рассмотрено в Администрации города Костромы. <дата> в Администрацию города Костромы поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования <дата> с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на площади Октябрьской, в котором ФИО1 указан одним из организаторов заявленного публичного мероприятия. В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Администрацией города Костромы в адрес административного истца направлено письмо от <дата>№ с предложением об изменении места проведения публичного мероприятия <дата> с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на площадке у стелы в районе дома 142 по улице Ленина в связи с ранее заявленным публичным мероприятием. Таким образом, Администрация города Костромы вступила с административным истцом, как с организатором публичного мероприятия, в согласительную процедуру. При этом, не завершив согласительную процедуру по уведомлению от <дата>, ФИО1 выступает в качестве организатора другого публичного мероприятия, в соответствии с поступившим в Администрацию города Костромы <дата> уведомлением о проведении публичного мероприятия <дата> с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на площади Сусанинской, планируемого к проведению на одну дату и в одно время с ранее заявленным административными истцами публичным мероприятием, но с иным местом проведения публичного мероприятия, что противоречит действующему законодательству в силу следующего. На основании пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан: - обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; - требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона; обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования; приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий; обеспечивать соблюдение установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия; принять меры по недопущению превышения указанного в уведомлении на проведение публичного мероприятия количества участников публичного мероприятия, если превышение количества таких участников создает угрозу общественному порядку и (или) общественной безопасности, безопасности участников данного публичного мероприятия или других лиц либо угрозу причинения ущерба имуществу; обеспечивать сохранность зеленых насаждений, помещений, зданий, строений, сооружений, оборудования, мебели, инвентаря и другого имущества в месте проведения публичного мероприятия; довести до сведения участников публичного мероприятия требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о приостановлении или прекращении публичного мероприятия. При проведении заявленных административными истцами публичных мероприятий ФИО1, как организатор, не сможет находиться в двух местах проведения публичных мероприятий и обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичных мероприятий, а также выполнять вышеуказанные обязанности. В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Администрация города Костромы предлагает заявителю устранить указанные выше несоответствия требованиям действующего законодательства. В указанном ответе также разъяснено, что на основании части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Организатор публичного мероприятия в форме пикетирования, а также иные участники публичного мероприятия в случае его проведения без согласования с органом местного самоуправления могут быть привлечены к ответственности в установленном законом порядке.

<дата> электронным сообщением одним из административных истцов - ФИО1 в адрес Администрации города Костромы было направлено Уведомление следующего содержания: «Уведомляю Вас в ответ на ваше письмо (№ от <дата>), что подача второго уведомления о пикете в другом месте, после вашего отказа в заявленном месте проведения по первому уведомлению (№ от <дата>), с одной и той же целью, лишь означает выбор другого места проведения, но не проведение пикета одновременно в двух местах. Поэтому, как организатор, я отказываюсь от проведения группового пикета <дата> на площади Октябрьской (вх. № от <дата>) и прошу продолжать рассматривать наше уведомление от <дата> (вх. № от <дата>) о проведении пикета на Сусанинской площади.»

По результатам рассмотрения данного уведомления, администрацией города Костромы, подготовлен ответ № от <дата>, полученный заявителем в тот же день, согласно которому уведомление, зарегистрированное в Книге уведомлений и информации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях на территории муниципального образования городского округа город Кострома <дата>№ об отказе от проведения публичного мероприятия <дата> с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на площади Октябрьской в городе Костроме (далее - публичное мероприятие на площади Октябрьской) и продолжении рассмотрения уведомления от <дата> о проведении публичного мероприятия <дата> с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на площади Сусанинской городе Костроме (далее - публичное мероприятие на площади Сусанинской), рассмотрено в Администрации города Костромы. Уведомление, содержащее отказ от проведения заявленного публичного мероприятия на площади Октябрьской поступило в Администрацию города Костромы на электронную почту ChistyakovaW@gradkostroma.ru в 21 час 07 минут <дата>, что не соответствует Регламенту приема, регистрации и рассмотрения Администрацией города Костромы уведомлений и информации о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, утвержденному постановлением Администрации города Костромы от 6 сентября 2010 года № 1757, в соответствии с пунктом 3 которого должностные лица Отдела по работе с общественными организациями Администрации города Костромы осуществляют прием уведомлений ежедневно с понедельника по пятницу (кроме нерабочих праздничных дней) с 9 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут. В связи с тем, что уведомление поступило в Администрацию города Костромы после окончания рабочего дня, должностное лицо имело возможность зарегистрировать и начать процедуру рассмотрения уведомления в 9 часов 00 минут <дата>. Уведомление от <дата> о проведении публичного мероприятия на площади Сусанинской в городе Костроме поступило в Администрацию города Костромы раньше окончания согласительной процедуры по уведомлению, поступившему в Администрацию города Костромы <дата> о проведении публичного мероприятия на площади Октябрьской, по итогам рассмотрения которого Администрация города Костромы начала согласительную процедуру с организатором, т. е. ФИО1, по переносу места проведения публичного мероприятия в связи с ранее заявленным публичным мероприятием на площади Октябрьской. Таким образом, для начала процедуры согласования уведомления от <дата> о проведении публичного мероприятия на площади Сусанинской в городе Костроме, ФИО1, как организатору публичного мероприятия, необходимо было своевременно уведомить Администрацию города Костромы о прекращении согласительной процедуры по изменению места проведения публичного мероприятия, заявленного в уведомлении от <дата>. На основании пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии его предложения об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором) проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, либо о неприятии предложения соответствующих органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и об отказе от проведения публичного мероприятия в указанных в таком уведомлении месте, времени и форме. Следовательно, ФИО1, как организатор публичного мероприятия, в соответствии с уведомлением от <дата> году должен был завершить согласительную процедуру с Администрацией города Костромы не позднее 27 января 2021 года в соответствии с пунктом 3 Регламента приема, регистрации и рассмотрения Администрацией города Костромы уведомлений и информации о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. По результатам рассмотрения уведомления от <дата> о проведении публичного мероприятия на площади Сусанинской, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в Ваш адрес направлено письмо Администрации города Костромы от <дата>№ с предложением устранить выявленные несоответствия требованиям действующего законодательства, что в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривает подачу нового уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона. Также указано, что отказ от проведения публичного мероприятия на площади Октябрьской поступил в Администрацию города Костромы после рассмотрения Администрацией города Костромы уведомления от <дата> о проведении публичного мероприятия на площади Сусанинской. Таким образом, в связи несвоевременным уведомлением организатором публичного мероприятия Администрации города Костромы об отказе от заявленного публичного мероприятия на площади Октябрьской, ФИО1, как организатором публичного мероприятия, нарушены процедуры по согласованию проведения публичного мероприятия в соответствии уведомлением, поступившим в Администрацию города Костромы <дата> и подачи нового уведомления 27 января 2021 года об организации публичного мероприятия на площади Сусанинской одним и тем же организатором. Исходя из вышесказанного, у Администрации города Костромы отсутствуют основания для принятия правового акта об оказании содействия организатору в проведении публичного мероприятия в форме пикетирования <дата> с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на площади Сусанинской в городе Костроме, в соответствии с указанными требованиями действующего законодательства. Заявителю разъяснено, что на основании части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Организатор публичного мероприятия в форме пикетирования, а также иные участники публичного мероприятия в случае его проведения без согласования с органом местного самоуправления могут быть привлечены к ответственности в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст. 65 КАС РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Исходя из этого не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предложения об изменении места и (или) времени проведения не является отказом в согласовании проведения пикета. Как следует из оспариваемого решения от <дата>№ организатору предложено провести групповой пикет в ином специально отведенном месте, нежели это ими заявлено в уведомлении.

Предложение об изменении места проведения пикета доведено по организаторов публичного мероприятия в течение 3-х дней, как того требует закон №54-ФЗ (п. 2 ч. 1 ст. 12), что подтверждается материалами дела.

При этом, суд также исходит из правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной в определениях от 14.02.2013 N 4-П, от 02.04.2009 N 484-О-П, от 01.06.2010 N 705-О-О орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) обязан в письменной форме проинформировать орган публичной власти о принятии (непринятии) предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия.

Из пункта 13 постановления от 26 июня 2018 года N 28 следует, что по смыслу данной нормы также не исключается возможность направления организатором публичного мероприятия органу публичной власти встречного предложения об ином месте и (или) времени проведения публичного мероприятия с учетом срока, необходимого для согласования данного предложения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 12 названного закона. Вопрос о проведении мероприятия в иную дату решается организатором публичного мероприятия путем подачи нового уведомления о проведении публичного мероприятия.

Таким образом, направление нового уведомления о проведении публичного мероприятия предусмотрено только при изменении даты проведения мероприятия, вместе с тем административными истцами направлено уведомление о проведении мероприятия в тот же день в ином месте, при этом согласительные процедуры по предыдущему уведомлению от <дата> были не завершены.

Свидетель ФИО в судебном заседании помимо изложения событий подачи уведомлений и подготовки и отправке уведомлений на них, подтвержденных документально, пояснила, что при приеме уведомления о проведении мероприятия от <дата> на пл. Сусанина, поинтересовалась у заявителя, что они планируют предпринять с первым уведомлением, на что получен ответ, что будут выбирать из тех мест для проведения мероприятий, которые будут предложены уполномоченным органом.

Суд полагает, что вопреки доводом истцов, объективно материалами дела подтверждается, что на согласовании Администрации г. Костромы <дата> имелось два уведомления от организаторов мероприятий на одно и тоже время в различных местах, что противоречит основным принципам законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, поскольку не позволяет организаторам митинга выполнить все предусмотренные обязанности по обеспечению проведения данного мероприятия. Оснований полагать, что уведомлением от <дата> истец отказывается от проведения мероприятия по уведомлению от <дата>, не имелось, так как фактически уведомление не содержало данных сведений.

Непосредственно отказ от проведения мероприятия по уведомлению от <дата> поступил в Администрацию города Костромы на рассмотрение <дата>, что подтверждается книгой регистрации обращений и не противоречит Регламенту приема, регистрации и рассмотрения Администрацией города Костромы уведомлений и информации о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, утвержденному Постановлением Администрации города Костромы <дата>№.

При этом, <дата> сроки проведения согласительных процедур в отношении мероприятий, проводимых <дата>, истекли, соответственно нарушена процедура согласования проведения публичного мероприятия как по уведомлению от <дата>, так и по уведомлению от <дата>, в связи с чем суд не усматривает нарушений законодательства в действиях Администрации города Костромы.

Доводы истцов о несущественности данного нарушения и нарушении прав граждан, которые все таки примут участие в пикетировании <дата>, судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 5 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"рганизатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемыми ответами, направленными заявителю, органом местного самоуправления, конституционные права и законные интересы заявителя не нарушены, администрация г. Костромы, действуя в пределах своей компетенции, выполнила возложенные на нее ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности, в установленные законом сроки, мотивированно предложила определить другое место для проведения мероприятия, далее при незавершенной процедуре согласования по первому уведомлению разъяснила заявителем порядок, предусмотренный законом, а при нарушении сроков согласительных процедур также сообщила заявителем о невозможности дальнейшего проведения согласительных процедур, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов ФИО1, ФИО2, не имеется.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Главе Администрации г. Костромы ФИО3, Администрации г. Костромы о признании незаконным решения органа власти местного самоуправления и обязании его совершить действия для восстановления нарушенных прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через суд вынесший решений в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья С.В. Ветрова

Решение изготовлено 30.01.2021