Гражданский кодекс часть 1

30 апреля 2021 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (далее - МИФНС России №3 по Челябинской области, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 5167 руб., пени в сумме 5,17 рублей, а всего 5172,17 рублей..

В обоснование требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 05.10.2020 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и пени. ФИО1 в 2017 г. получен доход от ООО МКФ « <>» в сумме 39742,44 руб. Сумма исчисленного не удержанного налога по данным налогового органа 5167 рублей. Задолженность по налогу и пени за указанный период не оплачены по настоящее время. В соответствии с чем должнику были направлены требования от 07.12.18 г. об оплате НДФЛ за 2017 г. в сумме 5167 руб. и пени в сумме 5,17 руб. Поскольку ответчик требование налогового органа не исполнил, МИФНС России № 3 по Челябинской области просит взыскать с ФИО1 указанные суммы.

Представитель административного истца МИФНС №3 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили рассмотреть дело без его участия ( л.д.30).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации – Челябинская область, город Озёрск, мкр. <адрес>, согласно адресной справке УВД ГУМВД по Челябинской области- л.д.22). Направленное ответчику судебное извещение на судебное заседание возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

До рассмотрения дела по существу от административного ответчика ФИО1 поступило ходатайство, в котором он указал, что не согласен с исковыми требования, заявил о пропуске исковой давности по взысканию с него задолженности ( л.д.25-26)

На основании абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ), к которым согласно ст. 13 НК РФ относится и налог на доходы физических лиц.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК РФ).

В соответствие со ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода.

Согласно п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса

К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности относятся полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой (пп.2 п.2 ст. 211 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО « Микрофинансовая компания <>» в отношении ФИО1 предоставила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области справку о доходах физического лица, в которой указана сумма списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса предприятия в размере 39742,44 руб.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода в натуральной форме определяется как день передачи такого дохода.

При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании п.1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренных для налоговых агентов.

В связи с чем ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 14.07.2018 г. об уплате в том числе налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в размере 5167 рублей ( л.д.11)

Поскольку налог, указанный в налоговом уведомлении № от 14.07.2018 г, в установленный срок (до 03.12.2018) не был уплачен в полном объеме, в адрес административного ответчика направлено требование № от 07.12.2018 с предложением добровольной уплаты задолженности по налогам и пени (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3).

Согласно абз. 2 п.2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3).

Таким образом, учитывая срок выставления и исполнения указанного выше требования от 07.12.2018 года – до 27 декабря 2018 года, инспекция вправе была обратиться в суд в срок не позднее 27 июня 2019 года.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени. (л.д. 14). При этом, из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась к мировому судье 02.10.2020г. (л.д. 7), т.е. с пропуском срока.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении данного срока, однако не указаны уважительные причины его пропуска, документов подтверждающих, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, суду не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание задолженности.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафам по НДС, НДФЛ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий К.В. Бабина