Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карташова А. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом,

У С Т А Н О В И Л:

Карташов А. (далее – административный истец, заявитель, мигрант) обратился в суд с требованиями к Министерству внутренних дел по Республике Карелия (далее – административный ответчик, Министерство) о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом от 13.10.2016 (далее – решение от 13.10.2016, оспариваемое решение), полагая, что при его вынесении не было учтено наличие у него востребованной педагогической специальности, а также указывая, что принятием оспариваемого решения допущено нарушение его прав, установленных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), поскольку на территории Российской Федерации проживают члены его семьи.

Определением от 24.11.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство социальной защиты, труда и занятости Республики Карелия (далее – заинтересованное лицо, Министерство труда).

Истец, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании пояснил, что оспариваемое решение препятствует его трудоустройству.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, указав о том, что оспариваемое решение в будущем препятствует возможности истцу, его членам семьи получить правовой статус, дающий основание на проживание в России в упрощенном порядке без квоты (разрешение на временное проживание).

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица с иском не согласилась, указывая на несоответствие истца, требованиям, предъявляемым Государственной программой, действующей на региональном уровне.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Карташов А. родился <данные изъяты> ССР, является гражданином <данные изъяты>, где проживает в <данные изъяты> Донецкой области, который находится под контролем властей Украины.

Административный истец окончил:

– в 2008 году – <данные изъяты> и получил полное высшее образование (с присвоением степени магистра) по специальности «Педагогика и методика среднего образования. История», получив квалификацию преподавателя истории;

– в 2013 году – <данные изъяты> и получил полное высшее образование по специальности «Правоведение», получив квалификацию юриста.

Заявитель 26.05.2016 вступил в брак с гражданкой Украины ФИО9

После въезда 13.01.2016 административного истца на территорию Российской Федерации по его заявлению от 25.01.2016 ему 08.02.2016 был выдан патент. Данных об уплате мигрантом налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за периоды после 08.08.2016 не имеется.

Заявителем представлен трудовой договор, заключенный 15.03.2016 с ООО «<данные изъяты>», в отношении которого 04.11.2016 в соответствие со ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» было принято решение о его предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с признанием фактически прекратившим свою деятельность, поскольку оно в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

В указанном обществе мигрант согласно сведениям, указанным в его трудовой книжке и заявлениям в Министерство от 06.06.2016 и от 19.09.2016, трудовом договоре работает до настоящего времени подсобным рабочим с ОКВЭД 67.20.1 – деятельность страховых агентов ( конкретизация ОКВЭД имеет место в трудовом договоре).

Карташовым А. 06.06.2016 было подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, по результатам рассмотрения которого 31.074.2016 было принято решение № 388/16 о выдаче разрешения на временное проживание с учетом квоты на основании п. 1 ст. 6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ), согласно которому срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, то есть до 31.07.2019.

Мигрант 07.09.2016 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При этом в качестве основного вида своей деятельности им указано производство штукатурных работ, а в качестве дополнительных видов деятельности – разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, работы столярные и плотничные, по устройству покрытий полов и облицовке стен, строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, производство малярных и стекольных, кровельных, отделочных и завершающих работ, разборка и снос зданий, торговля оптовая: неспециализированная, лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, деятельность страховых агентов и брокеров.

Административный истец 19.09.2016 обратился в Министерство с заявлением об участии в Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента РФ № 637 от 22.06.2006 (далее – Государственная программа), указав в качестве планируемого места переселения Республику Карелия, г. Петрозаводск, а также то, что он планирует заниматься предпринимательской деятельностью.

В качестве членов семьи, которые планируются к переселению вместе с мигрантом, им указаны: мать, отец и брат, которые проживают в <данные изъяты> Донецкой обл. Украины, а также супруга, проживающая в г. Петрозаводске.

Министерство труда решением № 267/2117 от 04.10.2016 признало кандидатуру заявителя не соответствующей требованиям Государственной программы, поскольку профессия, по которой он осуществляет трудовую деятельность (подсобный рабочий), не востребована на рынке труда Республики Карелия, вакансии по специальности юрист не могут быть предоставлены в связи с несоответствием квалификационным требованиям, заявленным работодателями, а вакансии по специальности учитель истории отсутствуют.

Оспариваемым решением, утвержденным заместителем министра внутренних дел – начальником полиции (то есть надлежащим должностным лицом, имея ввиду п. 2.7 приказа № 1108 от 14.10.2016 Министерства), в выдаче свидетельства участника Государственной программы было отказано.

Решением Министерства от 22.11.2016 супруге заявителя выдан патент.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствие с абзацем четвертым статьи 19 ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» (далее – Закон № 99-ФЗ) Указом Президента РФ № 637 от 22.06.2006 принята Государственная программа.

Государственная программа направлена на объединение потенциала соотечественников, проживающих за рубежом, с потребностями развития российских регионов (п. 1), а одним из ее основных принципов является адресность государственных гарантий и социальной поддержки, обусловленность их предоставления соблюдением участниками Государственной программы условий участия в ней и социально-экономическими характеристиками субъектов Российской Федерации, разрабатывающих региональные программы оказания содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников (пп. «д» п. 5).

С учетом указанного, а также необходимости реализации одной из целей Государственной программы – содействию социально-экономическому развитию регионов (пп. «б» п. 7), в ее пункте 27 закреплено правило, согласно которому соотечественнику, не соответствующему требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения, свидетельство участника Государственной программы не выдается.

Постановлением Правительства РК № 297-П от 02.10.2013, принятым во исполнение ст. 13.1 Закона № 99-ФЗ, пп. «д» п. 6 Государственной программы, п. 3 распоряжения Правительства РФ № 2570-р от 27.12.2012, утверждена долгосрочная целевая программа «Оказание содействия добровольному переселению в Республику Карелия соотечественников, проживающих за рубежом, на 2013-2018 годы» (далее – Региональная программа).

В целях управления основными рисками реализации Региональной программы (несоответствие квалификации и деятельности участника Программы квалификации и деятельности, заявленным в анкете соотечественника; отказ от участия в Программе и выезд участников Программы и членов их семей из Республики Карелия ранее, чем через два года), ее разделом IV предусмотрены обязательные критерии соответствия соотечественника ее требованиям, в том числе:

– наличие профессионального образования по профессии (специальности), востребованной на региональном рынке труда, для соотечественников, временно или постоянно проживающих в Республике Карелия, - наличие стажа трудовой деятельности по указанной профессии (специальности) на территории республики не менее 6 месяцев на момент подачи заявления на участие в Программе;

– желание постоянно проживать в Республике Карелия с целью осуществления трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законодательством Российской Федерации деятельности.

Установление данных критериев обусловлено необходимостью достижения целей эффективной реализации как Государственной, так и Региональной программ, которые не только предоставляют их участникам более благоприятный режим по отношению к иным иностранным гражданам и лицам без гражданства (в том числе, имея ввиду положения пп. 6.1, 6.4, 6.6 п. 3 ст. 6, п. 1 ст. 6.1, п. 1.6 ст. 7, пп. 3 п. 3.1, п. 3.4 ст. 8, п. 5 ст. 9, пп. 2 п. 4 ст. 13, пп. 5 п. 5 ст. 15.1, пп. 3 п. 2 ст. 19 Закона № 115-ФЗ, ч. 7 ст. 14 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), но и существенное бюджетное финансирование.

При этом соответствие соотечественника данным критериям позволяет минимизировать риски его выезда за пределы Российской Федерации и Республики Карелия вскоре после получения статуса участника Государственной программы.

С учетом изложенного, возможность установления Региональной программой (в отличие от Государственной) требований к стажу работы не противоречит действующему законодательству. Кроме того, предметом настоящего судебного разбирательства не является соответствие Региональной программы (являющейся нормативным правовым актом) требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Административный истец ни по одной специальности, по которой у него имеется высшее профессиональное образование, не имеет необходимого стажа работы (6 месяцев), не только на территории Республики Карелия, но и на территории Российской Федерации, а также Украины.

Таким образом, наличие или отсутствие вакансий по указанным специальностям (притом, что у мигранта отсутствует необходимый стаж работы по ним на территории Республики Карелия), не свидетельствует о его соответствии критериям, определенным Региональной программой.

Профессия, по которой он согласно представленной копии трудового договора, а также записи в трудовой книжке, работает в ООО «<данные изъяты>», не является востребованной на региональном рынке труда.

Помимо данных Министерства труда об этом свидетельствует тот факт, что указанное общество не позднее 04.11.2015 в последний раз представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету. Данное обстоятельство свидетельствует о незначительной интенсивности труда у мигранта и, как следствие, о его недостаточной квалификации по замещаемой в указанном обществе должности, имея ввиду очевидный факт невозможности осуществления активной экономической деятельности данной коммерческой организацией и, как следствие, необходимого опыта работы.

Продолжительность осуществления предпринимательской деятельности (с 07.09.2016) не позволяет признать заявителя отвечающим критериям Региональной программы.

Таким образом, административный ответчик, учтя решение Министерства труда № 267/2117 от 04.10.2016 и руководствуясь пп. 17 и 27 Государственной программы, обоснованно принял оспариваемое решение, поскольку мигрант не соответствовал требованиям Региональной программы на момент подачи заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности Министерством фактических и правовых оснований для принятия оспариваемого решения и, как следствие, признания его законным и обоснованным, в связи с чем по делу не установлено совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает, что права заявителя, охраняемые ст. 8 Конвенции, не нарушены, поскольку принятием оспариваемого решения не ограничивается ни право мигранта, ни права его близких родственников (супруга, родители, брат) на пребывание на территории Российской Федерации.

При этом учитывается, что административный истец имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 31.07.2019, его супруга 22.11.2016 получила патент, а иные родственники согласно данным, указанным в заявлении об участии в Государственной программе от 19.09.2016 находятся на территории Украины (контролируемой ее правительством), однако их право на въезд на территорию Российской Федерации компетентными органами не ограничивалось.

Доводы касательно ограничения прав членов семьи истца на получение разрешения на временное проживание в упрощенном порядке (без квоты), что влечет нарушение права на уважение семейной жизни, основаны на неверном толковании норм права, поскольку не лишают права остальных членов семьи, проживающих в настоящее время за пределами России, легализовать свой статус в установленном законом порядке.

Кроме того, оспариваемое решение не нарушает право истца на труд, поскольку возможность осуществлять трудовую деятельность, в том числе по имеющимся у него специальностям, не обуславливается наличием статуса участника Региональной или Государственной программ.

Государственной программой не установлены специальные сокращенные сроки обжалования решений об отказе в выдаче свидетельства ее участнику, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий трехмесячный срок, установленный частью первой статьи 219 КАС РФ, который по данному делу не пропущен.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом следует отнести на истца в полном объеме.

Настоящее решение не требует опубликования в средствах массовой информации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2016.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 19.01.2017.