Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, ФИО3 РОСП г. Н. Тагила, ГУФССП России по Свердловской области, требуя признать незаконным бездействие административного ответчика в рамках исполнительных производств от 27.08.2018 № №..., от 02.07.2019 № №... и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (л.д. 7).

В обоснование требований административный истец ИП ФИО1 указал о том, что он является взыскателем в рамках исполнительных производств от 27.08.2018 № №..., от 02.07.2019 № №... возбужденных по заявлению истца в отношении должника УУУ

Определением мирового судьи от 05.02.2020 произведена замена должника УУУ., умершего ../../.... г., на его наследника ННН

Административным истцом 18.03.2020 было подано заявление о замене должника по указанным исполнительным производствам, с просьбой выслать постановления судебного пристав-исполнителя на свой домашний адрес.

Однако, до настоящего времени ФИО1 не получил от судебного пристава ответ на свое заявление, ввиду чего полагает, что со стороны пристав-исполнителя имеет место бездействие.

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики (их представители) в судебном заседании участия не принимали, извещались судом в установленном порядке, административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Оценив обстоятельства извещения сторон, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в Тагилстроевском РОСП г. Н. Тагила возбуждены исполнительные производства от 27.08.2018 № №..., от 02.07.2019 № №... в отношении должника УУУ (л.д. 10). Исполнительные производства веден судебный пристав-исполнитель ФИО2

Административный истец 18.03.2020 обратился в Тагилстроевский РОСП г. Н. Тагила с двумя заявлениями (в рамках каждого из указанных исполнительных производств) с просьбой произвести замену должника в связи со смертью УУУ (л.д. 8, 9).

Административный истец утверждает, что его письменное обращение не рассмотрено, ответ на свое обращение он до настоящего времени не получил.

Административные ответчики не представили суду доказательства своевременного рассмотрения обращения взыскателя ИП ФИО1 и направления ему корреспонденции с ответом.

Суд полагает, что административными ответчиками не доказан факт надлежащего исполнения своих обязанностей в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Оценив установленные обстоятельства, суд полагает доводы административного истца заслуживающими внимания. Требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в рамках исполнительных производств от 27.08.2018 № №..., от 02.07.2019 № №... в установленный законом срок заявлений (ходатайств) ИП ФИО1 от 18.03.2020 и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ИП ФИО1 путем рассмотрения и принятия решения по заявлениям, а также направить ИП ФИО1 письменный ответ по результатам рассмотрения ходатайства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.

СУДЬЯ А.В. КОЛЯДИН

Решение по административному делу № 2а-981/2020

в окончательной форме принято 09.06.2020

(06-07.06.2020 нерабочие дни).