Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., с участием заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО5 к судебным приставам-исполнителям *Адрес* отделения судебных приставов ГУФССП России по *Адрес*ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по *Адрес* о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

Административный истец - Финансовый управляющий ФИО5 обратилась в Асбестовский городской суд *Адрес* с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям *Адрес* отделения судебных приставов ГУФССП России по *Адрес*ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей. В обоснование административного искового заявления, административный истец указал, что решением Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* должник ФИО11 была признана банкротом, в отношении неё введена процедура банкротства. Финансовым управляющим утверждена ФИО5 Определением Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* процедура реализации имущества должника ФИО11 продлена до *Дата*. *Дата* финансовый управляющий направила в адрес Асбестовского ФИО20 ГУФССП России по *Адрес* требование об окончании исполнительного производства в отношении ФИО6 В ответ на запрос предоставлен ответ от *Дата*. Определением Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО6 стоимостью до 100 000 руб. в редакции финансового управляющего ФИО5. Определением Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* ходатайство финансового управляющего должника ФИО5 об изменении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО6 в части начальной стоимости предмета реализации автомобиля: Ниссан Ларго, государственный регистрационный знак <***>, в размере 10 000 руб. С целью выявления потенциальных покупателей и реализации указанного имущества финансовый управляющий разместила объявление о продаже указанного имущества на сайте Авито.ру. *Дата* между финансовым управляющим ФИО5 (продавец) и ФИО16, (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан Ларго, государственный регистрационный знак <***>. После оформления сделки, финансовому управляющему стало известно о не снятых в отношении имущества должника ФИО6 запретах на регистрационные действия на автотранспортное средство, принадлежащее должнику, а именно на автомобиль Ниссан Ларго, государственный регистрационный знак Н 072 КР96. В связи с этим, *Дата* финансовый управляющий ФИО5 направила повторное заявление в Асбестовский ФИО20 ГУФССП России о снятии запрета на регистрационные действия на указанное автотранспортное средство, принадлежащее должнику ФИО11 На день подачи административного искового заявления запреты на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями не сняты, в связи с чем, финансовый управляющий и покупатель ФИО16 не имеет возможности совершить регистрационные действия.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Асбестовского ФИО20 ГУФССП России по *Адрес*ФИО13 Н.А., ФИО7 О.С., ФИО17, ФИО9 М.Д., ФИО14 А.М., выразившиеся в не уведомлении Управление ГИБДД ГУ МВД России о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Ниссан Ларго, государственный регистрационный знак Н 072 КР96,в период с *Дата* по настоящее время. Обязать судебных приставов уведомить Управление ГИБДД ГУ МВД России о снятии запрета на регистрационный действия в отношении автомобиля Ниссан Ларго, государственный регистрационный знак <***>. Обязать судебных приставов-исполнителей представить Арбитражному суду *Адрес* доказательства уведомления Управления ГИБДД ГУ МВД России о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Ниссан Ларго, государственный регистрационный знак <***> /л.д.6-9/.

При подготовке дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по *Адрес*.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Асбестовского ФИО20 ГУФССП России по *Адрес*ФИО13 Н.А., ФИО7 О.С., ФИО8 О.М., ФИО9 М.Д., ФИО14 А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, возражения на административное исковое заявление не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Главного Управления ФИО12 по *Адрес* в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснила, что судебным приставом-исполнителем ФИО13 Н.А. не снят один запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Ниссан Ларго, государственный регистрационный знак Н 072 КР96.

Исследовав материалы административного дела, суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

Выслушав пояснения заинтересованного лица ФИО6 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 2 Федерального закона от *Дата* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от *Дата* №118-ФЗ (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах», далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что является в силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ *Номер* от *Дата* «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Положения статьи 12 этого же Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата**Номер* «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы - исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Установлено, что в производстве судебных приставов-исполнителей Асбестовского ФИО20 ГУФССП России по *Адрес* в отношении должника ФИО11 было возбуждено несколько исполнительных производств. В рамках этих исполнительных производств, на имущество должника ФИО11 (автомобиль Ниссан Ларго, государственный регистрационный знак <***>) были наложены запреты на соврешение регистрационных действий.

Решением Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* должник ФИО11 была признана банкротом, в отношении неё введена процедура банкротства. Финансовым управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* процедура реализации имущества должника ФИО11 продлена до *Дата*.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от *Дата* № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения одним из наступающих последствий является приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от *Дата* № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 5 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

*Дата* финансовый управляющий направила в адрес Асбестовского ФИО20 ГУФССП России по *Адрес* требование об окончании исполнительного производства в отношении ФИО6

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Асбестовского ФИО20 ГУФССП России по *Адрес*ФИО18 от *Дата* исполнительные производства *Номер*-ИП, *Номер*-ИП окончены. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Определением Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО6 стоимостью менее 100 000 руб. в редакции финансового управляющего ФИО5.

Определением Арбитражного суда *Адрес* от *Дата* ходатайство финансового управляющего должника ФИО5 об изменении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО6, в части начальной стоимости предмета реализации автомобиля: Ниссан Ларго, государственный регистрационный знак Н 072 КР96, в размере 10 000 руб.

*Дата* между финансовым управляющим ФИО19 (продавец) и ФИО16 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан Ларго, государственный регистрационный знак Н 072 КР96.

Из административного искового заявления следует, что после оформления сделки, финансовому управляющему стало известно о не снятых в отношении имущества должника ФИО6 запретах на регистрационные действия на автотранспортное средство, принадлежащее должнику, а именно на автомобиль Ниссан Ларго, государственный регистрационный знак Н 072 КР96.

*Дата* финансовый управляющий ФИО5 направила заявление в Асбестовский ФИО20 ГУФССП России о снятии запрета на регистрационные действия на указанное автотранспортное средство, принадлежащее должнику ФИО11 /л.д.36/. Однако требования административного истца исполнены не были судебным приставом-исполнителем ФИО13 Н.А. по исполнительному производству *Номер*-ИП, уведомление в Управление ГИБДД ГУ МВД России о снятии запрета на регистрационный действия в отношении автомобиля Ниссан Ларго, государственный регистрационный знак <***>, направлено не было по данному исполнительному производству.

Согласно карточке АМТС на транспортном средстве Ниссан Ларго, государственный регистрационный знак <***>, ограничение в виде запрета регистрационных действий не снято. Основанием наложения ограничений является документ: 114692355/6615 от *Дата*, судебный пристав исполнитель ФИО13 Н.А., 65151009931354, ИП 32380/18/66015-ИП от *Дата* /л.д.38/.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, требования финансового управляющего о снятии запретов на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ФИО13 Н.А. не исполнено. Уведомление о снятии запрета на регистрационный действия в отношении автомобиля Ниссан Ларго, государственный регистрационный знак Н 072 КР96, в Управление ГИБДД ГУ МВД России и Арбитражный суд *Адрес* не направлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, доводы заявителя, пояснения заинтересованного лица ФИО6, о том, что финансовый управляющий и покупатель ФИО16 не имеют возможности совершить регистрационный действия с транспортным средством Ниссан Ларго, государственный регистрационный знак Н 072 КР96, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Асбестовского ФИО20 ГУФССП России по *Адрес*ФИО13 Н.А. были нарушены права административного истца, заключающиеся в не направлении уведомления о снятии запрета на регистрационный действия в отношении автомобиля Ниссан Ларго, государственный регистрационный знак Н 072 КР96, в ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» и Арбитражный суд *Адрес*. При этом, суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы - исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий.

При таких обстоятельствах, поскольку уведомление о снятии запрета на регистрационный действия в отношении автомобиля Ниссан Ларго, государственный регистрационный знак Н 072 КР96, в ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» и Арбитражный суд *Адрес* не направлено судебным приставом-исполнителем Асбестовского ФИО20 ГУФССП России по *Адрес*ФИО13 Н.А., доказательств обратного административным ответчиком ФИО13 Н.А. не представлено, данное обстоятельство является нарушением положений Закона об исполнительном производстве, которое привело к нарушению прав как административного истца, так и покупателя ФИО16, в связи с чем, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Асбестовского ФИО20 ГУ ФИО12 по СО ФИО13 Н.А. подлежат удовлетворению.

Требования финансового управляющего ФИО5 к судебным приставам-исполнителям *Адрес* отделения судебных приставов ГУФССП России по *Адрес*ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным их бездействий, не подлежат удовлетворению, поскольку данными судебными приставами-исполнителями права финансового управляющего, должника и покупателя не нарушались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования финансового управляющего ФИО5 к судебному приставу-исполнителю *Адрес* отделения судебных приставов ГУФССП России по *Адрес*ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского ФИО20 ГУФССП России по *Адрес*ФИО13 Н.А., выразившиеся в не уведомлении ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Ниссан Ларго, государственный регистрационный знак <***>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Асбестовского ФИО20 ГУФССП России по *Адрес*ФИО13 Н.А. уведомить ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» о снятии запрета на регистрационный действия в отношении автомобиля Ниссан Ларго, государственный регистрационный знак <***>, а также представить Арбитражному суду *Адрес* доказательства уведомления ГИБДД России о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Ниссан Ларго, государственный регистрационный знак <***>.

Об исполнении решения суда сообщить в Асбестовский городской суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований финансового управляющего ФИО5, отказать

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Заровнятных