Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков: ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области ФИО2, заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» ФИО2, заместителю начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» ФИО3, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, заместителю начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 26 мая 2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 26 октября 2016 года осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Замоскварецкого районного суда г.Москвы от 13 марта 2015 года, которым административный истец осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлено исполнять самостоятельно. В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области к нему неоднократно применялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров за различные нарушения установленного в учреждении порядка, в том числе: 15 января 2016 года отказался выносить из камеры свои вещи и вещи, выданные во временное пользование; 09 февраля 2016 года – не выполнил обязанности дежурного по камере; 12 августа 2016 года, 07 сентября 2016 года, 15 сентября 2016 года, 22 сентября 2016 года, 29 сентября 2016 года – отказался заправлять свое спальное место по установленному образцу; 06 октября 2016 года, 20 октября 2016 года, 27 октября 2016 года – после подъема находился на своем спальном месте; 10 ноября 2016 года – отказался заправлять свое спальное место по установленному образцу. С указанными взысканиями не согласен, полагает их необоснованными. Просил признать незаконными решения о наложении на него дисциплинарных взысканий и отменить их, поскольку за время нахождения в СИЗО никаких нарушений он не допускал, видеофиксация правонарушений отсутствует, выговоры ему не объявлялись, разбирательств в связи с допущенными нарушениями с его участием не проводилось, объяснения от него не отбирались, от росписи за объявления взысканий не отказывался, актов об отказе в подписании и приказов о привлечении к ответственности при нем никто не составлял. Кроме того указал, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 09 февраля 2016 года не содержит подписи должностного лица. О наличии дисциплинарных взысканий ему стало известно 27 июля 2020 года при оформлении характеристики в целях оформления ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании ФИО1, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи, пояснил, что оспаривает принятые в отношении него решения о наложении дисциплинарных взысканий по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что просит восстановить срок для оспаривания взысканий, поскольку узнал о них только 27 июля 2020 года при рассмотрении в Володарском районном суде г.Брянска его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем он в порядке подчиненности обращался в УФСИН России по Брянской области, откуда получил ответ от 20 февраля 2021 года.

Представитель административных ответчиков: начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России ФИО4 заявленные требования не признала, указала, что при привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности во всех случаях был соблюден порядок применения мер взыскания, предусмотренный Федеральным Законом от 15 июля 1995 года №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Факты допущенных нарушений зафиксированы в рапортах сотрудников. От подписи об ознакомлении с материалами проверок ФИО1 отказался, о чем были составлены соответствующие акты. Взыскания наложены уполномоченными лицами. В части отсутствия подписи в приказе о наложении дисциплинарного взыскания от 09 февраля 2016 года пояснила, что оригиналы приказов находятся в личном деле осужденного, копии приказов в исправительном учреждении не сохраняются. Отсутствие подписи в оспариваемом приказе возникло вследствие большой загруженности руководителя, при этом процедура его наложения была соблюдена: составлялся протокол дисциплинарной комиссии, имеется запись в журнале учета приказов. Полагает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ для подачи административного искового заявления. Просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь с административным иском ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность принятия должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области оспариваемых решений о применении к нему взысканий.

Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях регламентированы главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) и принятыми на его основании Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

На основании ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В п.4 Правил закреплено, что осужденные обязаны, в том числе: выполнять законные требования администрации СИЗО; соблюдать установленный распорядок дня; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя; дежурить по камере в порядке очередности; выполнять законные требования администрации СИЗО; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей и другие.

В соответствии со ст.38 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 26 мая 2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 26 октября 2016 года по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.188-207).

Приговор Замоскварецкого районного суда г.Москвы от 13 марта 2015 года, которым административный истец осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области с 17 июля 2015 года по 15 ноября 2016 года.

В течение указанного периода приказами начальника учреждения ФИО2 и заместителя начальника ФИО3 на ФИО1 за нарушения режима неоднократно налагались дисциплинарные взыскания.

Приказом начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области №43 от 15 января 2016 года ФИО1 объявлен выговор за то, что он 14 января 2016 года отказался выносить из камеры свои личные вещи и вещи, выданные во временное пользование. Факт нарушения подтвержден рапортом №, справкой от 15 января 2016 года о проведении беседы воспитательного характера, в ходе которой ФИО1 факт нарушения признал. От дачи объяснений и от подписи в приказе об ознакомлении ФИО1 отказался, о чем были составлены соответствующие акты (л.д.18-22).

Приказом начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области № от 12 августа 2016 года ФИО1 объявлен выговор за то, что он 11 августа 2016 года отказался заправлять свое спальное место по установленному образцу. Факт нарушения подтвержден рапортом №, справкой от 12 августа 2016 года о проведении беседы воспитательного характера, в ходе которой ФИО1 факт нарушения признал. От дачи объяснений и от подписи в приказе об ознакомлении ФИО1 отказался, о чем были составлены соответствующие акты (л.д.25-30).

Приказом начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области № от 07 сентября 2016 года ФИО1 объявлен выговор за то, что он 05 сентября 2016 года отказался заправлять свое спальное место по установленному образцу. Факт нарушения подтвержден рапортом №, справкой от 06 сентября 2016 года о проведении беседы воспитательного характера, в ходе которой ФИО1 факт нарушения признал. От дачи объяснений и от подписи в приказе об ознакомлении ФИО1 отказался, о чем были составлены соответствующие акты (л.д.31-36).

Приказом начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области № от 15 сентября 2016 года ФИО1 объявлен выговор за то, что он 09 и 11 сентября 2016 года отказался заправлять свое спальное место по установленному образцу, а так же 08 сентября 2016 года после подъема находился на своем спальном месте. Факт нарушений подтвержден рапортами №№, 3300, 3325, справками от 09 и 12 августа 2016 года о проведении бесед воспитательного характера, в ходе которых ФИО1 факт нарушений признал. От дачи объяснений и от подписи в приказе об ознакомлении ФИО1 отказался, о чем были составлены соответствующие акты (л.д.37-48).

Приказом начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области № от 22 сентября 2016 года ФИО1 объявлен выговор за то, что он 17 и 20 сентября 2016 года отказался заправлять свое спальное место по установленному образцу. Факт нарушения подтвержден рапортами №№, №, справками от 19 и 21 сентября 2016 года о проведении беседы воспитательного характера, в ходе которой ФИО1 факт нарушения признал. От дачи объяснений и от подписи в приказе об ознакомлении ФИО1 отказался, о чем были составлены соответствующие акты (л.д.49-57).

Приказом начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области № от 29 сентября 2016 года ФИО1 объявлен выговор за то, что он 24 сентября 2016 года отказался заправлять свое спальное место по установленному образцу. Факт нарушения подтвержден рапортом №, справкой от 26 сентября 2016 года о проведении беседы воспитательного характера, в ходе которой ФИО1 факт нарушения признал. От дачи объяснений и от подписи в приказе об ознакомлении ФИО1 отказался, о чем были составлены соответствующие акты (л.д.58-63).

Приказом начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области № от 06 октября 2016 года ФИО1 объявлен выговор за то, что он 29 сентября 2016 года после подъема находился на совеем спальном месте, а так же 30 сентября 2016 года отказался заправлять свое спальное место по установленному образцу. Факт нарушения подтвержден рапортами №№, 3687, справками от 30 сентября и 03 октября 2016 года о проведении беседы воспитательного характера, в ходе которой ФИО1 факт нарушения признал. От дачи объяснений и от подписи в приказе об ознакомлении ФИО1 отказался, о чем были составлены соответствующие акты (л.д.64-72).

Приказом начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области № от 20 октября 2016 года ФИО1 объявлен выговор за то, что он 11 октября 2016 года после подъема находился на своем спальном месте. Факт нарушения подтвержден рапортом №, справкой от 12 октября 2016 года о проведении беседы воспитательного характера, в ходе которой ФИО1 факт нарушения признал. От дачи объяснений и от подписи в приказе об ознакомлении ФИО1 отказался, о чем были составлены соответствующие акты (л.д.73-78).

Приказом начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области № от 27 октября 2016 года ФИО1 объявлен выговор за то, что он 19 октября 2016 года после подъема находился на совеем спальном месте. Факт нарушения подтвержден рапортом №, справкой от 20 октября 2016 года о проведении беседы воспитательного характера, в ходе которой ФИО1 факт нарушения признал. От дачи объяснений и от подписи в приказе об ознакомлении ФИО1 отказался, о чем были составлены соответствующие акты (л.д.79-84).

Приказом начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области № от 10 ноября 2016 года ФИО1 объявлен выговор за то, что он 04 ноября 2016 года отказался заправлять свое спальное место по установленному образцу. Факт нарушения подтвержден рапортом №, справкой от 07 ноября 2016 года о проведении беседы воспитательного характера, в ходе которой ФИО1 факт нарушения признал. От дачи объяснений и от подписи в приказе об ознакомлении ФИО1 отказался, о чем были составлены соответствующие акты (л.д.85-90).

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что порядок применения мер взыскания, установленный ст.117 УИК РФ, не нарушен. При применении мер взыскания в виде выговоров учтены обстоятельства совершения нарушения, личность привлекаемого к ответственности лица. Взыскания назначены в пределах десятидневного срока со дня обнаружения правонарушения, при этом во всех случаях ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался, о чем администрацией учреждения были составлены соответствующие акты. При этом, ФИО1 был проинформирован о существе инкриминируемых ему проступков, было обеспечено его право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения мер взыскания, заявив соответствующие доводы в письменных объяснениях, каковым он не воспользовался, о чем свидетельствуют вышеперечисленные акты с подписям сотрудников, удостоверивших отказы от ознакомления с материалами проверок.

Сведениями о том, что ФИО1 был лишен возможности выполнять какие-либо из установленных обязанностей, суд не располагает.

Из представленных материалов следует, что взыскания в отношении осужденного наложены уполномоченным на это должностным лицом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области на основании решений дисциплинарной комиссии, что подтверждается выписками из протоколов заседаний дисциплинарной комиссии. Все приказы о наложении дисциплинарных взысканий были вынесены в письменной форме и объявлены административному истцу в день вынесения. От ознакомления с приказами он отказался, о чем составлены соответствующие акты.

Таким образом, при применении к ФИО1 взысканий каких-либо существенных нарушений допущено не было.

Доводы административного истца в части отсутствия видео-фиксации правонарушений, суд отклоняет. Согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области от 12.10.2021 года, в соответствии с п.23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 № система охранного телевидения (СОТ) в исправительном учреждении обеспечивает хранение информации в течение 30 суток. По истечению 30 суток видео-архив автоматически стирается с электронных носителей, в связи с чем представить в судебное заседание видеозаписи нарушения ФИО1 порядка содержания в исправительном учреждении, не представляется возможным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие видео-фиксации не влечет признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми.

Далее, из приказа заместителя начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области № от 09 февраля 2016 года следует, что ФИО1 объявлен выговор за то, что он 07 февраля 2016 года отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камере, что подтверждается рапортом № (л.д.23-24). Справка о проведении беседы воспитательного характера, акты об отказе ФИО1 от дачи объяснений и от подписи в приказе об ознакомлении, в суд не представлены.

Установлено, что оспариваемый административным истцом приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 09 февраля 2016 года не содержит подписи должностного лица исправительного учреждения.

Из пояснений представителя административных ответчиков усматривается, что оригиналы приказов находятся в личном деле осужденного, копии приказов в исправительном учреждении не сохраняются. Отсутствие подписи в оспариваемом приказе возникло вследствие большой загруженности руководителя, при этом процедура его наложения была соблюдена: составлялся протокол дисциплинарной комиссии, имеется запись в журнале учета приказов.

Согласно ст.39 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Исходя из системного толкования положений вышеуказанного Федерального закона приказ о дисциплинарном взыскании - это внутренний документ, который подписывается руководителем учреждения.

Принимая во внимание, что руководителем учреждения издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в письменной форме, оригинал приказа находится в личном деле осужденного, копия приказа в исправительном учреждении не находится на хранении, оспариваемый приказ должностным лицом не подписан, суд приходит к выводу о его недействительности. При этом, соблюдение процедуры наложения взыскания без подписания соответствующего приказа не свидетельствует о его действительности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не был подвергнут дисциплинарному взысканию 09 февраля 2016 года в виде выговора.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании ФИО1 заявлено о восстановлении срока на обжалование дисциплинарных взысканий со ссылкой на то, что ему стало известно о наличии в отношении него оспариваемых приказов 27 июля 2020 года при оформлении характеристики для обращения в суд с ходатайством о замене наказания, в дальнейшем он в порядке подчиненности обращался в УФСИН России по Брянской области, откуда получил ответ 20 февраля 2021 года.

Установлено, что оспариваемые дисциплинарные взыскания были вынесены в период с 15 января 2016 года по 10 ноября 2016 года.

Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 12 августа 2020 года, рассмотренного с участием административного истца, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания со ссылкой, в том числе на наличие 11 нарушений порядка отбывания наказания в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области (л.д.218-220).

20.02.2021 года УФСИН России по Брянской области рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу применения мер взыскания в период содержания в исправительном учреждении.

Указанный ответ административным истцом оспорен не был.

Из пояснений административного истца, данных в суде следует, что ФИО1 стало известно о применении к нему мер дисциплинарного взыскания с 22 июля 2020 года.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что о наличии дисциплинарных взысканий административному истцу стало известно в момент их вынесения, что подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения, справками о проведении бесед воспитательного характера, актами об отказе ФИО1 от дачи объяснений и от подписи в приказе об ознакомлении, составленными соответствующими должностными лицами.

Однако правом на оспаривание этих взысканий в установленные законом сроки он не воспользовался. Срок обращения с административным исковым заявлением об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий истек.

Обстоятельств, объективно препятствовавших ему обратиться с заявлением об оспаривании решений должностного лица своевременно, суд не усматривает, в связи с чем считает, что срок обращения с административным иском пропущен без уважительных причин, восстановлению не подлежит, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» ФИО2, заместителю начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» ФИО3, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании решений о наложении дисциплинарных взысканий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2021 года.