Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Целуковской Т.Г. к врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Акбарову Н.И., ведущему судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Ноздриной А.С., Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности (заинтересованное лицо Целуковский Б.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Целуковская Т.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Акбарову Н.И., Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании алиментов в пользу Целуковской Т.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 от всех видов заработка и (или) иного дохода с Целуковского Б.Б. За время работы Целуковского Б.Б. на территории Красноярского края, он периодически выполнял свои алиментные обязательства. С декабря 2022 года выплата алиментов прекратилась. 07.03.2023 административный истец обратилась с письменным обращением о предоставлении расчета задолженности по алиментам и вынесении соответствующего постановления, а также сообщении с разъяснением о месте нахождения исполнительного листа. Судебным-приставом исполнителем по Ужурскому району письмо получено, однако до настоящего времени ответ в адрес Целуковской Т.Г. не направлен, сведениями о ходе исполнительного производства административный истец не располагает, также не выдана справка за декабрь 2022 года и январь 2023 года о том, что Целуковская Т.Г. не является получателем алиментов. Службой судебных приставов по Ужурскому району не было предпринято никаких действий по обращению административного истца и реализации исполнения исполнительного документа. Бездействие судебных приставов противоречит закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает законные права административного истца как получателя алиментов. Обосновывая свои требования гл. 22 КАС РФ, ст.ст. 218-220 КАС РФ, Целуковская Т.Г. просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району, выразившееся в не рассмотрении заявления от 07.03.2023 и не направлении ответа заявителю; обязать старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления и направления в адрес административного истца.

Согласно определений Ужурского районного суда Красноярского края по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Целуковский Б.Б., в качестве соответчик привлечена ведущий судебный пристав- исполнитель ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Ноздрина А.С..

Истец Целуковская Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. От Целуковской Т.Г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики: врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Акбаров Н.И. и ведущий судебный пристав- исполнитель ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю Ноздрина А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административных ответчиков Акбарова Н.И. и Ноздриной А.С. в суд поступили возражения относительно заявленных требований, в которых указано следующее. В ОСП по Ужурскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.04.2018 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, о взыскании алиментов с Целуковского Б.Б. в пользу Целуковской Т.Г.. Исполнительное производство было окончено по основаниям п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 18.09.2018, 20.02.2019, 29.03.2021. 13.06.2023 поступило обращение от взыскателя о неполучении алиментов, в ответ на которое был определен срок возобновления исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено и обращено взыскание на доходы должника в ИП Глава КФХ ФИО6. Иные обращения от взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступали. Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов. Своими действиями по организации работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, по организации рабочего места, по контролю за работой судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного приказа, начальник отдела не нарушил закон, права и законные интересы взыскателя. А судебный пристав-исполнитель действовал в рамках должностного регламента. Процедура взыскания, предусмотренная Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о возможности взыскания по всем без исключения исполнительным документам, поскольку реальность взыскания зависит также и от добросовестности должника. Законом не предусмотрена возможность переложения обязанности по выплате по исполнительному документу на службу судебных приставов в случае неисполнения требований исполнительного документа должником. Объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности. На основании изложенного просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Целуковский Б.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Оценив доводы административного иска и письменных возражений, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 данной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что 03.11.2017 мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу взыскателя Целуковской Т.Г. с должника Целуковского Б.Б. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. Судебный приказ вступил в законную силу 03.11.2017.

26.04.2018 в целях исполнения исполнительного документа заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району Мироновой Д.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Целуковского Б.Б. о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

В эту же дату, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району Мироновой Д.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для производства удержания задолженности из доходов Целуковского Б.Б. в ЗАО «<адрес>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району Ноздриной А.С. от 26.04.2018 на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержанию периодических платежей, установленных исполнительным документов.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Так, 18.09.2018 начальником отделения -старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району Акбаровым Н.И. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.04.2018, указанное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №

20.09.2018 начальником отделения -старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району Мирошниченко Л.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Целуковского Б.Б. Постановлено направить копию настоящего постановления в ООО «<адрес>» для производство ежемесячного удержания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50% доходов должника 11 месяцев, а затем по 25% до совершеннолетия ребенка.

В этот же день, 20.09.2018 начальником отделения -старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району Мирошниченко Л.В. по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

20.02.2019 старшим специалистом 3 разряда ОСП по Ужурскому району Суняйкиной М.Ю. вновь отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Дерзяновой Е.П. 20.02.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Целуковского Б.Б.. Для производства ежемесячного удержания задолженности из доходов должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части доходов в счет алиментов и до совершеннолетия ребенка Целуковского В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановление направлено в КГБПОУ «Ужурский многопрофильный техникум».

В связи с чем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району от 20.02.2019 исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району Акбаровым Н.И. от 29.03.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №

29.03.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Ноздриной А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Целуковского Б.Б., которым постановлено направить постановление по месту работы должника в КГБПОУ «<адрес>» для производства ежемесячного удержания в размере 1/4 части доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до совершеннолетия ребенка.

В эту же дату, 29.03.2021 на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Ноздриной А.С. исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Как следует из содержания административного искового заявления, Целуковская Т.Г. 07.03.2023 обратилась в Отделение судебных приставов по Ужурскому району с письменным заявлением -запросом о предоставлении ей расчета задолженности по алиментам, о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного документы, о месте нахождения исполнительного документа и выдаче справки о не получении алиментов в период с декабря 2022 года по январь 2023 года. В подтверждение заявленных требований административным истцом Целуковской Т.Г. приложено заявление, адресованное старшему судебному приставу ОСП по Ужурскому району, датированное 07.03.2023.

Из содержания заявленных требований следует, что истец ответ на указанное обращение не получила, что явилось предметом настоящего спора.

Согласно возражений административных ответчиков, заявление Целуковской Т.Г. ото 07.03.2023, на которое ссылается административный истец, в ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административному истцу Целуковской Т.Г. предлагалось представить в суд доказательства направления в ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю заявления от 07.03.2023, о чем было указано в судебном извещении (исх. № от 22.08.2023), которое было получено Целуковской Т.Г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Вместе с тем, Целуковской Т.Г. не было представлено суду доказательств направления в ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю заявления от 07.03.2023.

Как следует из приложенной истцом к исковому заявлению почтовой квитанции с почтовым идентификатором № датированной ДД.ММ.ГГГГ, старшему судебному приставу по Ужурскому району по адресу: <адрес>, Почтой России направлено письмо, которое согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором вручено адресату 15.02.2023.

Из содержания указанной квитанции, а также отчета об отслеживании почтового отправления суду невозможно определить какого именно содержания письмо было направлено в адрес ОСП по <адрес>.

Кроме того, учитывая дату почтового отправления, суд приходит к выводу, что заявление Целуковской Т.Г., датированное 07.03.2023, фактически не могло быть направлено 08.02.2023, то есть ранее, чем дата самого заявления. Иного суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что какие-либо данные о неправомерном бездействии должностных лиц отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП по Красноярскому краю по не рассмотрению заявления Целуковской Т.Г. от 07.03.2023 отсутствуют.

14.07.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому ГУФССП России по Красноярскому краю району Акбаровым Н.И. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство возобновлено с номером №, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Ноздриной А.С. от 31.07.2023 обращено взыскание на заработную плату должника Целуковского Б.Б., которое направлено в адрес ИП Глава <данные изъяты>., для производства ежемесячного удержания суммы долга из доходов должника, начиная с 01.08.2023 в размере 1/4 доли доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты до совершеннолетия ребенка, то есть до 25.08.2027 включительно.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя, административным истцом не представлено, также судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности бездействия должностных лиц ОСП по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю. Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что приставы действовали в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ими своевременно совершены необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.

Также следует учесть, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Целуковской Т.Г. к врио начальника отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Акбарову Н.И., ведущему судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Ноздриной А.С. Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности (заинтересованное лицо Целуковский Б.Б.), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Сазонова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 27 сентября 2023 года.