Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2, отделу судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3, выразившегося в не направлении копии отчета общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» об оценке № от (дата) и копии постановления о принятии результатов оценки имущества, принадлежащего ФИО1, № от (дата), признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3 по проведению оценки имущества, принадлежащего ФИО1: ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; ***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №; ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в период приостановления исполнительного производства, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3 от (дата)№ о принятии результатов оценки имущества, о признании отчета общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» об оценке № от (дата) недействительным и устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области) ФИО2, отделу судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее - ОСП Александровского района) о признании незаконным постановления от (дата)№ о принятии результатов оценки имущества, и устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области ФИО2 в отношении него, как должника, с (дата) находится сводное исполнительное производство №-СД, которое включает в себя шесть исполнительных производств:

№-ИП, возбужденное (дата) в 33021 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Александровским городским судом Владимирской области (дата) в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Бэтта», предмет исполнения: сумма задолженности ***, 71 руб.;

№-ИП, возбужденное (дата) в 33021 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом города Владимира (дата) в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство», предмет исполнения: сумма задолженности ***,84 руб.;

№-ИП, возбужденное (дата) в 33021 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Александровским городским судом Владимирской области (дата) в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство», предмет исполнения: сумма задолженности ***,16 руб.;

№-ИП, возбужденное (дата) в 33021 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Александровским городским судом Владимирской области (дата) в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство», предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах заявленных требований в сумме *** руб. 01 коп.;

№-ИП, возбужденное (дата) в 33021 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Александровским городским судом Владимирской области (дата) в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство», предмет исполнения: наложение ареста на имущество в пределах заявленных требований в сумме *** руб. 44 коп.

(дата) заместителем старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортные средства, принадлежащие должнику ФИО1: ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиля ***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиля ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Оценка имущества была произведена оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» (далее - ООО «Аксерли»), и судебным приставом-исполнителем ФИО3 (дата) вынесено постановление о принятии результатов оценки. Административный истец не согласен с указанным постановлением о принятии результатов оценки, которое является незаконным.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол предварительного судебного заседания , в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области и в качестве заинтересованного лица – оценщик ООО «Аксерли» ФИО4

В ходе рассмотрения дела (дата) административный истец ФИО1 в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) изменил предмет административного иска. Кроме заявленного требования об оспаривании постановления от (дата)№, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении в его адрес отчета оценщика от (дата)№ и постановления от (дата)№; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по проведению оценки имущества должника ФИО1 в период приостановления исполнительного производства в части транспортных средств; признать недействительным отчет оценщика от (дата)№.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания , к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Каких-либо ходатайств им не заявлено.

Представитель административного истца Шведова А.В., действующая на ордера и доверенности , поддержала заявленные ФИО1 требования и просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что согласно представленному судебным приставом-исполнителем отчету об отслеживании почтового отправления, копия оспариваемого постановления получена ФИО1 (дата) При этом реестр об отправке конкретного постановления не представлен. Копия оспариваемого постановления от (дата) была вручена ФИО1 только летом 2020 г. при личной встрече с приставом-исполнителем. Постановление от (дата) изготовлено на бланке МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, тогда как судебный пристав-исполнитель ФИО3 является сотрудником ОСП Александровского района. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2, согласно представленному ею приказу, является приставом МОСП по ИОИП с (дата), а оспариваемое постановление вынесено ранее. Каких-либо ходатайств ею не заявлено.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не поступило.

Административные ответчики: УФССП России по Владимирской области, ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства , также в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела , в судебное заседание не явился, согласно поступившему (дата) посредством сообщения по телефону ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с удаленностью от места жительства (<адрес>).

Заинтересованные лица: ООО «Аксерли», ООО «Бэтта», ООО «Владимирское правовое агентство», надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания , в суд своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.

В отзыве на административное исковое заявление заинтересованное лицо ООО «Владимирское правовое агентство» просит отказать в удовлетворении заявленных требований .

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 2487025 рублей 71 копейка в пользу ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.226-227).

На основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО3 от (дата) по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником ООО «Бэтта» .

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО3 от (дата) к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство №-ИП .

Сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 включает в себя следующие исполнительные производства: №-ИП, возбужденное (дата)г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Александровским городским судом (дата) в пользу взыскателя ООО «Бэтта», сумма задолженности ***, 71 руб.; №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским городским судом г. Владимира (дата) в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство», сумма задолженности ***, 53 руб.; №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа ФС №, выданного Александровским городским судом (дата) в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство», сумма задолженности ***, 16 руб.

(дата) заместителем старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника .

(дата) заместителем старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Аксерли» .

Отчетом оценщика ООО «Аксерли» ФИО4 № от (дата) установлена рыночная стоимость указанных транспортных средств .

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО3 от (дата) приняты результаты оценки транспортных средств, принадлежащих ФИО1 в размере *** рублей 00 копеек .

(дата) заместителем старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО3 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление, на основании которого сводное исполнительное производство №-СД передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области .

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 от (дата) вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению .

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области ФИО2 от (дата) исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное производство с присвоением №-СД .

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2 приказом и.о.руководителя УФССП по Владимирской области от (дата)№ включена в группу по исполнению исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу уполномоченных органов из ОСП Петушинского района в МОСП по ИОИП , приказом №-лс от (дата) назначена на должность судебного пристава-исполнителя в МОСП по ИОИП.

Не согласившись с принятой судебным приставом-исполнителем оценкой транспортных средств, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ).

Исходя из положений п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в ст.11 Закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Суд вправе при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества или имущественных прав должника назначить судебную экспертизу.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно п.6 ч.4 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из пояснений административного истца, оспариваемое постановление и отчет об оценке были направлены по адвокатскому запросу и получены им от судебного пристава-исполнителя ФИО2 (дата) г.

ОСП Александровского района не подтвержден факт отправки должнику ФИО1 отчета об оценке и постановления о принятии результатов оценки от (дата) Представленные ОСП Александровского района в материалы дела отчет с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификтором № и распечатка электронной регистрационной карточки неэлектронной копии исходящего документа не могут с достоверностью подтвердить факт отправки постановления о принятии оценки и отчета об оценке, при этом реестр регистрируемых почтовых отправлений с уведомлением о вручении адресату, предусмотренный п.4.8.5 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», либо уведомление о получении должником документов не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, административное исковое заявление подано ФИО1 с соблюдением процессуального срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона №229-ФЗ.

С учетом изложенного нашел свое подтверждение факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес административного истца ФИО1 копий отчета оценщика от (дата)№ и постановления от (дата)№. нашел свое подтверждение.

Суд считает технической ошибкой указание в копии оспариваемого постановления, представленной ФИО1 к иску , должности и места несения службы ФИО3 как судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области, поскольку (дата) исполнительное производство находилось в ОСП Александровского района, что подтверждается материалами исполнительного производства, представленного по запросу суда.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона №229-ФЗ сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Как следует из разъяснений, данных в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч.6 ст.45 Закона).

С учетом положений ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия.

Определением суда от (дата) по административному делу № приостановлено сводное исполнительное производство №-СД в части совершения действий по реализации следующего имущества: автомобиля ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиля ***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиля ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, арест на которое наложен в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от (дата) по административному делу № возобновлено сводное исполнительное производство №-СД в части совершения действий по реализации следующего имущества: автомобиля ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиля ***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиля ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, арест на которое наложен в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, в период приостановления исполнительного производства административным ответчиком ФИО3 производились исполнительные действия по оценке транспортных средств и вынесению соответствующего постановления о принятии результатов проведенной оценки. Данные действия не являются мерами принудительного исполнения, поскольку не являлись ни обращением взыскания, ни изъятием у должника имущества, присужденного взыскателям, ни наложением ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, ни другими мерами принудительного характера, указанными в ст.68 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с чем действия административного ответчика ФИО3 по проведению оценки в период приостановления исполнительного производства не могут быть признаны незаконными.

Определением суда от (дата) по ходатайству административного истца была назначена судебная экспертиза .

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка» № от (дата) рыночная стоимость транспортных средств на день осмотра эксперта ((дата)) без учета НДС составляет:

марки ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, 156000 рублей 00 копеек,

марки ***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, 261000 рублей 00 копеек,

марки ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, 1595000 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость транспортных средств по состоянию на (дата) без учета НДС составляет:

марки ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, 118000 рублей 00 копеек,

марки ***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN <***>, 273000 рублей 00 копеек,

марки ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, 1286000 рублей 00 копеек.

В ходе исследования эксперт пришел к выводу, что отчет об оценке рыночной стоимости транспортных средств № от (дата), выполненный оценщиком ООО «Аксерли» ФИО4, не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям федеральных стандартов оценки Российской Федерации, выявленные нарушения оказывают влияние на итоговую величину рыночной стоимости объектов исследования, а информацию, использованную оценщиком в отчете об оценке нельзя признать достоверной, достаточной, проверяемой .

Заключение составлено экспертом ФИО5, имеющим соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2005 года, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № от (дата) соответствует требованиям, предъявляемым ст.82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В силу ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять заключению эксперта № от (дата) не имеется.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости транспортных средств не предоставлено.

Принимая во внимание, что отчет об оценке ООО «Аксерли» № от (дата), выполненный оценщиком ООО «Аксерли» ФИО4, не соответствует федеральным стандартам оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости указанных выше транспортных средств, что повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости, суд полагает, что постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО3 от (дата), основанное на недостоверным сведениях о стоимости объекта оценки, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Таким образом, вышеуказанное постановление о принятии результатов оценки является незаконным и в соответствии с требованиями абз.8 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд определяет считать надлежащей оценку имущества транспортных средств по состоянию на (дата) - марки ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в размере 118000 рублей 00 копеек (без учета НДС); марки ***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в размере 273000 рублей 00 копеек (без учета НДС); марки ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в размере 1286000 рублей 00 копеек (без учета НДС).

С учетом изложенных обстоятельств, суд обязывает административного ответчика вынести новое постановление о принятии результатов оценки транспортных средств - марки ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, марки ***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, марки ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, в размере, указанном судом в качестве надлежащей оценки имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3, выразившегося в не направлении ФИО1: копии отчета общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» об оценке № от (дата), копии постановления о принятии результатов оценки имущества, принадлежащего истцу, № от (дата), о признании незаконными и подлежащими отмене: постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Александровского района ФИО3 от (дата), принятое в рамках исполнительного производства №-ИП, о принятии результатов оценки имущества – транспортных средств марки ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; марки ***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; марки ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; отчета об оценке рыночной стоимости транспортных средств № от (дата), выполненный оценщиком ООО «Аксерли» ФИО4

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3, выразившегося в не направлении копии отчета общества с ограниченной ответственностью «Аксерли» об оценке № от (дата)

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3, выразившегося в не направлении копии постановления о принятии результатов оценки имущества, принадлежащего ФИО1, № от (дата)

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО3 от (дата), принятое в рамках исполнительного производства №-ИП, о принятии результатов оценки имущества – транспортных средств марки ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; марки ***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; марки ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак А №, VIN №.

Считать надлежащей оценку имущества транспортных средств по состоянию на (дата) - марки ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в размере 118000 рублей 00 копеек (без учета НДС); марки ***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в размере 273000 рублей 00 копеек (без учета НДС); марки ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № в размере 1286000 рублей 00 копеек (без учета НДС).

Обязать должностное лицо отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области в установленный законом срок вынести новое постановление с указанием результатов оценки имущества транспортных средств - марки ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, марки ***, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, марки ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, в размере, указанном судом в качестве надлежащей оценки имущества.

Признать незаконным отчет об оценке рыночной стоимости транспортных средств № от (дата), выполненный оценщиком ООО «Аксерли» ФИО4.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать ОСП Александровского района предоставить в Александровский городской суд сведения об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда в соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина