Гражданский кодекс часть 1

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Каневского М.О., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием:

представителя административного истца Л.С.А. – адвоката К.С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей административного ответчика городской Думы П.Д.Ю. и П.С.П.,

представителя третьего лица - прокуратуры в лице помощника прокурора Р.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Л.С.А. к городской Думе об отмене решения местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Л.С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к городской Думе об отмене решения местного самоуправления. В обоснование указала, что она, Л.С.А., ДД.ММ.ГГГГ постановлением территориальной избирательной комиссии № была зарегистрирована избранной главой муниципального образования .

Срок полномочий главы, установленный Уставом города составляет 5 лет, т.е. срок исполнения полномочий истекает в ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком. До ДД.ММ.ГГГГ была в отпуске и на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ за один день до окончания ее отпуска по уходу за ребенком из средств массовой информации узнала, что решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№в соответствии со статьей 74.1 Федерального закона № 131- ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» была удалена с должности главы муниципального образования в отставку.

Данное решение городской Думы считает незаконным по следующим причинам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 74.1 Федерального закона № 131 ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 74.1 Федерального закона № 131- ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о выдвижении данной инициативы главы муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

В соответствии с пунктом 13 статьи 74.1 Федерального закона № 131 - ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены:

1) заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку;

2) предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

Аналогичные нормы также отражены в статье № Устава города .

Об инициативе депутатов городской Думы об удалении с должности главы муниципального образования в отставку ее никто не уведомлял, копии каких- либо документов она не получала.

Более того, она не была уведомлена о дате заседания, на котором рассматривался вопрос об удалении ее в отставку, с проектом решения ее также никто не ознакамливал, в связи с чем была лишена возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

Верховным Судом РФ в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», установлено что обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела являются:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или неприятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в неприятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.) При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Статья 74.1 Федерального закона № 131- ФЗ включена в главу 10 «Ответственность органов местного самоуправления, депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением» этого Закона. Поскольку данной нормой предусмотрена форма ответственности выборного должностного лица, поэтому, как и любая юридическая ответственность, она является законной при наличии установленных законом оснований и при строгом соблюдении процедуры привлечения к такой ответственности.

О принятом решении городской Думы она узнала из средств массовой информации. Данное решение считает незаконным. Единственный способ его оспорить - защита своих прав в суде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 17 статьи 74.1 Федерального закона № 131 - ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации», просит признать решение городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№«Об удалении главы муниципального образования города Л.С.А. в отставку» незаконным.

Административный истец Л.С.А., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте судебного заседания через своего представителя, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки, что не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в её отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат К.С.В. не возражал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, заявленные требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Также огласил возражение на возражение городской Думы на поданное административное исковое заявление об отмене решения органа местного самоуправления.

Представители административного ответчика городской Думы П.Д.Ю. и П.С.П. также не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца, с административными исковыми требованиями не согласны, по следующим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ в городскую Думу поступило обращение инициативной группы депутатов городской Думы об удалении главы муниципального образования Л.С.А. в отставку с проектом решения городской Думы «Об удалении главы муниципального образования Л.С.А. в отставку». Также инициативной группой в Думу внесён проект решения городской Думы «О рассмотрении обращения депутатов городской Думы». По данному проекту вынесено решение городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№«О рассмотрении обращения депутатов городской Думы» и назначена дата рассмотрении инициативы об удалении главы муниципального образования город Л.С.А. в отставку в связи с несоблюдением главой города Л.С.А. ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Губернатору края В.В.В.

направлена инициатива депутатов городской Думы об удалении главы города Л.С.А. в отставку. ДД.ММ.ГГГГ (№от ДД.ММ.ГГГГг) получено мнение Губернатора края В.В.В. о том, что он поддерживает инициативу депутатов городской Думы об удалении главы города в отставку.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены:

1) заблаговременное получение главой муниципального образования уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку;

2) предоставление главе муниципального образования возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

В случае, если глава муниципального образования не согласен с решением представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку, он вправе в письменном виде изложить свое особое мнение.

ДД.ММ.ГГГГ главе по разным адресам:

- ;

-на электронный адрес : были направлены уведомление об инициативе депутатов об удалении главы муниципального образования в отставку, проект решения «Об удалении главы муниципального образования города Л.С.А. в отставку» и приглашение на заседание Думы ДД.ММ.ГГГГ.

Также на телефон №, с которого Л.С.А. звонила ДД.ММ.ГГГГ перед началом заседания председателю городской Думы и другим депутатам, отправлено CMC сообщение об уведомлении об удалении ее в отставку и проведении заседания по этому вопросу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, депутаты в составе: П.Д.Ю., Т.Д.А., Г.Е.М., М.Р.Б., пытались довести вышеуказанную информацию до Л.С.А. по средствам телефонной связи, протокол и аудиозапись прилагаются.

Такие же документы были направлены заместителю главы администрации Л.Л.И. с просьбой, обеспечить доведение до Л.С.А. информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится внеочередное заседание городской Думы по адресу:, зал заседаний, что на заседание вносится вопрос «Об удалении главы муниципального образования города Л.С.А. в отставку».

На адрес электронной почты . с которого глава города отправляла обращение к депутатам перед заседанием городской Думы ДД.ММ.ГГГГ, также отправлен пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту городской Думы пришло сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ письмо прочитано.

Отправленные на адрес: письмо с документами возвратились, с невозможностью почты России его доставить.

Из справки почтамта УФПС - Филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует: согласно «Руководства по международному почтовому обмену» не все страны из алфавитного списка участвуют в почтовом обмене. не имеет на своей территории почтовых отделений связи, в связи с чем обмена по приему и отправки всех видов почтовых отправлений с данной страной Российская Федерация не имеет.

Заместитель главы администрации Л.Л.И. сообщила, что обеспечить доведение до сведения главы города Л.С.А. информации о рассмотрении инициативы об удалении главы города Л.С.А. в отставку назначенного на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с отсутствием главы города на рабочем месте.

Все перечисленные документы, которые были направлены Л.С.А.ДД.ММ.ГГГГ, повторно еще раз направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по тем же адресам.

Таким образом, были приняты все возможные меры по оповещению Л.С.А.

Считают, что Л.С.А. предоставлена возможность дать депутатам городской Думы объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку. Объяснения Л.С.А. по поводу обстоятельств выдвигаемых в качестве основания для удаления ее в отставку в городскую Думу не представила, особое мнение Л.С.А. по данному вопросу выраженное каким либо способом в Думу не поступало.

Решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№«Об удалении главы муниципального образования города Л.С.А. в отставку» глава муниципального образования города Л.С.А. удалена в отставку.

На момент удаления Л.С.А. в отставку она действительно находилась в отпуске по уходу за ребенком. Должность главы города является выборной должностью, порядок удаления в отставку должностных лиц органов местного самоуправления не регулируется трудовым законодательством. На основании изложенного, просят суд в удовлетворении административного искового заявления Л.С.А. об отмене решения местного самоуправления – отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры помощник прокурора Р.А.Р. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований Л.С.А..

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, поскольку в соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В обоснование своих требований сторонами представлены в копиях следующие документы:

- паспорт на имя Л.С.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу:

- решение городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№;

- постановление территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№;

- распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ№;

- письмо о направлении административного искового заявления в суд;

- Устав от ДД.ММ.ГГГГ№;

- статья из газеты «» от ДД.ММ.ГГГГ№;

- письмо Губернатора В.В.В. о том, что он поддерживает инициативу депутатов городской Думы об удалении главы города в отставку;

- сообщение УФСБ России по, о том, что Л.С.А. была информирована о проведении заседаний городской Думой по вопросу удаления ее в отставку;

- сообщение УФСБ России по, о том, что Л.С.А. в настоящее время проживает по адресу:

- уведомления городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ№, №, № направленные в адрес главы муниципального образования город Л.С.А., о том, что состоится внеочередное заседание городской Думы по вопросу об удалении ее в отставку;

- подтверждение о прочтении письма направленного на адрес электронной почты , скриншоты;

- протокол телефонного разговора председателя городской Думы с главой города Л.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ№;

- сопроводительное письмо о направлении на адрес электронной почты копии решения городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№«Об удалении главы муниципального образования города Л.С.А. в отставку», также на почтовый адрес ;

- уведомления городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ направленное в адрес заместителя главы администрации города Л.Л.И., с просьбой о доведении до сведения Л.С.А., о том, что состоится внеочередное заседание городской Думы по вопросу об удалении ее в отставку;

- обращение депутатов городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии решения об удалении главы муниципального образования города Л.С.А. в отставку;

- справка почтамта от ДД.ММ.ГГГГ№, о невозможности отправки заказного письма в ;

- сообщение заместителя главы администрации Л.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ№;

- рапорт начальника МО УЭБ и ПК ГУ МВД России по Щ.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- реестр №от ДД.ММ.ГГГГсданной корреспонденции в Отдел в УФСБ России по СК;

- сообщение УФСБ России по от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№;

- постановление районного суда от ДД.ММ.ГГГГоб удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л.С.А.;

- постановление старшего следователя межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК о розыске и задержании обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол очередного заседания городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№;

- выписка из регламента городской Думы;

- обращение главы города Л.С.А. к депутатам городской Думы.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административного ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-то обязанности.

В соответствии с положениями части 11 статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными ли иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определен порядок рассмотрения и принятия представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку. Положениями данной статьи предусмотрено следующее. Представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку, в том числе по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования. Основаниями для удаления главы муниципального образования в отставку являются, в том числе неисполнение в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, уставом муниципального образования. Инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования. Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения. Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования. В случае, если в соответствии с уставом муниципального образования глава муниципального образования входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя, решение об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается депутатом, председательствующим на заседании представительного органа муниципального образования.

При рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены: 1) заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку; 2) предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

Судом установлено, что инициативной группой в Думу внесён проект решения городской Думы «О рассмотрении обращения депутатов городской Думы». По данному проекту вынесено решение городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№«О рассмотрении обращения депутатов городской Думы» и назначена дата рассмотрении инициативы об удалении главы муниципального образования город Л.С.А. в отставку в связи с несоблюдением главой города Л.С.А. ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

ДД.ММ.ГГГГ Губернатору В.В.В. была направлена инициатива депутатов городской Думы об удалении главы города Л.С.А. в отставку. ДД.ММ.ГГГГ (№от ДД.ММ.ГГГГг) получено мнение Губернатора В.В.В. о том, что он поддерживает инициативу депутатов городской Думы об удалении главы города в отставку.

ДД.ММ.ГГГГ главе города по адресам: ; на электронный адрес были направлены уведомление об инициативе депутатов об удалении главы муниципального образования в отставку, проект решения «Об удалении главы муниципального образования города Л.С.А. в отставку» и приглашение на заседание Думы ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что перед рассмотрением и принятием городской Думы ДД.ММ.ГГГГ решения об удалении главы муниципального образования в отставку административный истец Л.С.А. всячески уведомлялась о данном факте, городской Думой были приняты все возможные меры по оповещению Л.С.А. Которой предоставлена возможность дать депутатам городской Думы объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления ее в отставку. Объяснения Л.С.А. в городскую Думу не представила, особое мнение Л.С.А. по данному вопросу выраженное каким либо способом в Думу не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании городской Думы с учетом мнения Губернатора Ставропольского В.В.В. принято решение об удалении в отставку главы муниципального образования города Л.С.А., которое подписано председателем городской Думы П.Д.Ю., и опубликовано в газете «» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении и принятия городской Думой решения об удалении главы муниципального образования в отставку истцу обеспечено заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, ознакомление с обращением депутатов городской Думы и с проектом решения городской Думы об удалении ее в отставку.

Суд считает, что истцу в соответствии с требованиями ст. 74.1 ч.13 п.2 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ заблаговременно была предоставлена возможность дать депутатам городской Думы объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления ее в отставку. Неиспользование данной возможности по причинам, не связанным с нарушением городской Думы процедуры по рассмотрению и принятию решения об удалении главы муниципального образования в отставку, является правом истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процедура рассмотрения вопроса и принятия депутатами представительного органа муниципального образования городской Думы ДД.ММ.ГГГГ решения об удалении главы муниципального образования города Л.С.А. в отставку была соблюдена. Оспариваемое решение принято представительным органом в соответствии с его компетенцией и полномочиями. Таким образом, оснований для признания незаконным решения городской Думы №от ДД.ММ.ГГГГне имеется.

Доводы истца о том, что на момент удаления ее в отставку она находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Суд считает неосновательными, так как должность главы города является выборной должностью, порядок удаления в отставку должностных лиц органов местного самоуправления не регулируется трудовым законодательством.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска Л.С.А. к городской Думе о признании незаконным решения городской Думы №от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Л.С.А. к городской Думе об отмене решения местного самоуправления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья М.О. Каневский