Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Поздеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мен Цинго к УМВД России по Приморскому краю о признании ответа незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Мен Цинго в лице представителя Колесника В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответ УМВД России по Приморскому краю от дата. № на ходатайство о сокращении срока депортации для въезда в Российскую Федерацию Мен Цинго, и возложение обязанности указанное ходатайство удовлетворить, сократив срок депортации административного истца до дата, то есть до дата.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что решением УМВД России по Приморскому краю Мен Цинго дата. аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г., а дата. он депортирован за пределы Российской Федерации. дата. принято решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации в течении 5 лет сроком, т.е. до 12дата. Колесник В.Е., как представитель административного истца, обратился в УМВД России по <адрес> с ходатайством о сокращении срока депортации для въезда в Российскую Федерацию Мен Цинго. дата. получен ответ об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, в котором указано, что Мен Цинго депортирован на основании решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении иностранного гражданина и отменить его не представляется возможным. Указала на то, что административный истец зарегистрирован в законном браке с гражданской Российской Федерации ФИО7 имеет на иждивении двух малолетних детей, в настоящее время воспитанием и содержанием которых занимается его жена. За все время пребывания на территории Российской Федерации административный истец ни привлекался, ни к уголовной, ни к административной ответственности. Совершенное им правонарушение, за что был депортирован, является единственным. Свою вину административный истец признал полностью, в содеянном раскаялся, деяние, связанное с незаконным пребыванием на территории Российской Федерации, совершил, не имея на то корыстных целей, имеет желание вернуться в Российскую Федерацию, с целью заниматься деятельностью по оказанию услуг, быть законопослушным налогоплательщиком, вернуться к воспитанию своих детей, вести хозяйство. Отказывая административному истцу в заявленном ходатайстве, административный ответчик фактически не разрешил его, так как в содержании отказа нет ссылок на нормы права, на основании которых отказано в удовлетворении этого ходатайства.

Административный истец Мен Цинго и его представитель Колесник В.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании административный истец – представитель УМВД России по Приморскому краю по доверенности Трифонова А.М. возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в котором указала, что дата в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Управлением принято решение о депортации <...>ФИО2 за пределы Российской <...>. дата данное решение исполнено и в настоящее время указанный иностранный гражданин находится за пределами Российской Федерации. дата на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Управлением принято решение о неразрешении въезда <...> Мэн Цинго на территорию Российской Федерации в течение 5 лет сроком до дата. По окончании данного срока ограничение въезда на территорию Российской Федерации прекращается. В адрес представителя <...>ФИО2 В.Е. были направлены ответы на ранее поступившие обращения. В связи с тем, что решение о неразрешении въезда в ФИО1 принято на основании решения о депортации, отменить решение о неразрешении въезда в ФИО1, вынесенное в отношении иностранного гражданина, не представляется возможным. Таким образом, административным истцом выбран не верный способ защиты и правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Мен ФИО2 не имеется.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав возражения и представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что решением УВМ УМВД России по Приморскому краю от дата., на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», <...> Мэн Цинго, дата года рождения, аннулирован вид на жительство серии дата№, о чем он был письменно уведомлен дата.

датаФИО2 обратился с административным исковым заявлением во Фрунзенский районный суд <адрес> края о признании незаконным решение УВМ УМВД России по Приморскому краю от дата. об аннулировании ему вида на жительство.дата Фрунзенским районным судом г. Владивостока административное исковое заявление <...>ФИО2 оставлено без удовлетворения.

дата в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Управлением принято решение о депортации <...>ФИО2, дата года рождения, за пределы Российской Федерации.

дата на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УМВД России по <адрес> принято решение о неразрешении въезда <...> Мэн Цинго на территорию Российской Федерации в течение 5 лет дата

дата представитель административного истца Мэн Цинго Колесник В.Е. обратился в УМВД России по <адрес> с ходатайством о сокращении срока депортации для въезда в Российскую Федерацию Мен Цинго.

УМВД России по <адрес> от дата№ по результатам ходатайства направлен ответ представителю ФИО2 В.Е., в котором указано на то, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято на основании решения о депортации, отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении иностранного гражданина, не представляется возможным. Для отмены решения о неразрешении въезда было предложено обратиться в вышестоящие судебные органы для отмены решения о депортации.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ответа не соответствующими требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

дата в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» УМВД России по Приморскому краю принято решение о депортации <...> Мэн Цинго, дата года рождения, за пределы Российской Федерации.

дата данное решение исполнено и в настоящее время указанный иностранный гражданин находится за пределами Российской Федерации.

дата на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УМВД России по Приморскому краю принято решение о неразрешении въезда <...> Мэн Цинго на территорию Российской Федерации в течение 5 лет сроком до дата

По окончании данного срока ограничение въезда на территорию Российской Федерации прекращается.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 9, ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ст. 12 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что обращение представителя <...> Мэн Цинго Колесника В.Е. рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленные сроки, должностным лицом, в рамках предоставленных полномочий, по существу заявленного ходатайства.

Заявителю разъяснено, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято на основании решения о депортации, отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении иностранного гражданина, не представляется возможным. Для отмены решения о неразрешении въезда было предложено обратиться в вышестоящие судебные органы для отмены решения о депортации.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя ответ УМВД России по Приморскому краю, суд приходит к выводу, что обращение по существу рассмотрено в пределах компетенции ответчика, в срок рассмотрения обращений граждан, предусмотренный ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности, не нарушает прав истца и не создает ему каких-либо препятствий в их реализации.

Довод административного истца о том, что ответ предоставлен не в полном объеме заявленных требований противоречит материалам дела.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мен Цинго к УМВД России по Приморскому краю о признании ответа от дата. № незаконным, и возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 12.02.2021г.

Судья Н.А.Буланова