Гражданский кодекс часть 1

представителей административного ответчика прокуратуры Владимирской области и заинтересованного лица старшего помощника прокурора Владимирской области Горбунова А.А., - ФИО2 и ФИО3, полномочия которых подтверждены доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Владимирской области о признании незаконными решения, действий и бездействия по обращению, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2020 года в адрес прокуратуры Владимирской области ФИО1 было направлено обращение, содержащее сведения о неполучении ответов на обращения к Президенту Российской Федерации от 18.05.2020 года, в общественную наблюдательную комиссию г.Москвы от 08.09.2020 года, к Уполномоченному по правам человека Российский Федерации от 16.09.2020 года, к Уполномоченному по правам человека во Владимирской области и в общественную наблюдательную комиссию Владимирской области.

22.12.2020 года старшим помощником прокурора Владимирской области Горбунова А.А. указанное обращение было перенаправлено в иные государственные органы на основании ч.3 ст.8 Федерального закона №»59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», о чём административный истец письменно уведомлен.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 ссылается на то, что его обращение содержало вопросы, относящиеся к компетенции органов прокуратуры, однако не было рассмотрено по существу с направлением мотивированного ответа. Считая изложенное нарушающим его конституционные права и не соответствующим требованиям Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», ст.26 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, ФИО1 просит признать незаконным решение старшего помощника прокурора Владимирской области Горбунова А.А. о перенаправлении обращения от 13.12.2020 года в иные государственные органы, выраженное в письме от 22.12.2020 года, и бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения от 13.12.2020 года по существу поставленных вопросов и ненаправлении мотивированного ответа. В целях устранения допущенного нарушения просит возложить на прокуратуру Владимирской области обязанность рассмотреть обращение по существу и направить мотивированный ответ (л.д.8).

В ходе рассмотрения административного дела определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший помощник прокурора Владимирской области по рассмотрению обращений и приему граждан Горбунов А.А..

По тем же основаниям административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал доводы административного искового заявления. Пояснил, что в период с 2019 года по 2020 года он неоднократно обращался к Президенту Российской Федерации по вопросу гражданства, в адрес Общественной наблюдательной комиссии г.Москвы, к Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и во Владимирской области в общественную наблюдательную комиссию по вопросам нарушения прав человека в местах лишения свободы, однако ответов на свои обращения не получил. В этой связи в своем обращении в прокуратуру Владимирской области от 13.12.2020 года он просил разобраться, почему он не получает письменные ответы на обращения в государственные органы. Однако прокуратура уклонилась от исполнения своих обязанностей и не обеспечила защиту прав административного истца, перенаправив его обращение в указанные выше государственные органы, ответов из которых до настоящего времени ФИО1 не получил.

Представители административного ответчика прокуратуры Владимирской области и заинтересованного лица старшего помощника прокурора Владимирской области Горбунова А.А. - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились, по основаниями изложенным в письменном отзыве. Возражения мотивировали тем, что 18.12.2020 года в прокуратуру Владимирской области поступило обращение от ФИО1 по вопросу рассмотрения его обращений администрацией Президента Российской Федерации, Общественной наблюдательной комиссией г.Москвы, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченным по правам человека во Владимирской области, Общественной наблюдательной комиссией Владимирской области. Поскольку вопросы, затронутые в обращении не входят в компетенцию прокуратуры, в соответствии с положениями ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема гражданах прокуратуры РФ, данное обращение ФИО1 22.12.2020 года было перенаправлено в указанные органы для рассмотрения в порядке ведомственного контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Данное решение принято уполномоченным должностным лицом старшим помощником прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан Горбуновым А.А. в соответствии с положениями действующего законодательства в установленный срок и не нарушает права и законные интересы административного истца. С учетом изложенного, представители административного ответчика и заинтересованного лица полагали административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заинтересованное лицо старший помощник прокурора Владимирской области Горбунов А.А., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участников процесса, административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица старшего помощника прокурора Владимирской области Горбунова А.А..

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трёх дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

Установлено, что 18.12.2020 года в прокуратуру Владимирской области поступило обращение осужденного ФИО1 от 13.12.2021 года по вопросу неполучения ответов на его обращения к Президенту Российской Федерации от 18.05.2020 года, в Общественную наблюдательную комиссию г.Москвы от 08.09.2020 года, к Уполномоченному по правам человека Российский Федерации от 16.09.2020 года, к Уполномоченному по правам человека во Владимирской области и в общественную наблюдательную комиссию Владимирской области (л.д.32).

По результатам предварительного рассмотрения обращения на основании ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 22.12.2020 года старшим помощником прокурора Владимирской области по рассмотрению обращений и приему граждан Горбуновым А.А. принято решение о перенаправлении обращения ФИО4 в администрацию Президента Российской Федерации, в аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, в Общественную наблюдательную комиссию г.Москвы, в аппарат Уполномоченного по правам человека во Владимирской области и в Общественную наблюдательную комиссию Владимирской области в порядке компетенции с просьбой уведомить заявителя о результатах рассмотрения обращения (л.д.33, 34).

Фактическое направление обращения ФИО1 в указанные органы заказными почтовыми отправлениями подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.12.2020 года и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Уведомление №25р/17-2020 от 22.12.2020 года о перенаправлении обращения получено административным истцом ФИО1, что следует из административного искового заявления и подтверждено последним в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 3.1 и 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации в соответствии с которыми по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина, поступившего в органы прокуратуры, может быть принято одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции, в том числе о направлении в другие органы.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень видов и объектов надзора, а также соответствующие полномочия органов прокуратуры. Органы прокуратуры обладают указанными юрисдикционными полномочиями исключительно в отношении поименованных в статьях 21, 26, 29, 32 названного закона органов публичной власти и организаций.

При этом у органов прокуратуры отсутствуют полномочия по осуществлению прокурорского надзора в отношении Президента Российской Федерации, являющегося главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, и Уполномоченных по правам человека в Российской Федерации и во Владимирской области, статус которых определен Федеральным конституционным законом от 26.02.1997г. N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и Законом Владимирской области от 09.07.2013 N 70-ОЗ «Об уполномоченном по правам человека во Владимирской области».

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 10.06.2008 N 76-ФЗ «б общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» общественные наблюдательные комиссии, образуемые в субъектах Российской Федерации, осуществляют общественный контроль за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания.

Одной из основных форм деятельности общественной наблюдательной комиссии является рассмотрение предложений, заявлений и жалоб лиц, находящихся в местах принудительного содержания, иных лиц, которым стало известно о нарушении прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания (п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 10 июня 2008 г. N 76-ФЗ).

В силу положений п.2 ст.21 и п.2 ст.26 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Поскольку в обращении ФИО1 затронуты вопросы, связанные с рассмотрением его обращений к Президенту Российской Федерации в Общественную наблюдательную комиссию г.Москвы, Уполномоченному по правам человека Российский Федерации, Уполномоченному по правам человека во Владимирской области и в Общественную наблюдательную комиссию Владимирской области, указанное обращение учитывая предмет прокурорского надзора правомерно направлено по принадлежности в администрацию Президента Российской Федерации, в аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, в Общественную наблюдательную комиссию г.Москвы, в аппарат Уполномоченного по правам человека во Владимирской области и в Общественную наблюдательную комиссию Владимирской области, о чем заявитель уведомлен.

ФИО1 реализовано конституционное право на обращение, которое рассмотрено в порядке и сроки, установленные законом. При этом основанное на субъективной оценке несогласие административного истца с принятым по обращению решением не свидетельствует о бездействии и ненадлежащем рассмотрении обращения прокуратурой Владимирской области. Следует отметить, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и суд не вправе обязать прокурора принять по результатам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность таких оснований не установлена.

Обращение административного истца ФИО1 от 13.12.2020 года рассмотрено уполномоченным должностным лицом прокуратуры в установленном законом порядке и с учетом его существа направлено по принадлежности в компетентные органы, о чем заявитель письменно уведомлен. Оспариваемое решение о направлении письменного обращения для рассмотрения в пределах компетенции соответствующих органов не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, и не нарушает права и свободы административного истца. Правовых оснований для возложения на прокуратуру Владимирской области обязанности по рассмотрению обращения ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в административном иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд

решил:

В административном иске ФИО1 к прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий и бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения от 13.12.2020 года по существу поставленных вопросов и ненаправлении мотивированного ответа, решения о перенаправлении обращения от 13.12.2020 года в другие государственные органы, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Пискунова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года