Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 <данные изъяты> к администрации г.Кирсанова Тамбовской области о возложении обязанности восстановить в очередь на улучшение жилищных условий с учетом изменения в очереди,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты>. обратился в суд с заявлением к администрации г.Кирсанова Тамбовской области о возложении обязанности восстановить в очередь на улучшение жилищных условий с учетом изменения в очереди.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 <данные изъяты>. – ФИО2 с учетом изменения требования поддержал и пояснил, что решением исполнительного комитета Кирсановского городского Совета народных депутатов от 19.09.1990 года №197 ФИО1 <данные изъяты>. поставлен на очередь на улучшение жилищных условий. 01.11.2016 года ФИО1 <данные изъяты>. направил в администрацию г.Кирсанова заявление с просьбой предоставления информации о занимаемом им месте в очереди на улучшение жилищных условий. 09.11.2016 года на данное заявление направлен ответ, из которого следует, что ФИО1 <данные изъяты>. в очереди на улучшение жилищных условий не состоит. Указания на решение о снятии с учета гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении письмо не содержит. Само решение о снятии с учета гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении в адрес ФИО1 <данные изъяты>. не направлялось, из чего следует, что такое решение не выносилось. Однако снятие гражданина с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий производится исключительно на основании соответствующего решения, вынесенного в письменной форме с указанием оснований для снятия с учета. Поскольку в данном случае никакого решения не выносилось, следует признать, что ФИО1 <данные изъяты> исключен из очереди с нарушением установленного порядка, что является недопустимым. Просит суд обязать администрацию г.Кирсанова Тамбовской области включить ФИО1 <данные изъяты>. в очередь на улучшение жилищных условий с момента первоначальной постановки на учет.

Административный истец ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела уведомлен должным образом.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что администрация г.Кирсанова Тамбовской области осуществляет свою деятельность с 1993 года. ФИО1 <данные изъяты>. поставлен на очередь на улучшение жилищных условий Советом народных депутатов в 1990 году. В соответствии с законом, в целях подтверждения права граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, орган, осуществляющий принятие на учет проводит перерегистрацию граждан ежегодно. При этом с момента постановки на учет гражданин обязан предоставлять документы, подтверждающие произошедшие изменения. До 2016 года ФИО1 <данные изъяты> в администрацию не обращался и не предоставлял никаких документов. Однако согласно списков очередников на улучшение жилищных условий административный истец состоит в очереди до 1994 года, а согласно документам представленным в суд брак его расторгнут в 1992 году, а значит семейное положение ФИО1 поменялось. С момента постановки прошло много лет, в настоящее время он не может подтвердить свое право стоять в очереди на улучшение жилищных условий. Просит отказать в его требованиях.

Заинтересованные лица ФИО6 <данные изъяты>. и ФИО6 <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, в материалах дела от них имеются заявления, в которых они просят рассмотреть данное дело без их участия.

В судебном заседании 16.10.2017г. заинтересованное лицо ФИО6 <данные изъяты>. пояснила, что в 1990 году она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 <данные изъяты>. Ей было известно, что бывший супруг ФИО1 <данные изъяты> становился на учет на улучшение жилищных условий с составом семьи из 3-х человек, то есть она, их дочь ФИО6 <данные изъяты>. и сам ФИО1 <данные изъяты>. На тот период они проживали у бабушки. В 1992 году она с ФИО1 <данные изъяты> брак расторгла и дальнейшую судьбу этого заявления она не знает.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она работает начальником архива администрации г.Кирсанова Тамбовской области с 2009 года. В 2016 году ФИО1 <данные изъяты> обратился с заявлением о предоставлении копии решения о постановке его на учет на улучшение жилищных условий. Копия решения ему выдана. Исходя из опыта работы прошлых лет, делами о постановке на учет на улучшение жилищных условий занималась жилищная комиссия, личное дело на ФИО1 <данные изъяты>. в архиве отсутствует. Возможно ФИО1 <данные изъяты>. направлялись администрацией письма по указанному им адресу, но так как сведения ФИО1 <данные изъяты>. о произошедших изменениях не предоставлял, то писем не получал, прошло много лет с постановки его на очередь на улучшение жилищных условий. В администрации г.Кирсанова каждый год вывешиваются списки граждан, состоящих на очереди. Они общедоступны. В связи с тем, что ФИО1 <данные изъяты>. был снят с очереди, возможно документы уничтожены по истечению срока хранения, то есть пяти лет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности заместителя главы администрации г.Кирсанова и председателем жилищной комиссии с 2013 года. В администрации г.Кирсанова работает с 1999 года. В ноябре 2016 года ФИО1 <данные изъяты> обратился в администрацию г.Кирсанова с заявлением о выдаче ему копии решения о снятии его с учета на очередь по улучшению жилищных условий. Так как в администрации г.Кирсанова он на очереди не стоял, письменно ему было направлено сообщение о том, что с 1990 по 2016 год ФИО1 <данные изъяты> в администрацию г.Кирсанова не обращался, документов о произошедших изменениях не предоставлял и в очереди на улучшение жилищных условий в администрации г.Кирсанова не состоит.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, и изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктами 8, 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.20 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Тамбовской области, утвержденными постановлением облисполкома и президиума облсовпрофа от 30 сентября 1984 г. № (действовавшими на момент постановки на очередь на улучшение жилищных условий административного истца), снятие с учета осуществляется по решению органов, которыми граждане были приняты на учет: в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов- по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам; на предприятии, в учреждении, организации – жилищно бытовой комиссии профсоюзного комитета. О принятом решении граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме с указанием основания снятия с учета.

Согласно п.19 вышеуказанных правил, утвержденными постановлением Исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов и президиума областного совета профессиональных союзов от 30 сентября 1984 года № «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Тамбовской области, Законом Тамбовской области от 20 июля 2005 года №-З ст.10 «Перерегистрация граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях», в целях подтверждения права граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, орган, осуществляющий принятие на учет, проводит перерегистрацию граждан ежегодно с представлением документов гражданином подтверждающих произошедшие изменения.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Кирсановского городского Совета народных депутатов от 19.09.1990 года № ФИО1 <данные изъяты> поставлен на очередь на улучшение жилищных условий. 01.11.2016 года ФИО1 <данные изъяты>. направил в администрацию г.Кирсанова заявление с просьбой о предоставлении информации о занимаемом им месте в очереди на улучшение жилищных условий. 09.11.2016 года на данное заявление направлен ответ, из которого следует, что ФИО1 <данные изъяты>. в очереди на улучшение жилищных условий не состоит.

В судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4, дав аналогичные показания, пояснили, что связи с постановкой на учет в очередь на улучшение жилищных условий в администрации г.Кирсанова ФИО1 <данные изъяты> ежегодно обязан был предоставлять сведения с предоставлением документов, подтверждающих произошедшие изменения. До 2016 года с момента постановки на учет в 1990 году, ФИО1 <данные изъяты> в администрацию г.Кирсанова не обращался и никаких сведений не предоставлял.

Из представленных в судебное заседание постановлений об утверждении списков очередности граждан на улучшение жилищных условий от 01.04.1992 №, 12.04.1993 №, 25.05.1994 № суд усматривает, что ФИО1 <данные изъяты>. состоял в очереди на улучшение жилищных условий до 1994 года. Однако из показаний заинтересованного лица ФИО6 <данные изъяты>., а также представленных в материалы дела копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между административным истцом ФИО1 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> расторгнут в 1992 году. Отсюда следует, что состав семьи административного истца поменялся ещё в 1992 году, что подтверждает факт не предоставления ФИО1 <данные изъяты>. сведений, подтверждающих произошедшие изменения в нарушение п.19 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Тамбовской области, действовавших на тот момент.

Действительно представителем административного ответчика в суд не предоставлено доказательств наличия решения о снятии административного истца с очереди на улучшение жилищных условий, что говорит о том, что администрация недостаточно исполнила свои обязанности. Вместе с тем административным истцом также не предоставлено доказательств отсутствия письменного уведомления о снятии его с очереди на жилье.

В процессе судебного исследования установлено, что с момента постановки прошло более 20 лет. При обсуждении вопроса о нарушении срока обращения в суд представитель административного истца ФИО2 пояснил, что это право ФИО1 <данные изъяты>., а так же не отрицает того, что на протяжении этого времени административный истец в администрацию по вопросу восстановления в очереди не обращался.

Суд, считает, что эти обстоятельства не могут быть положены в основу вывода о начале течения срока.

По изложенным основаниям, суд считает, что срок обращения за судебной защитой по данной категории дел пропущен. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На протяжении длительного периода времени ФИО1 <данные изъяты> не проявлял той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Оснований для восстановления ФИО1 <данные изъяты>. в очереди на улучшение жилищных условий у суда не имеется, поскольку сам административный истец проявил халатность, неосмотрительность и недобросовестность.

Судом не установлено, в чем выразилось нарушение прав административного истца, заявленными исковыми требованиями. Административным истцом суду не представлены доказательства, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате не вынесения решения о снятии его с очереди на улучшение жилищных условий. Кроме того, и нет оснований полагать, что наличие отсутствия права о восстановлении в очереди установлено сменой семейного положения административного истца не позволяет говорить, что его требования законны и обоснованы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ФИО1 <данные изъяты>. к администрации г.Кирсанова Тамбовской области о возложении обязанности восстановить в очередь на улучшение жилищных условий с учетом изменения в очереди, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 <данные изъяты> к администрации г.Кирсанова Тамбовской области о возложении обязанности восстановить в очередь на улучшение жилищных условий с учетом изменения в очереди - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме «21» ноября 2017 года.

Судья: Куракина Е.А.

Верно:

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова

Решение вступило в законную силу « ____»___________ 2017 года.

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова