Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обосновании заявления указал, что 28.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 20.05.2017 г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-271/2017 от 29.03.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 8 350 руб. 06 коп. с должника К.Е.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная информация была получена административным истцом 09.04.2019 г. из банка данных исполнительных производств, размещенной на сайте ФССП России.

Копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.05.2017 г. и исполнительный документ в адрес административного истца не поступало, что и явилось причиной направления административного искового заявления.

Представитель административного истца – представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени проведения судебного заседания, ранее направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть административное исковое заявление в судебном заседании без участия представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о дне, месте и времени судебного заседания не явилась, ранее направила в суд заявление, согласно которого просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие, просила отказать в его удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания не явился, ранее направил в суд отзыв, согласно которого, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующему: в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 - 68 Федерального закона N 29-ФЗ.

Не совершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Судом установлено, что у административного ответчика на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 20.05.2017 г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-271/2017 от 29.03.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 8 350 руб. 06 коп. с должника К.Е.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанное исполнительное производство было окончено по ст. 46 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем 20.05.2017 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

29.04.2019 г. исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.05.2017 г. было направлено взыскателю почтой по адресу: <...>, п. 2., указанное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией об отправке корреспонденции № от 29.04.2019 г.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из частей 3 статьи 219 Кодекса Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает восстановление пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконных решений, если срок пропущен по иной уважительной причине (части 6, 7 статьи 219).

Вместе с тем, административный истец, в нарушение указанной нормы, не просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

При данных обстоятельствах, административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Колойда А.С.