Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гордейчик Татьяны Федоровны к Отделу судебных приставов по г. Алуште УФССП России по РК, Судебному приставу исполнителю ОСП по г. Алуште УФССП России по РК ФИО4 О.С., УФССП по Республике ФИО3, заинтересованное лицо АО «Фондовый Конверс-Центр», Симферопольский филиал АБ «Россия», о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с административным иском, который по существу мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении в отношении должника Гордейчик Т.Ф. исполнительного производства на взыскание <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя АО «Фондовый Конверс – Центр».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и ко взысканию судебный пристав - исполнитель теперь определил уже сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках указанного исполнительного производства было осуществлено ряд исполнительских действий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было ответчиком Отделом судебных приставов по <адрес> направлено в Симферопольский филиал АБ «Россия» для исполнения, где находится банковская карточка истца «Мир», куда перечисляется Судебным Департаментом пенсия истца.

ДД.ММ.ГГГГ от оператора Банка истцу стало известно, что с ее карточки Банком производится удержание пенсии на основании указанного постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из лицевого счета банковской карты, списан остаток пенсии в размере <данные изъяты> рубля 76 копеек.

Истец указывает, что в настоящее время исполнительное производство на взыскание денежной суммы приостановлено Алуштинским судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, на основании решения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об определении ко взысканию суммы в размере <данные изъяты> 06 рублей.

Таким образом, истец полагает что в настоящее время действия административного ответчика по обращению взыскания на денежные средства должника являются незаконными, на основании чего просит суд признать действия Отдела судебных приставов по городу Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 по направлению в Симферопольский филиал АБ «Россия» постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Сергеевны от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника Гордейчик Татьяны Фёдоровны в сумме <данные изъяты> рублей, незаконными, обязать ответчика устранить нарушения закона возвратив ей незаконно списанную с лицевого счета № ее банковской карты сумму пенсии.

В судебном заседании истец поддержала иск по изложенным в нем основаниям, дополнительно предоставив суду письма из банка согласно которых с ее счета на момент рассмотрения дела списано <данные изъяты> рублей, а также переписку с УФССП по РК по ее обращениям по фактам незаконных списаний.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в порядке ст. 151 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных

интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно статьям 64, 68, 72 которого, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На принудительном исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Гордейчик Т.Ф. задолженности, в состав которого входят исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом по делу №, о взыскании с Гордейчик Т.Ф. в пользу АО «Фондовый Конверс-Центр» суммы задолженности в рублях, соответствующей размеру <данные изъяты>) украинских гривен 21 коп., по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основан исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом Республики ФИО3 по делу № о взыскании с Гордейчик Т.Ф. в пользу АО «Фондовый Конверс-Центр» государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля 00 кип.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем сумма подлежащая взысканию указана 297 884 руб.

03.10.2018 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно сумма подлежащая взысканию указана <данные изъяты> руб.

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№ постановление судебного пристава - исполнителя Отдела ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление признано незаконным.

11.12.2018 судебным приставом — исполнителем согласно ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2, которое направлено для исполнения в Государственное учреждение — Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО3, в постановлении сумма подлежащая взысканию указана 731 401, 06 руб.

18.12.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию ФИО2, которое направлено посредством электронного документооборота в Государственное учреждение — Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО3.

19.04.2019 судебным приставом-исполнителем повторно согласно ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2, которое направлено посредством электронного документооборота в Государственное учреждение — Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО3.

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1428/2019 действия судебного пристава — исполнителя Отдела ФИО7 по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными.

14.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в Симферопольский филиал АБ «Россия» <адрес>.

Определением Алуштинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ходатайство ФИО2 о приостановлении исполнительного производства удовлетворено частично.

Исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом по делу №, до рассмотрения судом по существу административного иска ФИО2 об обжаловании постановления судебного пристава — исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию приостановлено полностью.

Исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 297 884, 21 руб., в пользу взыскателя Акционерного общества — Фондовый Конверс-Центр», на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом по делу №, до рассмотрения судом Вашего административного иска об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства приостановлено полностью.

05.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено в отделение Симферопольского филиала АБ «Россия» <адрес>, для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письмом в адрес истца от УФССП по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с пенсии не взыскивались, так как исполнительное производство приостановлено.

Из письма Симферопольского филиала АО «Банк Россия» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается что на основании постановления судебного пристава – исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в банк ДД.ММ.ГГГГ на счете ФИО2 находились денежные средства в размере 33,76 руб., которые были списаны ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Последующее списание суммы 43 928,56 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно разъяснениям данным п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

При этом в силу п. 1,2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений являются мерами принудительного исполнения являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению что списание со счета №, открытого в Симферопольском филиале АБ «Россия» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 33,76 руб., и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 43928,56 рублей произведено в отсутствие к тому правовых оснований, с нарушением требований ч. 6 ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для сохранения обеспечительных мер в виде приостановления взыскания денежных средств, производимых в Симферопольском филиале АБ «Россия» с лицевого счета № банковской карты ФИО2 Фёдоровны, примененных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, в связи с чем они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административный иск Гордейчик Татьяны Федоровны к Отделу судебных приставов по г. Алуште УФССП России по РК, Судебному приставу исполнителю ОСП по г. Алуште УФССП России по РК ФИО10 УФССП по Республике Крым, заинтересованное лицо АО «Фондовый Конверс-Центр», Симферопольский филиал АБ «Россия», о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения – удовлетворить.

Признать незаконными действия Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК по взысканию в рамках исполнительного производства №-ИП со счета №, открытого в Симферопольском филиале АБ «Россия» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК устранить нарушения прав административного истца ФИО2 путем возврата незаконно взысканной суммы, о чем в месячный срок со дня исполнения решения суда необходимо сообщить в суд и административному истцу.

Обеспечительные меры в виде приостановления взыскания денежных средств, производимых в Симферопольском филиале АБ «Россия» с лицевого счета № банковской карты ФИО2 Фёдоровны, примененных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко