Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 17.05.2016г, представителя административного ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы ГО г. Уфа - ФИО3 по доверенности от 16.10.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ГО Г.Уфа, Администрации Орджоникидзевского района г.Уфы о признании незаконным акта межведомственной комиссии б\н от 1997 года, постановлении Администрации Орджоникидзевского района г.Уфы № от 17 июня 1997 года об утверждении актов обследования межведомственной комиссии, в части признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации ГО г. Уфа, Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа о признании незаконным акта межведомственной комиссии б\н от 1997 года, утвержденный Постановлением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы РБ № от 17.06.1997 года, признании незаконным Постановления главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы № от 17.06.1997 года об утверждении актов обследования межведомственной комиссии в части признания жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В дальнейшем административный истец уточнил требования, а именно добавил требование признание незаконным и недействующим включение данного многоквартирного жилого дома в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан и аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года №

В обоснование административного иска указано, что она на основании договора социального найма являются нанимателем комнаты в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту межведомственной комиссии б/н от 1997 года жилой дом расположенный по адресу: РБ, <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания.

Постановлением главы <адрес>№ от 17.06.1997г., утвержден акт межведомственной комиссии о признании непригодным для постоянного проживания жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

По данным технического паспорта от 30.11.2013 года физический износ жилого дома составляет 57%.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1955 года постройки. По классификации жилых зданий в зависимости от материала стен и перекрытий нормативный срок службы составляет 120 лет.

Жилой дом по вышеуказанному адресу признан непригодным для проживания вследствие несоответствия требованиям «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного общественного жилищного фонда для постоянного проживания».

Административный истец считает, что принятие решения о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания незаконным, нарушающим их права.

Из заключения МВК следует, что обследование жилого дома не было проведено даже визуально, никаких замеров и исследований с использованием измерительных приборов и приспособлений не проводилось, в решении МВК не указаны обстоятельства, не основании которых сделан вывод о непригодности для проживания многоквартирного дома.

Просит признать незаконным акт межведомственной комиссии б\н 1997 года, утвержденный постановлением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы № от 17.06.1997г.;

признать незаконным постановление главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы № от 17.06.1997г. об утверждении актов обследования межведомственной комиссии, в части признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержала административный иск и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административных ответчиков Администрации городского округа <адрес> ГО г.Уфа-Гилемханова А.Х. в судебном заседании административный иск не признали, просили отказать в удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) признает ее явку необязательной и считает возможным рассмотреть без ее участия.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.

Нормами статьи 15, пункта 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Необходимым условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица является то, что соответствующий акт нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждением Постановлением Правительства РФ от 28.01.06г. N 47.

Порядок отнесения жилых домов и жилых помещений в других строениях к категории непригодных для постоянного проживания до 23 сентября 2003 г. был регламентирован Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. N 529 (далее - Положение от 5 ноября 1985 г.).

Согласно пункту 1.2 Положения от 5 ноября 1985 г., рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на межведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов согласно обязательным Приложениям 6 и 7.

Пунктом 2.1. Положения от 5 ноября 1985 г.предусмотрено, что жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований.

Согласно пункту 2.2. Положения от 5 ноября 1985 г.к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся:

- каменные дома с физическим износом свыше 70%;

- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Из пункта 2.3. Положения от 5 ноября 1985 г.следует, что независимо от условий по пункту 2.2. к непригодным для проживания относятся жилые дома:

а) расположенные в пределах санитарно-защитных, пожаро-, взрывоопасных зон промышленных предприятий, транспорта, инженерных сетей и других зонах с особыми условиями, запрещенных к застройке СНиП П-60-75**;

д) при возникновении угрозы аварии (обрушения) здания в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (деформаций, повреждений, снижения прочности и несущей способности) или деформации основания здания;

Пунктом 2.4. Положения от 5 ноября 1985 г., установлено, что к непригодным для постоянного проживания жилым помещениям следует относить:

а) жилые помещения при нахождении в жилых домах предприятий, учреждений и оборудования, запрещенных СНиП П-Л.1-71*, эксплуатация которых приводит к возникновению в данных жилых помещениях вибрации, шумов, превышающих нормы, а также к загрязнению территории и воздуха жилой застройки или к возникновению пожарной опасности - в том случае, если не представляется возможным вывести указанные производства из здания;

б) жилые помещения в жилых домах, признанных непригодными для проживания;

в) жилые помещения, имеющие дефекты планировки и уровня внутреннего благоустройства по утвержденному настоящим Положением перечню (Приложение 1);

г) жилые помещения, санитарно-гигиенические условия которых не отвечают показателям по утвержденному настоящим Положением перечню (Приложение 2);

д) жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в случае угрозы обрушения единичных строительных конструкций (плиты, балки, ригеля, колонны, простенки, панели и т.п.).

В соответствии с пунктом 3.3 Положения от 5 ноября 1985г., Межведомственная комиссия осуществляет свою работу на основании заявления владельца дома, направленного в исполнительный комитет Совета народных депутатов, с указанием причин, по которым он считает необходимым созыв комиссии ; по указанию вышестоящих организаций, а также в случае аварийной ситуации и по представлениям органов санитарного надзора, государственного пожарного надзора, по запросу суда и прокуратуры, заявлениям граждан.

Комиссия обязана уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания, а также относить их к следующим группам по качественным признакам: пригодные для постоянного проживания; непригодные для постоянного проживания на момент обследования, которые могут быть приведены в пригодное для постоянного проживания состояние при капитальном ремонте, модернизации или реконструкции, что подтверждается технико-экономическими обоснованиями; непригодные, дефекты которых не могут быть устранены технически или их устранение экономически нецелесообразно.

В результате работы комиссии оформляется акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания (пункт 3.4. Положения).

Согласно пункту 3.5. Положения от 5 ноября 1985 г., решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке.

Согласно Положению от 5 ноября 1985 г. одним из основных документов, подлежащих рассмотрению комиссией, является технический паспорт дома. При этом согласно требованиям Положения от 5 ноября 1985 г., для рассмотрения на комиссии вопроса о непригодности жилого дома или жилого помещения для постоянного проживания должны представляться: технический паспорт дома, подготовленный бюро технической инвентаризации (по данным на день обращения в комиссию) с указанием износа основных конструктивных элементов и дома в целом, либо отдельного помещения, о котором возбуждается ходатайство; акты общего осмотра зданий (помещения) за последние 3 года с указанием ремонтных работ и объемов, выполненных за этот период; заключение санитарно-эпидемиологической станции; заключение государственного пожарного надзора; заявление, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания; техническое заключение о целесообразности и стоимости ремонтных работ, перепланировки, переустройства, подготовленное проектной организацией жилищно-гражданского профиля.

В судебном заседании установлено, что она на основании договора социального найма являются нанимателем комнаты в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту межведомственной комиссии б/н от 1997 года жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для постоянного проживания.

Постановлением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфа № от 17.06.1997г., утвержден акт межведомственной комиссии о признании непригодным для постоянного проживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

По данным технического паспорта от 30.11.2013 года физический износ жилого дома составляет 57%.

Суд приходит к выводу о незаконности акта межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, непригодным к постоянному проживанию, поскольку в порядке, установленном Положением от 5 ноября 1985 г. и действовавшим на момент вынесения непригодным для проживания не признан.

Суд приходит к выводу о том, что документы, подтверждающие соблюдение Положения от 5 ноября 1985 г. административным ответчиком не представлены.

Принимая во внимание, что административным ответчиком Администрацией городского округа город Уфа в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств в подтверждение наличия оснований для признания жилого дома непригодным для проживания по состоянию на 03 октября 1990г., суд признает акт межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома <адрес> незаконным. Поскольку оспариваемое Постановление главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы № от 17.06.1997 основано на незаконном межведомственном акте, оно так же в оспариваемой части подлежит признанию незаконным.

Сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюдены. Довод административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд является несостоятельным, поскольку в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы ФИО1 с требованием о предоставлении им жилого помещения в связи с непригодностью жилого дома не обращалась.

Исходя из представленных по делу доказательств, суд приходит выводу о том, что многоквартирный дом по <адрес> не мог быть отнесен к домам, непригодным для постоянного проживания.

Суд рассматривая требования истца о признании незаконным включение жилого дома по <адрес> в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года, приходит к следующему.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29 ноября 2007 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Согласно ст.12 Закона Республики Башкортостан №42-з от 12 августа 1996 года «О нормативных правовых актах» нормативные правовые акты Правительства Республики Башкортостан принимаются в форме постановлений.

В соответствии со ст.30 Закона Республики Башкортостан №42-з от 12 августа 1996 года «О нормативных правовых актах» законы Республики Башкортостан, постановления Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, носящие нормативный характер, указы Главы Республики Башкортостан, носящие нормативный характер, также подлежат опубликованию (размещению) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Таким образом, оспариваемое постановление в части включения жилого <адрес> в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, обладает признаками нормативного правового акта, так как им устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц в связи с чем, данное требование подлежит прекращению поскольку неподсудно суду общей юрисдикции.

Таким образом, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск ФИО1 к Администрации ГО Г.Уфа, Администрации Орджоникидзевского района г.Уфы о признании незаконным акта межведомственной комиссии б\н от 1997 года, постановлении Администрации Орджоникидзевского района г.Уфы № от 17 июня 1997 года об утверждении актов обследования межведомственной комиссии, в части признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания - удовлетворить частично.

Признать незаконным акт межведомственной комиссии б\н 1997 года, утвержденный постановлением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы № от 17.06.1997г.

Признать незаконным постановление главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы № от 17.06.1997г. об утверждении актов обследования межведомственной комиссии, в части признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания.

Производство по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа РБ, Администрации Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа РБ о признании незаконным и недействующим включение данного многоквартирного жилого дома в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан и аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года № прекратить.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.

Судья А.Ю.Сунгатуллин