Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания С.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании действий и предупреждения незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее - КУ «ЦУС», казенное учреждение) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Омской области ФИО2 в адрес начальника КУ «ЦУС», Учреждение вынесено предупреждение об ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Предупреждение получено Учреждением ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Согласно предупреждению, КУ «ЦУС» в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области в редакции постановления Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-п» является уполномоченным лицом по приобретению жилых помещений по договорам купли-продажи и предоставлению детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений, и в случае злостного неисполнения (вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению будет привлечено к ответственности. В то же время, из текста предупреждения, следует, что должностным лицом было возбуждено 1434 исполнительных производства, исполнение судебных актов возложено на Министерство имущественных отношений Омской области. Копии судебных актов, постановлений о возбуждении ИП, на которые ссылается должностное лицо, в адрес КУ «ЦУС» не направлялись. Учреждение полагает, что предупреждение должностного лица является незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы. Постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п утвержден Порядок представления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области. Постановлением Правительства Омской области от 07.07.2021 года № 279- п в вышеуказанное постановление внесены изменения.

Согласно п. 2 Порядка уполномоченным органом исполнительной власти Омской области по приобретению жилых помещений по договорам купли- продажи для предоставления детям-сиротам, а также по предоставлению жилых помещений детям-сиротам в соответствии с настоящим Порядком является Министерство имущественных отношений Омской области. Обеспечение реализации полномочий - Министерства имущественных отношений Омской области по приобретению жилых помещений по договорам купли-продажи для предоставления детям-сиротам, а также по предоставлению жилых помещений детям-сиротам в соответствии с настоящим Порядком осуществляется КУ «ЦУС». Жилые помещения предоставляются детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с решением КУ «ЦУС» о предоставлении жилых помещений детям-сиротам на основании сведений о детях-сиротах, представляемых Министерством образования Омской области (абзац 1 пункта 9 Порядка в редакции от 7 июля 2021 года). Министерство образования Омской области ежегодно не позднее 15 января текущего года направляет в КУ «ЦУС» сведения о детях-сиротах, состоящих в списке, чье право на обеспечение жилым помещением возникло до начала текущего года, а также возникнет в текущем году, по данным на 1 января текущего года по каждому муниципальному району Омской области и муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в отдельности. Несмотря на то, что обязанность по приобретению жилых помещений по договорам купли-продажи возложена на КУ «ЦУС», казенное Учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии Бюджетным кодексом РФ. Приобретение жилых помещений для указанной категории лиц предусмотрено бюджетом Омской области в рамках строки 3.2.1.2 подпрограммы 3 "Обеспечение жильем категорий граждан, установленных федеральным и областным законодательством" утвержденной постановлением Правительства Омской области от 16 октября 2013 года № 264-п в пределах, доведённых до учреждения бюджетных ассигнований.

Административный истец полагает, что КУ «ЦУС» переданы не все функции по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, финансовое обеспечение деятельности и контроль за исполнением переданной части функций КУ «ЦУС», сохранен за Министерством имущественных отношении Омской области, как уполномоченным органом исполнительной власти по приобретению жилых помещений по договорам купли-продажи для предоставления детям-сиротам, а также по предоставлению жилых помещений детям-сиротам в соответствии с Порядком. Полагает, что казенное учреждение находится в прямой зависимости от уполномоченных органов исполнительной власти и самостоятельно осуществлять указанные функции не уполномочено, предупреждение должностным лицом, направленное на указание по воспрепятствованию КУ «ЦУС» исполнению судебного акта, а равно как не принятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного решения, является незаконным и противоречит нормам действующего законодательства. Обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и лицам из числа детей-сирот возложена судебными актами на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Министерство Имущественных отношений Омской области.

В дополнениях к исковых требованиями КУ «ЦУС» полагает, что незаконными являются действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП по Омской области ФИО1 по предупреждению начальника Учреждения об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Вх.№ в адрес КУ «ЦУС» административным ответчиком вынесено предупреждение об ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ в рамках исполнительных производств, со ссылкой лишь на номера гражданских дел, дату возбуждения и фамилии взыскателей, информация каким судом были вынесены решения, от какого числа (вступление в законную силу), а также на основании каких исполнительных листов возбуждены исполнительные производства, в предупреждении должностного лица отсутствовала. Однако из текста предупреждения следовало, что должником в рамках исполнительных производств является Министерство имущественных отношений Омской области.

Административный истец указывает, что в силу п. 18 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению. Аналогичное положение о необходимости предупреждения должника- юридического лица о том, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, содержаться в Приложении № 55 к приказу ССП России от 04.05.2016 N 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». Данное Приложение № 55 определяет форму постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Иных случаев предупреждения об уголовной ответственности представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает. Поскольку предупреждение об уголовной ответственности является доказательством злостности неисполнения судебного акта, такое предупреждение, если оно противоречит закону, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку привлечение к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ возможно только в рамках исполнительного производства возбужденного по решению суда. С учетом уточненных в письменной форме исковых требований административный истец просит признать незаконными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП по Омской области ФИО1 по предупреждению начальника учреждения об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца КУ «ЦУС» С.Е.С., действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала по доводам, в нем изложенным. Дополнительно указала, что незаконны как действия судебного пристава-исполнителя, так и само предупреждение которое вынесено без правовых оснований.

Административный ответчик заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Омской области ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, полагала, что оспариваемые действия являются законными, поскольку КУ «ЦУС» наделено полномочиями по исполнению судебных актов, в связи с чем, при выявлении факта ненадлежащего исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель вправе принять меры правового реагирования.

Административный ответчик УФССП России по Омской области своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Омской области П.А.Ю., действующая на основании доверенности, полагала, что доводы административного истца являются обоснованными, а вынесенное предупреждение – незаконным, поддержала позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица Министерства образования Омской области Д.Б.С., действующий на основании доверенности, оставил разрешение административного дела на усмотрение суда, указав, что Министерство образования Омской области полномочиями по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и лицам из числа детей-сирот не обладает.

Заинтересованные лица начальник КУ «ЦУС» ФИО3, Министерство строительства Омской области, бюджетное учреждение Омской области "Омскоблстройзаказчик" своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежаще. В письменном заявлении бюджетное учреждение Омской области "Омскоблстройзаказчик" просило о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - по тексту КАС РФ), суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность действий должностного лица в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, заслушав процессуальные позиции сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следуя материалам дела, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП по Омской области ФИО2 в адрес руководителя КУ «ЦУС» было вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, которое поступило в казенное учреждение ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) (л.д.13-49).

Фактическим основанием для вынесения данного предупреждения послужило нахождение на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области 1363 судебных решений о предоставлении жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, исполнительные производства возбуждены в отношении должника Министерства имущественных отношений Омской области. Вынесение представления в адрес казенного учреждения обосновано по тексту предупреждения тем, что в силу регионального правового регулирования КУ «ЦУС» является уполномоченным учреждением, которое обеспечивает реализацию полномочий Министерства имущественных отношений Омской области по приобретению жилых помещений по договорам купли-продажи, инвестирования в строительство, осуществляемых в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 24 апреля 2014 года N 79-п "Об отдельных вопросах реализации капитальных вложений в объекты собственности Омской области", для предоставления детям-сиротам, а также по предоставлению жилых помещений детям-сиротам.

Обращаясь в суд с названным выше административным иском, административный истец полагает, что правовых оснований для вынесения данного предупреждения не имелось, поскольку КУ «ЦУС» не является стороной исполнительного производства (должником), судебными актами на казенное учреждение не возложена обязанность по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями.

Оценивая обоснованность иска, суд учитывает разъяснение пункта 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", из которого следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства судом у представителей исковой стороны неоднократно выяснялся характер нарушенных прав (законных интересов) учреждения, а также какие неблагоприятные последствия наступили для казенного учреждения вследствие вынесения оспариваемого предписания. Однако, мотивированных доводов в указанной части приведено не было, представители исковой стороны полагали, что само по себе вынесение данного предупреждения без правовых оснований является достаточным нарушением прав казенного учреждения.

С указанной процессуальной позицией суд согласиться не может на основании следующего.

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ст.48 Закона об исполнительном производстве определены лица, участвующие в исполнительном производстве, к таковым отнесены: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Из данных положений следует, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, может производится лицом, не имеющем статуса должника. При этом, на такое лицо распространяется обязанность по соблюдению требования Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.ч.1,3 ст.6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" следует, что детям-сиротам и приравненным к ним лицам, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2012 № 284-п утвержден Порядок (далее по тексту Порядок) представления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области.

Постановлением Правительства Омской области от 07.07.2021 № 279-п в вышеуказанное постановление внесены изменения в части субъектов и их полномочий, участвующих в обеспечении детей-сирот жилыми помещениями.

Так, в соответствии с указанными изменениями (в ред. Постановления Правительства Омской области от 07.07.2021 N 279-п) уполномоченным органом исполнительной власти Омской области по приобретению жилых помещений по договорам купли-продажи для предоставления детям-сиротам, а также по предоставлению жилых помещений детям-сиротам в соответствии с настоящим Порядком является Министерство имущественных отношений Омской области

Обеспечение реализации полномочий Министерства имущества по приобретению жилых помещений по договорам купли-продажи для предоставления детям-сиротам, а также по предоставлению жилых помещений детям-сиротам в соответствии с настоящим Порядком осуществляется казенным учреждением Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области".

Каких-либо оговорок, ограничений в части реализации функций казенного учреждения применительно к вынесенным судебным актам, которыми на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, внесенные изменения и действующий Порядок не содержат. Соответственно, при отсутствии иного регулирования судебный приставав-исполнитель правомерно исходила из обязанности КУ «ЦУС» по исполнению находящихся всех на исполнении исполнительных документов.

Опираясь на данное нормативное регулирование, судебный пристав-исполнитель ФИО4 исходила из того, что с июля 2021 года на КУ «ЦУС, были возложены функции по обеспечению реализации полномочий Министерства имущественных отношений Омской области по приобретению жилых помещений по договорам купли-продажи для предоставления детям-сиротам, а также по предоставлению жилых помещений детям-сиротам, т.е. по фактическому исполнению обязанности по обеспечению указанной категории граждан жилыми помещениями.

Как следует из информации, представленной административным ответчиком, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области 1363 судебных решений о предоставлении жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда на территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, исполнительные производства возбуждены в отношении должника Министерства имущественных отношений Омской области.

Из списочных данных, приведенных в предупреждении следует, что не исполнены исполнительные документы, исполнительные производства по котором возбуждены в 2015 году и позднее (л.д.13-49).

Условием для предоставления жилья детям-сиротам является включение их в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, чье право на обеспечение жилым помещением не реализовано, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом (далее - список).

На основании распоряжения Министерства образования Омской области от 22 августа 2013 года № 2317 «Об учете судебных решений о предоставлении детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда Омской области» Министерство образования Омской области ведет учет судебных решений о предоставлении жилых помещений лицам из числа детей-сирот по договорам найма специализированного жилого помещения.

Жилые помещения представляются детям-сиротам по договору найма специализированных жилых помещений в соответствии с решением КУ «ЦУС Омской области» о предоставлении жилых помещений детям-сиротам на оснований сведений о детях сиротах, представляемых Министерством образования Омской области (п. 9 Порядка в редакции от 07.07.2021).

Таким образом, при принимая решение о вынесении предупреждения в адрес казенного учреждения, судебный пристав-исполнитель правомерно исходил из установленной региональным законодательством обязанности казенного учреждения по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в соответствии с действующим Порядком. Соответственно, данный административный ответчик правомерно исходил из наличия предусмотренной законом возможности применять к КУ «ЦУС» меры правового реагирования как к лицу, непосредственно исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Возражая по заявленному иску, судебным пристав-исполнитель пояснила, что в силу пунктов 10,11 Порядка обеспечение детей-сирот жилыми помещениями, в отношении которых вынесены решения суда, является приоритетным. Однако, после передачи КУ «ЦУС» указанных полномочий в 2021 году казенным учреждения были заключены договоры найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда на территории Омской области с лицами, имеющими право на получение жилых помещений специализированного жилищного фонда на территории Омской области, но не имеющими решений судов.

Согласно пункту 10 Порядка сведения о детях-сиротах с учетом дат рождения детей-сирот, состоящих в списке и проживающих по месту жительства, по месту пребывания в соответствующем муниципальном образовании, представляются Министерством образования в течение 2 рабочих дней со дня получения запроса уполномоченного учреждения.

В случае если несколько детей-сирот, состоящих в списке и проживающих по месту жительства, по месту пребывания в соответствующем муниципальном образовании, имеют одинаковую дату рождения, то сведения о них представляются Министерством образования уполномоченному учреждению с учетом дат принятия решений о включении их в список.

В случае если фактическое место нахождения первого по списку лица неизвестно, после того как Министерством образования предприняты меры по его установлению, Министерство образования представляет в уполномоченное учреждение сведения о следующем по списку ребенке-сироте для заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения.

В случае если имеется вступившее в законную силу судебное постановление об обязании предоставить ребенку-сироте жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, Министерство образования представляет уполномоченному учреждению сведения о соответствующем ребенке-сироте независимо от даты рождения такого ребенка-сироты и наличия в списке сведений о нем в течение 2 рабочих дней со дня получения запроса уполномоченного учреждения.

Судебным приставом-исполнителем письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ КУ «ЦУС» направлен запрос о распределении жилых помещений, приобретенных в в количестве 6 штук, тогда как согласно информации Министерства образования от ДД.ММ.ГГГГ№ о количестве лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с решениями суда, вступившими в законную силу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ — по р. отсутствуют судебные решения; о распределении жилых помещений, приобретенных в в количестве 2 штук, тогда как согласно информации Министерства образования от ДД.ММ.ГГГГ№ о количестве лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с решениями суда, вступившими в законную силу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ — по имеется одно судебное решение). Как следует из отзыва административного ответчика, аналогичная ситуация по р., р. р..

В результате действий КУ «ЦУС» обеспечены жильем дети-сироты (21 человек), не имеющие судебного решения.

Потребность в обеспечении жилыми помещениями устанавливается Министерством образования Омской области. Согласно письма Министерства образования Омской области № № от 14.01.2021, Министерство образования Омской области предоставило сведения Минимуществу по приобретению жилых помещений для детей-сирот, чье право на обеспечение жилым помещением возникло до начало текущего года, а также возникает в текущем году, по данным на 13.01.2021 г. по каждому муниципальному району Омской области и муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в отдельности.

Однако, несмотря на соответствующую потребность, КУ «ЦУС» в 2021 году приобретены жилые помещения с нарушением потребности, установленной Министерством образования Омской области.

Согласно потребности в Любинском районе Омской области количество судебных решений на 13.01.20221 составляло 23 (на 2021 год планировалось -0). КУ «ЦУС» приобретено 30 квартир, согласно потребности в Знаменском районе Омской области количество судебных решений на 13.01.20221 составляло 1 (на 2021 год планировалось -1). КУ «ЦУС» приобретено 8 квартир, согласно потребности в Азовском районе Омской области количество судебных решений на 13.01.20221 составляло 9 (на 2021 год планировалось-3) КУ «ЦУС» приобретено 12 квартир, согласно потребности в Колосовском районе Омской области количество судебных решений на 13.01.20221 составляло 2 (на 2021 год планировалось-0) КУ «ЦУС» приобретено 4 квартиры.

Указанные действия КУ «ЦУС» правомерно расценены судебным приставом-исполнителем как нарушающие права взыскателей по исполнительным производствам, которые имеют приоритет в обеспечении жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

При изложенных обстоятельствах доводы административного истца об объективной невозможности исполнения судебных актов лиц в пределах доведенных до КУ «ЦУС» денежных средств не отменяют того обстоятельства, что в силу действий КУ «ЦУС» нарушены права иных взыскателей по исполнительным производствам. Как указано выше, каких-либо ограничений ответственности КУ «ЦУС» в части реализации функций по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями Порядок не содержит.

В силу п. 18 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Как указано выше, КУ «ЦУС» с учетом регионального регулирования и возложенных обязанностей является лицом, непосредственно исполняющим функции по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями в определенной Порядком форме, в том числе по обеспечению детей-сирот, в отношении которых имеются судебные решения об обеспечении жилыми помещениями. Соответственно, КУ «ЦУС» является участником исполнительных производств, указанных в предупреждении, в правовом смысле, определенном в ст.48 Закона об исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства в обоснование своей процессуальной позиции административный ответчик указал, что статья 315 УК РФ предусматривает ответственность за неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, поскольку в качестве субъекта данного преступления закон рассматривает не только непосредственных должников, но и иных представителей власти, государственных служащих, служащих органа местного самоуправления, а также служащих государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, которые в силу исполнения возложенных на них полномочий, обязаны совершать действия, направленные на исполнение решений судов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем также принимаются меры правового реагирования в отношении должника – Министерства имущественных отношений Омской области в виде привлечения к административной ответственности, в виде взыскания исполнительского сбора.

Установив в действиях КУ «ЦУС» нарушения в исполнении обязанности по обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по имеющимся исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель правомерно приняла решение о принятии меры правового реагирования в виде вынесения оспариваемого предупреждения. При ином правовом подходе, в том числе, следуя позиции административного истца, к КУ «ЦУС» по имеющимся исполнительным производства и с учетом полномочий истца по Порядку, не могут быть применены никакие меры правового реагирования в части необеспечения жилыми помещениями детей-сирот, в отношении которых имеются судебные решения, что явно не соответствует действующему законодательству.

Основываясь на совокупном анализе приведенных нормативных положений и обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным действий заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Омской области ФИО2 по вынесению в адрес КУ «ЦУС» предупреждения по ст.315 УК РФ, поскольку действия судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства не противоречат, пределы компетенции судебного пристава-исполнителя указанные действия также не превышают.

Более того, проанализировав фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к убеждению о том, что неблагоприятных последствий для административного истца вследствие вынесения оспариваемого предупреждения не наступило, доказательств обратного представлено не было. Соответственно, нарушений прав и законных интересов административного истца указанное предупреждение не повлекло. При изложенных обстоятельствах, в связи с отсутствием на момент разрешения административного дела реального нарушения прав административного истца оснований для признания оспариваемого предупреждения незаконным суд не усматривает.

Проанализировав обоснованность административного иска на основе совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и оценки в соответствии с требованиями ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 КАС РФ представленных сторонами доказательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

В силу приведенного и руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Омской области ФИО2, УФССП России по Омской области о признании незаконными действий по вынесению предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ и незаконным предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ в отношении казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение составлено 24.06.2022