Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Ц.Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.Н.Г. к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> об отмене постановления,

Установил:

К.Н.Г. обратилась в суд с административным иском к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> об отмене постановления.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, в отношении административного истца было принято постановление, согласно которого ОП №УМВД России по <адрес>, было предложено рассмотреть вопрос о привлечении К.Н.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по обучению дочери К.А., на К.Н.Г. в случае перевода ребенка К.А. на семейное образование, возложена обязанность незамедлительно обратится в МБОУ «СОШ №» с заявлением.

Административный истец полагает, что указанное постановление было принято с нарушениями, так как ДД.ММ.ГГГГ. К.Н.Г. просила комиссию перенести заседание комиссии, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. в связи с необходимость проведения срочных медицинских процедур, при этом в уведомлении о заседании не было указано время начало заседания, комиссия вынесла обжалуемое постановление в отсутствие административного истца, кроме того, административный истец полагает, что не должна направлять какое-либо заявление в школу в случае выбора семейного образования для ребенка.Кроме того, административный истец указала, что в обжалуемом постановлении не указано, с каким именно заявлением должна обратится К.Н.Г. в МБОУ «СОШ №», также административный истец указывает, что в указанном постановлении бездоказательно указано на факты ненадлежащего поведения ребенка административного истца на занятиях в школе и отсутствия усилий со стороны административного истца повлиять на поведение ребенка. Также заявитель указала, что комиссией не были приняты во внимание возражения К.Н.Г. представленные в письменном виде, в работе комисси не участвовал представитель министерства образования и науки <адрес>.

В связи с изложенным, административный истец просила отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, в предшествующем судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель административного ответчика - Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предшествующем судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Представители заинтересованных лиц - министерства образования и науки <адрес>, администрации МО «<адрес>», администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и дате судебного заседания, полагает возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес>, в отношении административного истца было принято постановление, согласно которого ОП № УМВД России по <адрес>, было предложено рассмотреть вопрос о привлечении К.Н.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по обучению дочери К.А., на К.Н.Г. в случае перевода ребенка К.А. на семейное образование, возложена обязанность незамедлительно обратится в МБОУ «СОШ №» с заявлением.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Управления образования МО «<адрес>» поступило заявление от К.Н.Г., в котором было указано, что МБОУ <адрес> «СОШ №» не в состоянии обеспечить охрану здоровья и безопасность К.А., а также не обеспечивает необходимое качество образования, в связи с чем, К.Н.Г. указала, что вынуждена забрать ребенка К.А. из школы и обучать её на дому.

Согласно п.5 ст.63 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» при выборе законным представителем детей получения общего образования в форме семейного образования родители подают заявление в образовательную организацию, в которой обучается несовершеннолетний, о переводе на семейную форму обучения и информирует об этом выборе орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территории которых они проживают.

Указанные положения Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» были разъяснены административному истцу письмом Управления образования администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, однако от административного истца в МБОУ <адрес> «СОШ №» заявление о переводе ребенка на семейную форму обучения не поступило, при этом ребенок К.А. не посещает занятия в школе с ДД.ММ.ГГГГ. по сути без уважительных причин.

Также суд принимает во внимание, что административный истец была извещена о заседании комиссии, 03.04.2018г., ходатайствовала об переносе заседания комиссии, в связи с проведением срочных медицинских процедур, данное ходатайство было рассмотрено на заседании комиссии 03.04.2018г., и в удовлетворении данного ходатайства было обоснованно отказано, поскольку доказательств неявки на заседание комиссии по уважительным причинам заявителем представлено не было, что подтверждается протоколом заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от 03.04.2018г.,при этом суд констатирует, что доказательств отсутствия административного истца на заседании комиссии 03.04.2018г. по уважительной причине, не было представлено и в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении К.Н.Г. в судебном заседании не установлено, в связи с чем требования административного истца К.Н.Г. об отмене постановления указанного постановления являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 197, 293 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований по административному иску К.Н.Г. к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> об отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.07.2018г.

Судья А.А. Аршба