Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-987/19 по административному иску ФИО2 к УФНС России по Ярославской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФНС России по Ярославской области, в котором просит признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы России по Ярославской области, в том числе действия заместителя руководителя, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса УФНС России по Ярославской области ФИО3 выразившиеся в неправомерном отказе в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации; а также обязать должностных лиц Управления Федеральной налоговой службы России по Ярославской области предоставить информацию, которая была запрошена на основании адвокатского запроса № от 20.07.2018г.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что заключил с адвокатом коллегии адвокатов «Романов и Партнёры» ФИО6 соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу №. Адвокат, в соответствии с п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО1, обвиняемому по уголовному делу № направил руководителю УФНС России по Ярославской области адвокатский запрос № от 20.07.2018г. «о предоставлении информации в отношении ИП ФИО5 и копий следующих документов: выписку из ЕГРИП; сведения об открытых банковских счетах; регистрационное дело; налоговую отчетность за период с 2015 по настоящее время»; книги доходов и расходов за период с 2015 по настоящее время. На данный адвокатский запрос из УФНС России по Ярославской области в адрес адвоката поступил ответ исх. № от 13.08.2018г. об отказе в предоставлении сведений в отношении ИП ФИО5, в связи с тем, они составляют налоговую тайну и относятся к информации с ограниченным доступом. По мнению истца, налоговым органом неправомерно отказано в предоставлении информации и копий документов, указанных в адвокатском запросе, налоговым органом были нарушены конституционные права адвоката, предусмотренные положением подп. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», устанавливающим право адвоката на сбор необходимых для оказания юридической помощи сведений, в том числе путем направления адвокатского запроса. Указанное привело к тому, что адвокат не выполнил условия заключенного с ФИО2 Соглашения о защите от уголовного преследования в виде сбора доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО2 в совершении вмененных ему преступлений, что в свою очередь может повлечь для адвоката негативные последствия в виде взыскания с него (адвоката) ФИО2 денежных средств, которые были ему уплачены в качестве гонорара за выполнение условий Соглашения о защите от уголовного преследования в виде сбора доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что адвокат коллегии адвокатов «Романов и Партнёры» ФИО6, с которым ФИО1 заключил соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу №, обратился в УФНС России по Ярославской области с адвокатским запрос № от 20.07.2018г., в котором просил предоставить информацию в отношении ИП ФИО5 и копий следующих документов: выписку из ЕГРИП; сведения об открытых банковских счетах; регистрационное дело; налоговую отчетность за период с 2015 по настоящее время.

В письменном ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на данный адвокатский запрос, административный ответчик сообщил адвокату об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений на основании пункта 1 статьи 102 НК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В обоснование отказа, ответчик сослался на то, что сведения о номере, дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть представлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; что получение выписки из ЕГРИП является платной услугой, и для ее получения на бумажном носителе необходимо лично или почтовым отправлением направить запрос и документ об оплате в ближайший регистрирующий орган Московской области; и что сведения об открытых банковских счетах и налоговой отчетности являются информацией ограниченного доступа и предоставлены быть не могут.

Суд считает приведенные основания для отказа в предоставлении сведений в отношении ИП ФИО5 по адвокатскому запросу законными.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Закона № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном указанным Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (адвокатский запрос).

На основании подпункта 3 пункта 4 статьи 6.1 Закона № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений (пункт 6 статьи 6.1 Закона № 63-Ф3).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен, в том числе в соответствии с абзацами вторым пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ.

Сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в случаях, предусмотренных федеральными законами, и в порядке, установленном актами Правительства Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ).

По запросам судов по находящимся в их производстве делам предоставляются сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя. Органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя предоставляются регистрирующим органом в электронной форме в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, в пределах полномочий органа, которому предоставляются сведения (абзацы 3, 4 пункта 5 статьи 6 Закона № 129-ФЗ).

Следовательно, поскольку регистрационное дело ИП ФИО5 содержит сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, а также сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя, указанные сведения могли быть предоставлены исключительно по запросам судов, органов государственной власти, иных государственных органов и органов государственных внебюджетных фондов.

Таким образом, адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ не относится к запросам органов, перечисленных в пунктах 1 и 5 статьи 6 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и учитывая изложенное, по указанному запросу копия регистрационного дела ИП ФИО5 не могла быть предоставлена.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (Постановление Правительства РФ № 462) установлено, что за предоставление содержащихся Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов взимается плата.

Размер платы составляет 200 рублей за каждый документ (исполнение в течение 5 дней со дня получения запроса), за срочное предоставление информации - 400 рублей за каждый документ (исполнение не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления запроса в регистрирующий орган).

Следовательно, для получения выписки из ЕГРИП на бумажном носителе по адвокатскому запросу от 20.07.2018 № 104 необходимо было представить документ об оплате в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 462, и поскольку доказательств такой оплаты к адвокатскому запросу от 20.07.2018 № 104 приложено не было, в предоставлении выписки Управлением было отказано обоснованно.

Кроме того, отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу и распространение информации; применении информационных технологий и обеспечении защиты информации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Статьями 9, 10 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлены критерии ограничения доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

В силу статьи 102 НК РФ любые сведения о налогоплательщике, полученные налоговым органом, составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению. Поступившие в налоговые органы сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа. За разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, статьей 183 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность. Не составляют налоговую тайну сведения, являющиеся общедоступными, в том числе ставшие таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 149-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» к общедоступной информации отнесены общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Административным истцом не представлено доказательств того, что сведения об открытых банковских счетах и налоговой отчетности ИП ФИО5 за период с 2015 по 2018 год являются общеизвестными сведениями или стали общедоступными с согласия их обладателя - налогоплательщика.

Таким образом, сведения об открытых банковских счетах и налоговой отчетности ИП ФИО5 за период с 2015 по 2018 год составляют налоговую тайну и не могли быть представлены по адвокатскому запросу от 20.07.2018 № 104.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о законности обжалуемого отказа и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд также принимает во внимание, что истцом не доказано, что обжалуемым отказом в предоставлении сведений по адвокатскому запросу нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы самого истца, что ему созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или что на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Сам истец на такие обстоятельства не ссылается, а, фактически, указывает на нарушение не его прав, свобод и законных интересов, а прав, свобод и законных интересов адвоката ФИО6 (нарушение прав адвоката на сбор необходимых для оказания юридической помощи сведений; возможность наступления для адвоката негативных последствий в виде взыскания с него (адвоката) ФИО1 денежных средств, которые были ему уплачены в качестве гонорара за выполнение условий Соглашения о защите от уголовного преследования в виде сбора доказательств).

Доводы представителя истца, высказанные в судебном заседании, о том, что данным отказом административного ответчика в предоставлении сведений по адвокатскому запросу нарушены его права на защиту по уголовному делу, ни чем не обоснованы. Доказательств, свидетельствовавших бы о том, что получение запрошенных сведений имело бы юридическое значение для защиты истца по уголовному делу, не представлено.

Приведенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Более того, в данном случае истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Так, в соответствии с п.п.1,8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданин, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного.

Из материалов дела следует, что обжалуемый ответ на адвокатский запрос был получен адресатом 31.08.2018 г.

Административное исковое заявление было предъявлено ФИО1 в Королевский городской суд Московской области только 28.01.2019. то есть со значительным пропуском срока для обращения в суд

Оснований считать, что срок на обращение в суд был пропущен истцом по уважительным причинам, у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что истец не мог ранее узнать об отказе в предоставлении сведений по адвокатскому запросу, поскольку находится под арестом, суд расценивает как злоупотребление со стороны истца процессуальными правами (п.7 ст.45 КАС РФ), поскольку как направление адвокатского запроса, так и получение ответа на него, осуществляется не самим истцом, а его адвокатом, в рамках оказания юридической помощи по соответствующему Соглашению. В этой связи, как о направлении адвокатского запроса, так и содержании ответа на него, истец мог узнать только от самого адвоката. На ненадлежащее оказание адвокатом юридических услуг по Соглашению, истец не ссылается. Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что истец не мог и не должен был узнать о получении ответа на адвокатский запрос и его содержании до истечения трехмесячного срока обращения в суд с соответствующим административным иском с даты получения адвокатом обжалуемого отказа.

Указанные обстоятельства также являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к УФНС России по Ярославской области о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 12.04.2019 г.