Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу — исполнителю ФИО2, УФССП России по ....... об исключении имущества из под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ГоР.ого....... отдела судебных приставов УФССП России по .......Б. М.Н., УФССП России по ....... об исключении имущества из под ареста,

В обосновании административного искового заявления указано, что ФИО3 в Городецкий городской суд было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения. В рамках данного иска судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества ФИО1 в пределах суммы иска *. *** судебным приставом исполнителем ГоР.ого....... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по .......Б. М.Н. вынесено два постановления: о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста. Данные постановления были направлены истцу почтой. В данных постановлениях не указано конкретное имущество ФИО1, на которое наложен арест. В последующем из управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .......ФИО1 пришло уведомление о наложении ареста на жилой дом с кадастровым номером *

Истец просит исключить из ареста, наложенного судебным приставом — исполнителем ГоР.ого....... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по .......Б. М.Н. жилой дом с кадастровым номером *

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец ФИО1 о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав — исполнитель ГоР.ого ФИО4. М.Н., о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, из представленного письменного отзыва следует, что исполнительное производство *-ИП возбуждено *** судебным приставом — исполнителем на основании исполнительного листа * от *** о наложении ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы иска * в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 В рамках данного исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией. Руководствуюсь ст. 14, ч.2, ст. 30, ст.6, ст.64, ст.68 ч.2 п.5, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» *** и *** судебным приставом — исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста, а также составлены акты описи и ареста имущества должника, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: ....... кадастровым номером *; квартиры, расположенной по адресу: ....... кадастровым номером * судебным приставом — исполнителем в рамках исполнительного производства *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: ....... кадастровым номером: *

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое в последствии может быть обращено взыскание. В связи с тем, что судом не принято решение по суммовому исполнительному документу, а так же должником согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном документе» пропущен срок для обжалования постановления акта описи и ареста, исковое заявление об исключении из акта описи ареста арестованного имущества является необоснованным. Исключение имущества из акта описи и ареста, может привести к отчуждению данного имущества должником. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик УФССП России по ....... о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив административное исковое заявление, письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства *-ИП, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В ст. 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от *** N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 64 Федерального закона от *** N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от *** N 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от *** N 229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50).

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50, арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 4 данного Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что определением ГоР.ого городского суда ....... от *** в обеспечении иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании убытков, наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, проживающей по адресу: нижегородская область, ....... в пределах суммы *. Как следует из содержания вышеуказанного определения суда, суд пришел к выводу о несоразмерности цены иска в * и испрашиваемых ФИО3 мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении четырех объектов недвижимости, которые не являются предметом спора, отсутствуют сведения о том, что стоимость имущества в отношении которого ФИО3 просит принять меры обеспечения соответствует или приближена к цене иска, в связи с чем суд пришел к выводу о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 в пределах цены иска – * есть суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, не указывая на конкретный состав имущества, подлежащего аресту.

*** в ГоР.ое Р. поступил исполнительный документ ФС 023369491 в отношении должника ФИО1, предметом которого является: наложение ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы * рублей в пользу ФИО3 Судебным приставом-исполнителем *** возбуждено исполнительное производство. *** вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1

Учитывая отсутствие денежных средств на счетах ФИО1 в банках, что подтверждается ответами от ***, от ***, *** по запросам судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства *-ИП, *** судебным приставом-исполнителем Б. М.Н. вынесено постановление * о запрете на совершение действий по регистрации, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО1:

Как следует из ответа Управления Росреестра по ....... от *** на запрос суда, единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:

- жилой дом с кадастровым *, расположенный по адресу: ....... на основании постановления ГоР.ого....... отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по ....... от **** (записи * от ***, * от ***);

- ? доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым *, расположенное по адресу: ....... на основании постановления ГоР.ого....... отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по ....... от **** (запись * от ***);

- жилое помещение с кадастровым *, расположенное по адресу: .......17, на основании постановления ГоР.ого....... отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по ....... от **** (запись * от ***).Исходя из справочной информации Росреестра, имеющейся в материалах данного дела:

- кадастровая стоимость объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым *, расположенный по адресу: ......., составляет *

- кадастровая стоимость объекта недвижимости - жилое помещение (квартира) с кадастровым *, расположенное по адресу: .......*

***ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ГоР.ого....... отдела УФССП по .......Б. М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ......., о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Решением ГоР.ого городского суда ....... от *** постановлен признать действия судебного пристава-исполнителя ГоР.ого Р. УФССП России по .......ФИО2 по наложению ареста на жилой дом с кадастровым *, расположенный по адресу: ......., квартиру с кадастровым *, расположенную по адресу: ....... по запрету на совершение регистрационных действий на жилой дом с кадастровым *, расположенный по адресу: ......., квартиру с кадастровым *, расположенную по адресу: ....... доли квартиры, с кадастровым *, расположенную по адресу: ....... в части на сумму свыше *.

Не согласившись с указанным решением ГоР.ого городского суда ....... от ***ФИО3 обратился с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением от *** решение ГоР.ого городского суда ....... от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Решением ГоР.ого городского суда ....... от *** установлено, что определением суда в обеспечение иска был наложен арест на имущество в пределах суммы заявленных * рублей, в свою очередь судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации на три объекта недвижимости и арест на два объекта недвижимости, при этом кадастровая стоимость трех объектов недвижимости и предварительная оценка на два объекта недвижимости значительно превышают сумму заявленных исковых требований (в пределах которых наложен арест), доказательств, подтверждающих рыночную стоимость имущества на которое наложен запрет на регистрационные действия и арест, материалы исполнительного производства и настоящего дела не содержат, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на жилой дом с кадастровым *, расположенный по адресу: ......., квартиру с кадастровым *, расположенное по адресу: ....... и действия судебного пристава-исполнителя по запрету на совершение регистрационных действий на жилой дом с кадастровым *, расположенный по адресу: ......., квартиру с кадастровым *, расположенное по адресу: ....... квартиры, с кадастровым *, расположенной по адресу: ....... в части на сумму ....... составляющую сумму иска, в пределах которой наложен арест на имущество ФИО1 по определению ГоР.ого городского суда от ***, являются незаконными, так как не соответствуют ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушают права и законные интересы административного истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость арестованного имущества значительно превышает размер предмета исполнения по исполнительному документу.

Учитывая, что определением суда в обеспечение иска был наложен арест на имущество в пределах заявленных .......

Информация о кадастровой стоимости объектов недвижимости, на которые наложен арест, является общедоступной. При таких обстоятельствах судебный пристав – исполнитель, принимая решение о наложении ареста на принадлежащее должнику объекты недвижимости, действуя добросовестно, с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, имел реальную возможность учесть кадастровую стоимость объектов недвижимости и принять решение о наложении ареста на имущество должника, стоимость которого соответствует объему требований исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований об исключении из под ареста, в том числе от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом – исполнителем ГоР.ого....... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по .......ФИО2, имущества на сумму *

Доводы судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р. УФССП России по .......Б. М.Н. о пропуске срока обжалования, суд находит не состоятельными. О нарушении своих прав административный истец узнал из уведомления Управления Росреестра по .......***, указанные обстоятельства административным ответчиком не оспорены

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ГоР.ого....... отдела УФССП по .......ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ....... об исключении имущества из под ареста - удовлетворить.

Исключить по исполнительному производству *-ИП от *** из под ареста недвижимое имущество, на сумму свыше *

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ГоР.ого городского суда И.А.Сивохина

Мотивированное решение суда изготовлено ***

Судья ГоР.ого городского суда И.А.Сивохина