Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГАУ ВО «Владимирский лесхоз» к судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района ФИО1 и УФССП России по Владимирской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ГАУ ВО «Владимирский лесхоз» обратилось в суд с административным иском к ОСП Петушинского района об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района ФИО1 по исполнительному производству № в размере * руб.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Петушинского районного суда Владимирской области от дата по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 Эры Григорьевны, на Государственное автономное учреждение Владимирской области «Владимирский лесхоз» возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: адрес путем демонтажа трех бетонных блоков с анкерными креплениями и тросами растяжками.

Решение вступило в законную силу дата.

дата ОСП Петушинского района возбуждено исполнительное производство №.

дата Петушинским районным судом Владимирской области вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до дата.

дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата№ возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора в размере * руб. в связи с тем, что должником в установленный срок не исполнены требования указанные в исполнительном листе.

Истец полагает, что имеются достаточные основания для снижения размера, поскольку им предпринимались все меры для надлежащего исполнения решения, необходимые действия потребовали значительных денежных вложений, при этом учреждение находится в тяжелом финансовом положении.

Административный истец ГАУ ВО «Владимирский лесхоз» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 и УФССП России по Владимирской области в судебное заседание своих представителей не направили, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Петушинского районного суда Владимирской области от дата по делу № исковые требования ФИО2 Эры Григорьевны удовлетворены, на государственное автономное учреждение Владимирской области «Владимирский лесхоз» возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Владимирская адрес путем демонтажа трех бетонных блоков с анкерными креплениями и тросами растяжками.

Решение вступило в законную силу дата.

дата ОСП Петушинского района возбуждено исполнительное производство №.

дата ГАУ ВО «Владимирский лесхоз» был составлен акт о сносе объекта капитального строительства и демонтаже трех бетонных блоков с анкерными креплениями тросами растяжками.

дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района ФИО1 от дата№ возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора в размере * руб. в связи с тем, что должником в установленный срок не исполнены требования указанные в исполнительном листе.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Понятие исполнительского сбора закреплено в ст.112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.ч. 1-3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет, устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.

Согласно ч.8 ст.112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч.6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что основанием для взыскания с ГАУ ВО «Владимирский лесхоз» исполнительского сбора послужило несвоевременное исполнение ими исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пунктах 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве закреплено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГАУ ВО «Владимирский лесхоз» принимались меры для надлежащего исполнения решения Петушинского районного суда Владимирской области.

С учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, оценивая действия должника, с учетом соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях принятия мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также принимая во внимание, что решение Петушинского районного суда Владимирской области от дата с учетом определения от дата о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком до дата исполнено в срок и в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об уменьшении размера взысканного исполнительского сбора на одну четверть * руб., т.е. до * руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ГАУ ВО «Владимирский лесхоз» удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ГАУ ВО «Владимирский лесхоз» постановлением от дата, вынесенным судебным приставом исполнителем ОСП Петушинского района Владимирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, до *

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.В.Язев

Мотивированное решение изготовлено подпись датаа