Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гамаляна Г.Г. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство, обязательстве выдать разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением обратился Гамалян Г.Г. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство, обязательстве выдать разрешение на строительство, мотивировав свои требование тем, что согласно итоговому протоколу № от 16 марта 2018 о подведении итогов аукциона на право заключения договоров аренды, административный истец был признан победителем аукциона, предложившим наибольшую цену в размере 852 800 рублей за право на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 1 263 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения магазинов продовольственных и промтоварных, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

26.03.2018, на основании указанного протокола, между Гамалян Г.Г. и администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района, был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого по итогам аукциона №, на срок 10 лет, до 26 марта 2028.

Постановлениями администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 12.09.2018 № и от 28.11.2018 № административному истцу предоставлены разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

05.12.2018 отделом Архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района выдан градостроительный план земельного участка.

05.06.2019 административным ответчиком зарегистрировано поданное Гамалян Г.Г. заявление о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства: торгового центра. С заявлением представлена проектная документация на строительство объекта, разработанная ООО Центр кадастровых технологий «ЭксПроСтрой».

На заявление, администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района, представлен ответ от 11.06.2019 №, из содержания которого следует, что в соответствии с представленной проектной документацией, разработанной ООО ЦКТ «ЭксПроСтрой», площадь торгового зала составляет 175,9 кв.м. По мнению административного ответчика, вышеуказанный торговый объект, согласно СП 5.13130.2009 является объектом с массовым пребыванием людей.

Решение, принятое администрацией Туапсинского городского поселения Гамалян Г.Г. считает незаконным, в связи с чем, обратился в Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать решение администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 11.06.2019 № о невозможности подготовки разрешения на строительство торгового центра по адресу: <адрес> - незаконным. Обязать администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района выдать Гамалян Г.Г. разрешение на строительство торгового центра по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель административного истца Таранов С.В. требования административного иска поддержал, и просили суд их удовлетворить, сославшись на обстоятельства изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Туапсинского городского поселения Володина А.А. требования административного искового заявления не поддержала, и просила суд в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, приходит к убеждению, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так судом установлено, что согласно итоговому протоколу № от 16 марта 2018 о подведении итогов аукциона на право заключения договоров аренды, административный истец был признан победителем аукциона, предложившим наибольшую цену в размере 852 800 рублей за право на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 1 263 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения магазинов продовольственных и промтоварных, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право аренды на земельный участок зарегистрировано за Гамалян Г.Г. 16.04.2018 в установленном порядке.

Так, согласно решению администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 11.06.2019 №, принятого на основании заявления административного истца, не представляется возможным подготовить разрешение на строительство объекта «Торговый центр по адресу: <адрес>», в связи с необходимостью предоставления положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что в соответствии с ГрК РФ (пункт 2.2. часть 2 ст.49) в случае, если объекты капитального строительства относятся к объектам массового пребывания граждан, проектная документация подлежит экспертизе, и на основании п. 4 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ необходимо предоставить положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

В связи с чем, подготовить разрешение на строительство данного объекта не представляется возможным.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются документы, перечень которых предусмотрен настоящей нормой закона, в том числе (п. 4 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ): положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 ГрК РФ следует, что в случае, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной.

Критерии отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, к объектам массового пребывания граждан утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Однако, в соответствии с представленной проектной документацией разработанной ООО ЦКТ «Экспрострой», площадь торгового зала составляет - 175 кв.м.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 49 ГрК РФ в случае, если объекты капитального строительства, указанные в п.4 и п.5ч.2 ст.49 ГрК РФ, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов является обязательной.

Часть 2.2 ст.49 ГрК РФ введена в действие Федеральным законом от 03.08.2018г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ необходимо также представить положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Кроме того, исходя из положений главы 22 КАС РФ к решениям органов государственной власти относятся акты органов государственной власти, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Письмо заместителя главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 11.06.2019 № о принятии соответствующего решения является информационным (рекомендательным), не содержит какое-либо властное волеизъявление и не носит отказной характер. Соответственно оно не порождает никаких правовых последствий для административных истцов и не подлежит обжалованию.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что административные исковые требования о признании незаконным решение администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, являются необоснованными, и по мнению суда, не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует предмет спора, а именно отказ администрации о выдаче разрешения на строительство торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 30 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Изучив материалы дела по административному исковому заявлению, выслушав мнения сторон, суд считает, что требования административного искового заявления Гамалян Г.Г. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство, обязательстве выдать разрешение на строительство удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Гамаляна Г.Г. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство, обязательстве выдать разрешение на строительство – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в порядке главы 22 КАС РФ.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2019 года.

Судья