Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 990/18 по административному иску ФИО4 к Управлению Судебного департамента Самарской области о признании незаконными ответов №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.; №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным иском. С учетом частичного отказа от заявленных исковых требований и частичного прекращения производства по делу просит:

признать незаконным ответ Управления Судебного департамента в Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области в адрес административного истца был дан ответ на жалобу на неправомерные действия судьи Красноярского районного суда Самарской области Ключниковой И.А.б/н, подписанный и.о. врио председателя Красноярского районного суда Самарской области ФИО5. В связи с не пониманием наименования указанной выше должности, ФИО4 обратился с Заявлениями в Управление Судебного департамента в г. Москве и в Управление Судебного департамента Самарской области о даче разъяснений по поводу наименования должности и полномочий и.о. врио ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец получил почтовое отправление с ответом Управления Судебного департамента в Самарской области на вышеуказанное заявление (исх. №УСД-369-207-17 от 14.12.2017г.), из которого следует, что ответ, направленный в его адрес Красноярским районным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, подписан ФИО5, который на время нахождения в отпуске врио председателя суда Фаттаховой Т.В., исполнял её обязанности и.о. председателя суда (Приказ №-о л/с от 03.10.2017г.). Однако, ответ на жалобу на неправомерные действия судьи Красноярского районного суда Самарской области Ключниковой И.А. б/н от ДД.ММ.ГГГГ., подписан именно и.о. врио председателя Красноярского районного суда Самарской области ФИО5. Полагает, что должностные лица навязывают неправильную трактовку должностей, вводя истца тем самым в заблуждение. Считает, что ответ Управления Судебного департамента в Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. нарушает ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Обжалуемый ответ носит формальный характер, является откровенной отпиской и не несёт в себе никакой информационной нагрузки по существу. Полагает, что формализм недопустим, в связи с чем, считает, что ответы Управления Судебного департамента в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., и №№ от ДД.ММ.ГГГГ., являются незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске, при этом пояснив, что оспариваемые ответы Управления судебного департамента в Самарской области являются незаконными в том числе и по той причине что являются неполными и не содержат в себе ответов на поставленные перед департаментом вопросы, являются отпиской и нарушают права ФИО4

Административный ответчик – представитель Управления Судебного департамента в Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителей административного ответчика.

Исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств незаконности действий административного ответчика, противоречий оспариваемых ответов нормам права и того, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы административного истца, либо создана реальная угроза их нарушения.

Согласно п.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В то же время административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области в адрес административного истца был дан ответ на жалобу на неправомерные действия судьи Красноярского районного суда Самарской области Ключниковой И.А. б/н, подписанный и.о. врио председателя Красноярского районного суда Самарской области ФИО5.

В связи с не пониманием наименования указанной выше должности, ФИО4 обратился с заявлениями в Управление Судебного департамента в г. Москве и в Управление Судебного департамента Самарской области о даче разъяснений по поводу наименования должности и полномочий и.о. врио ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 с просьбой дать соответствующие разъяснения в отношении должности и полномочий лица, подписавшего ответ на жалобу ФИО1 на неправомерные действия судьи Красноярского районного суда Самарской области Ключниковой И.А. поступило в адрес Управления.

Управлением было подготовлено и направлено ФИО4 мотивированное письмо (№ № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором в пределах компетенции Управления даны ответы на вопросы, постановленные в заявлении ФИО4, в отношении должности, а также полномочий лица, подписавшего ответ на его жалобу, со ссылками на нормативные правовые акты Российской Федерации.

Кроме того, как следует из материалов дела ФИО4 с аналогичным обращением обратился в Управление судебного департамента в г. Москве.

ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки Управлением судебного департамента в г. Москве был дан ответ ФИО1, согласно которого вопросы касающиеся должностных полномочий, указанные в обращении, не относятся к деятельности Управления Судебного департамента в г.Москве, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение направлено по принадлежности в Управление Судебного департамента в Самарской области, о чём уведомлен ФИО4.

По результатам поступления обращения ФИО4 из Управления судебного департамента г. Москвы Управлением судебного департамента в Самарской области дан ответ за №№ от ДД.ММ.ГГГГ аналогичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил почтовое отправление с ответом Управления Судебного департамента в Самарской области на вышеуказанное заявление (исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ответ, направленный в его адрес Красноярским районным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, подписан ФИО5, который на время нахождения в отпуске врио председателя суда Фаттаховой Т.В., исполнял ее обязанности и.о. председателя суда (Приказ №58-о л/с от 03.10.2017г.).

Согласно Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21.05.2010 года № 102 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями и запросами граждан и организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» информация не предоставляется в случае, если: содержание запроса не позволяет установить запрашиваемую информацию; запрашиваемая информация не относится к деятельности Судебного департамента; запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа; запрашиваемая информация является вмешательством в осуществление правосудия; запрашиваемая информация ранее предоставлялась пользователю информацией; в запросе ставится вопрос о толковании нормы права, разъяснении ее применения или правовой оценке судебных актов, выработке правовой позиции по запросу, проведении анализа судебной практики или выполнении по запросу иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией.

Полномочия Судебного департамента изложены в ст. 6 ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации».

Срок, установленный Федеральным законом РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при подготовке ответа на заявление ФИО4, Управлением нарушен не был.

Ответ был подготовлен в соответствии с полномочиями и компетенцией Управления, определенными Федеральным законом № 7-ФЗ от 08.01.1998 «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации». Иные требования ФИО4 находятся в не компетенции Управления судебного департамента в Самарской области.

Доводы стороны административного истца фактически сводятся к несогласию с действиями и решениями Красноярского районного суда Самарской области.

При этом Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия (ст. 4 Федеральным законом № 7-ФЗ от 08.01.1998).

Суд приходит к выводу о том, что ответы Управления судебного департамента в Самарской области законны и обоснованы, даны в рамках представленных им законодательством Российской Федерации полномочий.

Права, свободы и законные интересы ФИО4 административным ответчиком не нарушены, препятствия к осуществлению прав, свобод ФИО4 и реализации его законных интересов Управлением не созданы.

Кроме того, как следует из исковых требований, административный истец полагает, что ответ Управления Судебного департамента в Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. нарушает ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Вместе с тем, в соответствии со ст.1 и 4 Федерального закона № 7-ФЗ от 08.01.1998 «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент создан как федеральный государственный орган, который осуществляет кадровое, финансовое, материально-техническое, информационное и иного характера обеспечение деятельности судов, направленное на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие каких-либо «договорных» отношений между Управлением и ФИО6, положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав истребителей» в данном случае на отношения сторон не распространяются, неприменимы, а, следовательно, ссылка административного истца на нормы указанного Закона, не обоснована.

Доводы административного истца о том, что оспариваемыми ответами нарушены интересы и охраняемые законом права административного истца, суд считает несостоятельными и противоречащими материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных перед судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Судебного департамента в Самарской области о признании ответов на обращение незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2018 года.

Судья Н.В. Лазарева