Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Макаровой М.В. к судебному приставу-исполнителю Давлекановского МОСП УФССП России по РБ Тавлияровой И.И., Давлекановскому МОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Макарова М.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Давлекановского МОСП УФССП России по РБ Тавлияровой И.И., Давлекановскому МОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявлений о прекращении исполнительных производств в связи с невозможностью исполнения. В обоснование административного иска указывает, что в производстве Давлекановского МОСП на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее денежных средств в размере 153632,80 рублей. Согласно справке 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ее ежемесячный доход составляет 7500 рублей. Макаровой М.В. судебному приставу-исполнителю Давлекановского МОСП были поданы заявления о прекращении исполнительных производств для дальнейшего прохождения процедуры внесудебного банкротства. ДД.ММ.ГГГГ №№, № в удовлетворении заявлений ей было отказано. С данным постановлением она не согласна, считает их необоснованными и незаконными. 1) Оба исполнительных производства возбуждены в ДД.ММ.ГГГГ году и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принято решение. При этом, пристав должен в течение 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства обеспечить исполнение исполнительного документа. Тем не менее, на протяжении двух лет приставом не совершены предусмотренные Федеральным законом действия и не принято решение по исполнительным производствам. 2) Макаровой М.В. неоднократно подавались заявления с просьбой организовать выезд по месту ее регистрации и убедиться, что у нее отсутствует имущество, подлежащее реализации, в адрес ответчика посредством портала «Госуслуги» ею направлялись фотографии жилого дома. 3) Ее доход согласно справке 2НДФЛ – 7500 рублей, меньше прожиточного минимума, установленного в Республике Башкортостан. 4) Она является опекуном несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в несовершении действий, направленных на розыск и установление имущества должника, отказ окончить производство в связи с невозможностью взыскания нарушает ее законное право обратиться с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке. Более того, ею представлены в адрес ответчика все данные о работодателе и имеющемся имуществе. Тем не менее, приставом-исполнителем не составлен акт о невозможности взыскания и не вынесено постановление об окончании производства в связи с невозможностью взыскания. Внесудебное банкротство – это единственный законный способ решить ее финансовые проблемы. Учитывая ее материальное положение, оплатить судебные расходы при судебном банкротстве она не сможет, поскольку не располагает такими денежными средствами. Просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ№, №; обязать судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП УФССП России по РБ составить акт о невозможности взыскания по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП УФССП России по РБ вынести постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» для последующей подачи заявления о банкротстве во внесудебном порядке.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО СП УФССП по РБ Тавлиярова И.И. просит в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. На исполнении в Давлекановском МОСП находятся исполнительные производства в отношении должника Макаровой М.В., 25 . Данные исполнительны производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тавлияровой И.И. В соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания и вернуть оригинал исполнительного документа взыскателю. В соответствии со ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания не обязанность судебного пристава-исполнителя, данное процессуальное решение принимается судебным приставом-исполнителем индивидуально. Последствием окончания исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания может являться банкротство физических лиц, что в дальнейшем лишает возможности взыскателя получения задолженности, взысканной у должника. В связи с этим составление акта о невозможности взыскания, окончание исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» является крайней мерой, но необязательной, так как в дальнейшем будет упущена возможность взыскания (к примеру, должник может устроиться на более высокооплачиваемую работу после завершения процедуры банкротства). В данном случае Макарова М.В. преднамеренно просит окончить исполнительные производства в связи с невозможностью взыскания, с дальнейшим обращением за оформлением банкротства, чтобы уйти от оплаты задолженностей. Кроме того, производятся списания денежных средств со счетов должника, которые распределяются на погашение задолженностей. Окончание исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» с периодически поступающими денежными средствами, в счет погашения задолженности недопустимо, так как это будет прямым нарушением интересов взыскателей. По исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления. В ст. 43 ФЗ № 229 такие основания, как отсутствие возможности погашения задолженности, не предусмотрены. Исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка. Также по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ поступило аналогичное заявление с вложенными документами. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления.

Административный истец Макарова М.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО СП УФССП по РБ Тавлиярова И.И., представители административных ответчиком Давлекановского МО СП УФССП по РБ, Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов исполнительных производств следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово, в отношении Макаровой М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово, в отношении Макаровой М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ от Макаровой М.В. поступили заявления о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения, в обоснование указано, что ее дохода недостаточно для погашения задолженности по исполнительным производствам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тавлияровой И.И. отказано в удовлетворении ходатайств в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основания для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства отсутствуют.

В силу ч. 4 ст. 45 ФЗ № 229 приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В обоснование административного иска Макарова М.В. указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, а именно не совершение им действий, направленных на розыск и установление имущества должника, отказ окончить производство в связи с невозможностью взыскания нарушает ее законное право обратиться с заявлением о признании ее банкротом во внесудебном порядке.

Как следует из материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Макаровой М.В., ее заявления о прекращении исполнительных производств не содержат оснований, по которым в соответствии с законом исполнительное производство может быть прекращено.

Кроме того, как следует из содержания ст. 46 ФЗ № 229 окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания не обязанность судебного пристава-исполнителя, данное решение принимается судебным приставом-исполнителем индивидуально. Последствием окончания исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания может являться банкротство физических лиц, что в дальнейшем лишает возможности взыскателя получения задолженности, взысканной у должника. В связи с этим составление акта о невозможности взыскания, окончание исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ФЗ № 229 является крайней мерой, но не обязательной, так как в дальнейшем будет упущена возможность взыскания.

Таким образом, учитывая, что прекращение исполнительного производства является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, а так - же то обстоятельство, что в заявлениях Макаровой М.В. отсутствовали основания, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для прекращения исполнительных производств, постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявлений административного истца соответствуют требованиям закона.

На день подачи заявлений о прекращении исполнительных производств Макарова М.В. имела постоянное место работы, из ее заработка производились соответствующие списания денежных средств по исполнительным документам.

В данных заявлениях Макарова М.В. преднамеренно просила окончить исполнительные производства в связи с невозможностью взыскания, для дальнейшего обращением за оформлением банкротства, чтобы уйти от оплаты задолженностей, что прямо противоречит закону и интересам взыскателей.

Кроме того, в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Гостехнадзор, операторам связи, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС, кредитные организации, в целях розыска и установления имущества должника на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы административного искового заявления своего подтверждения в судебном заседании не нашли, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца, при вынесении постановления об отказе в окончании исполнительных производств, не установлено, в связи с чем, административный иск Макаровой М.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 218 - 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Макаровой М.В. к судебному приставу-исполнителю Давлекановского МОСП УФССП России по РБ Тавлияровой И.И., Давлекановскому МОСП УФССП России по РБ и УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: С.Ф. Шаранов