Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре Кулюкиной О.С., с участием заместителя <адрес> городского прокурора <адрес>ФИО12ФИО11, представителя Совета депутатов городского поселения <адрес><адрес> муниципального района <адрес> ФИО4 ФИО13, заинтересованных лиц депутатов Совета депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО3 ФИО14, ФИО2 ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> городского прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Совету депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> об оспаривании решения Совета депутатов городского поселения <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты>», обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Совету депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> и уточнив требования просит суд признать решение Совета депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «<данные изъяты>» о признании указанного представления городской прокуратуры необоснованным и отказе в требовании о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО2 и ФИО3 не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим интересы Российской Федерации, неопределенного круга лиц; обязании Совета депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в течение № дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть представление <адрес> городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№ и принять решение о досрочном прекращении полномочий депутатов Совета депутатов городского поселения <адрес> муниципального района ФИО2 и ФИО3

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены депутаты Совета депутатов г.п.<адрес> ФИО3, ФИО2

Административные исковые требования обоснованы тем, что депутаты Совета депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО3, ФИО2 в нарушение требований ст.40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», ст.9 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в ДД.ММ.ГГГГ году не представили в Совет депутатов городского поселения <адрес> сведения о своих доходах, расходах, об обязательствах имущественного характера и сведения о доходах, расходах, а также об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов и несовершеннолетних детей за ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи с выявленными нарушениями закона <адрес> городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в Совет депутатов г.п.<адрес> внесено представление с требованием об устранении выявленных нарушений с постановкой вопроса о досрочном прекращении полномочий депутатов Совета депутатов г.п.<адрес> ФИО3, ФИО2

По результатам рассмотрения представления Советом депутатов г.п.<адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №», которым представление прокурора признано необоснованным, в удовлетворении требования о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО3 и ФИО2 отказано.

<адрес> городской прокурор считает решение Совета депутатов г.п.<адрес> незаконным и нарушающим права неопределенного круга лиц и интересы Российской Федерации.

В судебном заседании заместитель <адрес> городского прокурора <адрес>ФИО1 поддержал административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Совета депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО4, представляющий также по доверенности интересы заинтересованного лица ФИО2, в судебном заседании возражал против административного иска. Пояснил, что проверка городской прокуратурой была проведена не в полном объеме. При проведении проверки не были получены объяснения от депутатов по вопросу сдачи указанных справок в Совет депутатов г.п<адрес>. В то же время депутаты ФИО2 и ФИО3 своевременно в конце ДД.ММ.ГГГГ года сдали справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера председателю Совета депутатов г.п.<адрес>ФИО16, который хранил их у себя, поскольку в Совете депутатов не имелось сейфа. Действующий на постоянной основе депутат Совета депутатов г.п<адрес>ФИО17 не могла принять от депутатов справки, так как в то время находилась на больничном. Указанные обстоятельства председатель Совета депутатов г.п.<адрес>ФИО18 подтвердил при рассмотрении представления городской прокуратуры и в судебном заседании. Полагает, что нарушений закона депутатами ФИО2 и ФИО3 не допущено.

Заинтересованные лица депутаты Совета депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против административного иска пояснив, что справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера они сдали ДД.ММ.ГГГГ председателю Совета депутатов г.п.<адрес>ФИО19. Дальнейшая судьба справок им была неизвестна.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ депутат Совета депутатов городского поселения <адрес>ФИО6 пояснила, что находясь в декретном отпуске она принимала справки о доходах и имуществе от депутатов Совета депутатов городского поселения <адрес>. О том, что указанные справки необходимо предоставлять к определенному сроку она извещала всех депутатов. Полученные от депутатов справки она сложила в сейф, о том, что отсутствуют справки депутатов ФИО2 и ФИО3 она не обратила внимание. Отсутствие справок ФИО2 и ФИО3 в Совете депутатов было установлено при проведении проверки городской прокуратуры. После проверки она позвонила председателю Совета депутатов ФИО5 и он сообщил ей, что справки депутатов ФИО2 и ФИО3 находятся у него.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ председатель Совета депутатов городского поселения <адрес><адрес> муниципального района <адрес>ФИО7 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года депутаты ФИО2 и ФИО3 представили ему справки о доходах и имуществе за ДД.ММ.ГГГГ год. Поскольку в Совете депутатов на тот момент не имелось сейфа, он хранил справки по месту своей основной работы. При проведении проверки городской прокуратуры он участия не принимал. В письме в адрес <адрес> городского прокурора о том, что на момент проверки в Совете депутатов отсутствовали справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутатов ФИО2 и ФИО3 и об устранении ДД.ММ.ГГГГ этими депутатами нарушений закона имелось ввиду то обстоятельство, что справки были представлены не депутатами, а им самим.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ депутат Совета депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>ФИО8 пояснила, что о не сдаче депутатами ФИО2 и ФИО3 указанных справок она узнала после проверки городской прокуратуры. Председатель комиссии по коррупции и законодательным проектам ФИО20 на Совете депутатов сообщила, что имеются пояснения этих депутатов, но на Совете депутатов эти пояснения не рассматривались.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ депутат Совета депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>ФИО9 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он был извещен о необходимости предоставления справок о доходах и имуществе. О том, что депутаты ФИО3 и ФИО2 не сдали указанные справки он узнал в конце октября из представления городской прокуратуры.

Заслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<адрес> городской прокурор обратился в суд с данным административным исковым заявлением в установленный частью 1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок. Оспариваемое решение Совета депутатов г.п<адрес> принято ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Наро-Фоминского городского прокурора изначально поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах установленного законом срока.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> городской прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения федерального законодательства о противодействии коррупции в Совете депутатов г.п.<адрес> муниципального района <адрес>.

В соответствии с ч.7.1 ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Cогласно ст.ст.2, 9 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» настоящий Федеральный закон устанавливает контроль за расходами лиц, замещающих ( занимающих) муниципальные должности; должности муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

Лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в связи с осуществлением контроля за его расходами, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязано представлять сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а именно: о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду; об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка.

В силу ст.12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такой порядок утвержден Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 558, и предполагает, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по форме утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

К лицам, замещающим муниципальную должность, относятся депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, член избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, с правом решающего голоса (абзац семнадцатый части 1 статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

По имеющейся в деле информации Территориальной избирательной комиссии <адрес> депутат городского поселения <адрес> муниципального района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ избран депутатом по одномандатному избирательному округу №. Депутат городского поселения <адрес> муниципального района ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ избран депутатом по одномандатному избирательному округу № ( <данные изъяты>).

Проверкой городской прокуратуры выявлен факт не предоставления в ДД.ММ.ГГГГ году депутатами Совета депутатов г.п.<адрес> муниципального района <адрес> ФИО2 и ФИО3 в установленный законодательством срок сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов и несовершеннолетних детей за ДД.ММ.ГГГГ год, что свидетельствовало о нарушении требований ст.12.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», ст.40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.9 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

По результатам проверки <адрес> городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ за № в Совет депутатов г.п.<адрес> муниципального района <адрес> внесено представление об устранении нарушений закона с требованием решить вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов Совета депутатов городского поселения <адрес> ФИО2 и ФИО3

В силу ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст.40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия депутата полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через тридцать дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Решением Совета депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№» представление городской прокуратуры признано необоснованным и отказано в требовании о досрочном прекращении полномочий депутатов Совета депутатов городского поселения <адрес> ФИО2 и ФИО3 Cогласно протокола №-го очередного заседания Совета депутатов городского поселения <адрес> за принятие такого решения проголосовало № депутатов, против № депутата.

Указанное решение Совета депутатов г.п. <адрес> суд находит необоснованным и незаконным.

Факт не предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов и несовершеннолетних детей депутатами Совета депутатов г.<адрес> ФИО2 и ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ год в установленный законодательством срок был достоверно установлен городской прокуратурой.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> городского прокурора <адрес> председателем Совета депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>ФИО7 было направлено письмо, из которого следовало, что на момент проверки городской прокуратуры справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в Совете депутатов г.п.Калининец отсутствовали справки депутатов ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ депутаты ФИО3 и ФИО2 устранили данное нарушение федерального законодательства и предоставили в Совет депутатов городского поселения <адрес> справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Указанное официальное письмо за подписью председателя Совета депутатов г.п.<адрес>ФИО7 однозначно свидетельствует о том, что нарушения закона со стороны депутатов ФИО3 и ФИО2 действительно имели место.

Суд не принимает доводы председателя Совета депутатов г.<адрес>ФИО7 и заинтересованных лиц депутатов Совета депутатов г.п.<адрес> ФИО3 и ФИО2 о том, что указанные справки были сданы ФИО7 в конце ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку их показания опровергаются упомянутым выше письмом в адрес Наро-Фоминского городского прокурора. В данном письме председатель Совета депутатов г.<адрес>ФИО21. ничего не указал по вопросу предоставления ему справок депутатами ФИО3 и ФИО2, а указал только на допущенные ими нарушения закона.

Каких-либо письменных доказательств в обоснование своих доводов административным ответчиком Советом депутатов г.п.Калининец и заинтересованными лицами депутатами Совета депутатов г.п.<адрес> ФИО3 и ФИО2 также не представлено.

Факт не предоставления депутатами Совета депутатов г.п.<адрес> муниципального района <адрес> ФИО3 и ФИО2 указанных справок подтверждается актом проверки городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, письмом председателя Совета депутатов городского поселения <адрес>ФИО7 на имя <адрес> городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>). Перечисленные доказательства суд находит допустимыми и достоверными.

Таким образом, оспариваемое решение административного ответчика Совета депутатов г.п<адрес> не соответствует перечисленным выше нормативным правовым актам, нарушает права неопределенного круга лиц и интересы Российской Федерации.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий ( бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия ( бездействие) не соответствует нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

Поскольку оспариваемым решением Совета депутатов г.п.<адрес> незаконно и необоснованно было отказано в удовлетворении представления, <адрес> городской прокурор в порядке ст.ст.39, 218 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением в суд, так как указанным решением затрагиваются права жителей городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района, которые в соответствии с положениями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участием в референдуме граждан Российской Федерации» имеют право на осуществление в их интересах функций местного самоуправления депутатами, надлежащим образом соблюдающими законодательство Российской Федерации о противодействии коррупции.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет административное исковое требование <адрес> прокурора <адрес> о признании незаконным решения Совета депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №».

В соответствии с частью 3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия ( бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений.

Административный истец просит суд обязать административного ответчика Совет депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в течение № дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть представление <адрес> городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№ и принять решение о досрочном прекращении полномочий депутатов Совета депутатов городского поселения <адрес> муниципального района ФИО2 и ФИО3

В части указанного административного искового требования суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии со статьей 2, частью 11 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» городским поселением является город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями ( уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Устава городского поселения <адрес> Совет депутатов поселения принимает решения по вопросам, отнесенным нормативными правовыми актами, настоящим Уставом к его компетенции.

Исходя из положений ст.40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение о досрочном прекращении полномочий депутатов отнесено к компетенции представительного органа муниципального образования.

Таким образом, возложение судом на административного ответчика Совет депутатов г.п.<адрес> в настоящее время обязанности принять решение о досрочном прекращении полномочий депутатов является вмешательством суда в деятельность представительного органа местного самоуправления. По сути административного искового требования суд должен обязать Совет депутатов г.п.Калининец принять определенное решение в отношении конкретных депутатов и в этом случае процедура обсуждения и голосования уже не имеет никакого значения.

При этом также необходимо отметить, что при рассмотрении представления Наро-Фоминской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№ до сведения депутатов Совета депутатов городского поселения <адрес> не было доведено письмо председателя Совета депутатов г.<адрес>ФИО7 о том, что на момент проверки городской прокуратуры справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутатов ФИО2 и ФИО3 в Совете депутатов отсутствовали и указанные депутаты устранили нарушения закона ДД.ММ.ГГГГ и представили в Совет депутатов справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, что подтверждается представленным протоколом №-го очередного заседания Совета депутатов г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает возможным обязать Совет депутатов городского поселения <адрес><адрес> муниципального района <адрес> в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу с учетом установленным судом обстоятельств повторно рассмотреть представление Наро-Фоминской городской прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и повторно разрешить вопрос о полномочиях депутатов Совета депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО2 и ФИО3

В соответствии с п.1 части 3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу суд вправе указать на необходимость сообщения об исполнении решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия ( бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд считает возможным указать административному ответчику Совету депутатов г.<адрес> на необходимость в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в Наро-Фоминский городской суд <адрес> и <адрес> городскому прокурору <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <адрес> городского прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Совета депутатов городского поселения <адрес><адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №» о признании указанного представления городской прокуратуры необоснованным и отказе в требовании о досрочном прекращении полномочий депутатов Совета депутатов городского поселения <адрес><адрес> муниципального района <адрес> ФИО2, ФИО3

Обязать Совет депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть представление <адрес> прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и повторно разрешить вопрос о полномочиях депутатов Совета депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО2 и ФИО3

Совету депутатов городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения в <адрес> городской суд <адрес> и <адрес> городскому прокурору <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В.Малышев