Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Тюменьэнерго» к судебному приставу-исполнителю Заводоуковского МОСП ФИО11 Заводоуковскому МОСП Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тюменьэнерго», в лице представителя по доверенности ФИО6 (далее - административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.Д., Заводоуковскому МОСП Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Мотивируя свои требования тем, что в ФИО8 межрайонном отделе судебных приставов г. Заводоуковска находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного листа № ФС023474198 от ..., выданного Омутинским районным судом по делу ..., вступившего в законную силу ..., предмет исполнения: Обязать установить границы охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства, указанных в договоре аренды ... (04/25) от ..., заключенного между администрацией Юргинского муниципального района и АО «Тюменьэнерго». Для проведения работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства Юргинского муниципального района Филиалом АО «Тюменьэнерго»- Тюменские распределительные сети (далее -Филиал) в июне 2018 года был сделан запрос в администрацию Юргинского муниципального района о предоставлении правоустанавливающих документов с приложением технической документации на объекты, переданные в пользование АО «Тюменьэнерго» по договору аренды муниципального электросетевого имущества ... (04/25) от 01.03.2016г. Администрацией было направлено сопроводительное письмо от ...... только с перечнем электросетевых комплексов (вся остальная информация предоставлена не была), остальную необходимую информацию АО «Тюменьэнерго» на протяжении 3-х месяцев истребовали от администрации Юргинского муниципального района. Остальные документы были предоставлены в полном объёме в ноябре 2018г., что также повлияло на сроки исполнения решения суда. После проведения специалистами Филиала анализа полученных документов, была подготовлена вся необходимая документация для организации на электронной площадке АО «ЕЭТП» проведения конкурсных процедур по запросу предложений на право заключения договора подряда. На основании Протокола заседания закупочной комиссии по оценке заявок и выбору победителя был заключен договор подряда ... от ... между АО «Тюменьэнерго» и ООО «ТКБ». Учитывая значительный объем работы по установлению границ охранных зон па переданные в аренду объекты электросетевого хозяйства (в количестве 126 сл. (общая протяженность объектов 158 км. из них 71 линия ВЛ и 55 трансформаторных подстанций), а также, предусмотренный законодательством РФ порядок заключения договора подряда, через торги по выбору подрядной организации, в данном случае подрядная организация была выбрана со второго раза. У АО «Тюменьэнерго» отсутствовала возможность исполнить решение суда до 01.06 2019 г. по независящим от АО «Тюменьэнерго» обстоятельствам. АО «Тюменьэнерго» было направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда, учитывая все необходимые процедуры для проведения работ по установлению границ охранных зон на 126 объектов электросетевого хозяйства ФИО3, до декабря 2019 г. Однако, Омутинский районный суд доводы не принял и установил срок исполнения решения суда до ... АО «Тюменьэнерго» приложило все возможные усилия для исполнения решения суда в кратчайший срок, постановление судебного пристава ФИО1 Н.Д. о взыскании исполнительского сбора, считает несправедливым и незаконным. До конца 2019 года работы по установлению охранных зон на 126 муниципальных электросетевых объектов будут завершены полностью. Ссылаясь на ст.ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, ст. 218-220 КАС РФ, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.Д. о взыскании исполнительского сбора от ... в отношении должника АО «Тюменьэнерго».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Н.Д, представила возражения на административное исковое заявление, по доводам которого просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.С, на основании исполнительного листа от ... № ФС 023474198, выданного Омутинским районным судом Тюменской области об обязании АО «Тюменьэнерго» установить границы охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства, указанных в договоре аренды ... (04/25) от ..., заключенного между администрацией Юргинского муниципального района и АО «Тюменьэнерго», в отношении должника — АО «Тюменьэнерго» в пользу взыскателя — Прокуратура Юргинского района Тюменской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП. ... указанное постановление получено АО «Тюменьэнерго». ... Омутинским районным судом Тюменской области вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда от ... по гражданскому делу ... до .... 21.08.2019 судебным приставом-исполнителем в АО «Тюменьэнерго» направлен запрос обисполнении решения Омутинского районного суда по делу ... от .... ... в Заводоуковский МОСП поступил ответ АО «Тюменьэнерго» от 22.08.2019г. о неисполнении решения суда. ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. АО «Тюменьэнерго» является должником по судебному решению, вступившему в законную силу и для него обязательно исполнение требований исполнительного документа, а иные меры воздействия (кроме вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и наложения штрафа) у судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительных документов неимущественного характера отсутствуют. Вместе с тем признание постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным сделает невозможным исполнение решения суда вступившего в законную силу, порядок исполнения которого предусмотрен статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушит права взыскателя по указанному исполнительному документу. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. На основании главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит в удовлетворении заявленных требований АО «Тюменьэнерго» в лице представителя по доверенности ФИО6, отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административным исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Н.Д. административные исковые требования не признала, просили в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика Заводоуковского МОСП, представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, заинтересованное лицо прокурор Юргинского района Тюменской области не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч.1 ст.121 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела судом установлено, что ... на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Омутинским районным судом ......, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении АО «Тюменьэнерго» об обязании установить границы охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства, указанных в договоре аренды ... (04/25) от ..., заключенного между администрацией Юргинского муниципального района и акционерным обществом «Тюменьэнерго». ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с ... по .... ... Омутинским районным судом ... вынесено определение об отсрочке исполнения указанного решения до .... В связи с неисполнением решения в установленный срок судебным приставом –исполнителем ФИО1 Н.Д. от ... вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора ... в размере 50000 рублей. ... установлен АО «Тюменьэнерго» новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ... (л.д.64-85). Согласно копии договора подряда ..., АО «Тюменьэнерго» и ООО «Тюменское кадастровое бюро» заключили договор подряда на выполнение работ по установлению границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства (л.д.31-41) только ....

Таким образом, судом установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству ...-ИП от ... Все действия судебным приставом-исполнителем ФИО1 Н.Д. произведены в рамках указанного исполнительного производства и в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительский сбор установлен по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

А доводы административного истца не могут служить основаниями для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене.

Кроме того, административным истцом не указано, каким образом оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены его права, в то время, как бремя доказывания факта нарушения его прав возложено на административного истца.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ... и его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Тюменьэнерго» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Н.Д., ФИО1..., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ......, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2019 года.

Судья М.В.Толстоухова

...