Гражданский кодекс часть 1

Александровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием: административного истца ФИО2, его представителя ФИО6, административного ответчика, старшего госинспектора МРЭО ГИБДД <адрес>, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему госинспектору МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>ФИО5 и МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Александровский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к старшему госинспектору МРЭО ГИБДД <адрес>ФИО5 о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил экзамен на получение водительского удостоверения в ЧУ ДПО «Центр подготовки водителей» в <адрес>, экзаменатором являлся старший госинспектор ФИО5

Теоретический экзамен он сдал, при проведении практического экзамена он выполнил все упражнения, не допустив ни одной ошибки. Однако ФИО5 сообщил ему о том, что он не сдал экзамен, так как наехал на линию при выполнении одного из упражнений. Повторный экзамен он прошел ДД.ММ.ГГГГ, выполнив все упражнения, ФИО5 заставил его повторно выполнить все упражнения, заявив о том, что ему последовали подсказки. По итогам практического экзамена инспектором принято решение о не сдаче им экзамена. При просмотре видеозаписи было видно, что все упражнения выполнены им без ошибок. Считает действия ответчика незаконными, в связи с чем просит признать решение ответчика о не сдаче им практического экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и обязать ответчика допустить его к экзамену по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Согласно ст.221 КАС РФ судом привлечен в качестве второго ответчика МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание не явился представитель второго ответчика МРЭО ГИБДД <адрес>, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст. ст.150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя второго административного ответчика, МРЭО ГИБДД <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования и в судебном заседании настаивал на том, что в действительности он при сдаче экзамена не совершал ошибок, за которые ему выставлена оценка «не сдал». Кроме того, он был ограничен в передвижении и долго ждал своей очереди для сдачи экзамена.

Представитель административного истца ФИО6 дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске, и заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО5 настаивал на допущенном нарушении ФИО7 требований Правил при выполнении полученного задания и считает правомерной итоговую оценку «не сдал», и суду пояснил, что он разъяснил ФИО8 его ошибки, при этом ФИО8 не возражал, поставил подпись в экзаменационном листе. Возражал против доводов истца о том, что истец был ограничен в передвижении за пределами площадки для приема экзаменов, в том числе, для приема пищи, поскольку свободное передвижение кандидатов не запрещено. В связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами установлен Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами».

Как видно из материалов дела, судом установлено и не оспаривается сторонами, истец ФИО2, являясь кандидатом в водители, ДД.ММ.ГГГГ выполнял испытательные упражнения для проведения первого этапа практического экзамена согласно методике проведения практического экзамена на закрытой от движения площадке. Прием экзамена осуществлял старший государственный инспектор МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО5

При выполнении упражнения № «Параллельная парковка задним ходом» кандидат в водители ФИО2 допустил грубые ошибки согласно контрольной таблице первично выполнил данное упражнение, не пересек прерывистую линию, повторно выполняя данное упражнение №, ФИО2 пересек линию горизонтальной разметки площадки, после чего ему была выставлена оценка «не сдал», что подтверждается копией экзаменационного листа. Повторно ДД.ММ.ГГГГ на экзамене ФИО2, приступив к выполнению упражнения №, также не пересек линию (по проекции бокового габарита ТС), повторно выполняя данное упражнение № – не выполнил остановку в зоне стоянки перед линией «СТОП» и выехал за пределы зоны стоянки, ограниченной стойками задним габаритом транспортного средства. После чего ему также была выставлена оценка »не сдал», Замечаний либо возражений относительно результатов практического экзамена ФИО2 не имел, о чем свидетельствует его подпись в экзаменационном листе.

В экзаменационном листе экзаменатором за выполнение второго этапа практического экзамена за нарушение правил движения задним ходом (как грубую ошибку) было проставлено пять штрафных баллов.

Реализуя свое право обжаловать результаты экзаменов, и настаивая на правильности выполнения полученного задания, заявитель полагает, что она не совершил ошибок.

Согласно пункту 6 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Экзамены принимаются в следующей последовательности:

а) теоретический экзамен;

б) экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством;

в) экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

7. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов

Согласно пункту 13 указанных Правил экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством проводится на автодромах, в том числе автоматизированных, и закрытых площадках, требования к которым предусмотрены приложением N 1 к настоящим Правилам.

При проведении указанного экзамена у кандидата в водители проверяются первоначальные навыки управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории путем выполнения следующих испытательных упражнений:

а) остановка и начало движения на подъеме в случаях проведения экзамена на транспортных средствах категорий "B", "C" и "D" и подкатегорий "B1", "C1" и "D1";

б) маневрирование в ограниченном пространстве;

в) движение и маневрирование задним ходом, за исключением случаев проведения экзамена на транспортных средствах категорий "M" и "A" и подкатегории "A1";

г) торможение и остановка при движении на различных скоростях, включая экстренную остановку, в случаях проведения экзамена на транспортных средствах категорий "M" и "A" и подкатегории "A1";

д) парковка транспортного средства и выезд с парковочного места;

е) парковка для погрузки (разгрузки) на погрузочной эстакаде (платформе) в случаях проведения экзамена на транспортных средствах категорий "C" и "CE" и подкатегорий "C1" и "C1E";

ж) остановка для безопасной посадки или высадки пассажиров;

з) сцепление и расцепление или расцепление и повторное сцепление прицепа с тягачом в случаях проведения экзамена на транспортных средствах категорий "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1E" и "D1E";

и) въезд в бокс задним ходом, за исключением случаев проведения экзамена на транспортных средствах категорий "M" и "A" и подкатегории "A1";

к) проезд регулируемого перекрестка (для автоматизированных автодромов).

Таким образом, целью практического экзамена является не только проверка соблюдения Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, но и совокупность иных критериев (умение оценить дорожную ситуацию, своевременно и правильно реагировать на нее, а также выполнять установленные маневры и действия).

Между тем, утверждать об успешном выполнении ФИО7 полученного практического задания на основании материалов дела не представляется возможным, поскольку в действительности упражнение не было выполнено без ошибок, в связи с чем экзаменатор ФИО5 обоснованно поставил кандидату в водители пять штрафных баллов, что привело в итоге к оценке "не сдал".

При таких обстоятельствах утверждать о нарушенных правах ФИО2 (в том числе, праве на получение водительского удостоверения, как необходимом условии для удовлетворения заявления) также не представляется возможным. Полученный результат экзамена "не сдал", последовавший в результате невыполнения практического упражнения № «параллельная парковка задним ходом», объективно отражает несоблюдение кандидатом в водители требований Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, а также неумение правильно выполнить задание экзаменатора по выполнению маневра.

В свою очередь, о незаконности обжалуемых действий ФИО5 по выставлению оценки "не сдал", материалы гражданского дела, вопреки доводам истца (не учитывающим вышеизложенное понимание и применение правовых норм), никоим образом не свидетельствуют.

Несмотря на то, что просмотреть в судебном заседании видеозапись процесса принятия практической части квалификационного экзамена не представилось возможным в виду истечения срока хранения информации, полученной с использованием средств видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов, предусмотренного п.1.6 Распоряжения ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данная видеофиксация была предметом рассмотрения ГУ МВД России по СК при проведении проверки по жалобам ФИО2, что содержится в заключении от 04.10. 2016 года, согласно выводам которой в действиях старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК ФИО5 нарушений нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность сотрудников органов внутренних дел, не установлено.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не было установлено и не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Поскольку требование истца в обязании старшего инспектора МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 допустить к экзамену по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, является производным от основанного требования, в удовлетворении которого судом отказано, следовательно, требование об обязании старшего инспектора МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 допустить к экзамену по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 291-292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в признании незаконным решения старшего инспектора МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 о не сдаче практического экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством отказать.

ФИО2 в обязании старшего инспектора МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 допустить к экзамену по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья Т.<адрес>.