Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО9, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО10, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия, выразившегося в предоставлении письменного ответа не по существу поставленных в ходатайстве вопросов, обязании повторно рассмотреть ходатайство, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10, выразившегося в непринятии всех мер, предусмотренных законом для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО10 обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО7 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в Центральном РОСП г.Воронежа на исполнении находится исполнительное производство № от 24.03.2010, возбужденное на основании исполнительного листа № от 25.02.2010, выданного и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Воронежа, взыскателем по которому является ФИО7, должником ФИО11, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 184534 рублей. Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа на протяжении длительного времени не принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи чем административный истец направляет заявления и ходатайства, в которых просит совершить исполнительные действия, но ответов не получает.

02.12.2020 ФИО7 путем направления через личный кабинет стороны исполнительного производства на сайте ФССП России обратился к административному ответчику с ходатайством № 23/29, в котором просил сообщить: какие действия были приняты судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО10 во исполнение решения Центрального районного суда г.Воронежа от 26.06.2019 по делу №

25.12.2020 от административного ответчика поступил ответ № 36058/20/134266, однако ФИО7 полагал, что ни на один из поставленных вопросов административный ответчик в нем не ответил; сообщил об исполнении решения суда от 07.02.2018, а не от 26.06.2019, указанные действия административных ответчиков нарушают права ФИО7 на получение ответа по существу поставленных вопросов, на сбор и получение информации согласно ст.29 Конституции Российской Федерации, на своевременное и полное исполнение судебного акта, права взыскателя получать информацию о ходе исполнительного производства.

На этом основании административный истец, уточнив заявленные требования, просит:

- признать незаконным действие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа ФИО8 по предоставлению письменного ответа № 36058/20/134266 от 25.12.2020г. не по существу поставленных в ходатайстве истца от 02.12.20г. вопросов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО10, выразившееся в не принятии всех мер, предусмотренных законом, для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, в не совершении исполнительных действий а именно: в не установлении лиц, являющихся фактическими наследниками должника, в не выяснении состава наследственного имущества должника, в не направлении запросов в ЗАГС о семейных отношениях и датах смерти родственников должника, не истребовании дела правоустанавливающих документов из Управления Росреестра по Воронежской области по домовладению по адресу: <адрес>, в не установлении лиц проживающих по адресу: <адрес>, в том числе, занимающих часть домовладения принадлежащего должнику, в не выяснении опекуна должника который в силу ст. 8 ФЗ «Об опеке и попечительстве» обеспечивает сохранность имущества подопечных, так как у должника согласно акту смерти была деменция-слабоумие;

- обязать административного ответчика заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа ФИО8 повторно рассмотреть ходатайство истца от 02.12.2020;

- обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО10 устранить допущенные недостатки и принять все действия по установлению лиц, являющихся фактическими наследниками должника, по выяснению состава наследственного имущества должника, по направлению запросов в ЗАГС о семейных отношениях и датах смерти родственников должника, по истребованию дела правоустанавливающих документов из Управления Росреестра по Воронежской области по домовладению по адресу: <адрес>, по установлению лиц проживающих по адресу: <адрес>, в том числе, занимающих часть домовладения принадлежащего должнику, по выяснению опекуна должника который в силу ст. 8 ФЗ «Об опеке и попечительстве» обеспечивает сохранность имущества подопечных т.к. у должника согласно акту смерти была деменция-слабоумие.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле привлечена судебный пристава-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа ФИО6

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заедании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме; пояснила изложенное.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, пояснила, что на момент смерти у должника ФИО11 имущество, право собственности на которое было бы за ней зарегистрировано, отсутствовало, в том числе доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, наследственное дело не заводилось после её смерти, эта информация взыскателю ФИО7 ранее сообщалась, другой информации по данному вопросу не имеется; 25.12.2020 ответ был дан ФИО7 во исполнение решения суда и в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, пояснила, что наследников у умершего должника ФИО11 не установлено, имущества, принадлежащего должнику не установлено, направлялись запросы нотариусу, в Управление Росреестра по Воронежской области, в БТИ, производился выход пристава по адресу: <адрес>, опрашивался председатель уличкома.

Остальные лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Исходя из положений части 3 статьи 7 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Согласно определению, данному в пункте 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26.06.2019 по административному исковому заявлению ФИО7, было установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №, которое было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Воронежа № от 25.02.2010 года (л.д.10-19).

Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО7, должником ФИО11; предмет исполнение: взыскание задолженности в размере 184534 рублей. Должник ФИО11 умерла, требования исполнительного документа не исполнены.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 26.06.2019 административное исковое заявление ФИО7 было удовлетворено, признано незаконным действие начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 по представлению письменного ответа от 25.03.2019 № 360548/19/51281 не по существу поставленных в обращении ФИО7 от 28.02.2019 вопросов; на и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО7 от 28.02.2019; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО10, выразившееся в не принятии всех мер, предусмотренных законом, для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП (л.д.10-19).

02.12.2020 ФИО7 путем направления через личный кабинет стороны исполнительного производства на сайте ФССП России обратился к административному ответчику с ходатайством № 23/29, в котором, ссылаясь на вынесенное Центральным районным судом г.Воронежа решение по делу №, просил сообщить: какие действия были приняты судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО10 во исполнение решения суда (л.д.33-38).

25.12.2020 заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП ФИО8 посредством электронной почты административному истцу был направлен ответ, в котором указано, что данный ответ представлен во исполнение решения Центрального районного суда г.Воронежа от 07.02.2018 и сообщено, что на исполнении в Центральном РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №-ИП (до перерегистрации №), возбужденное 24.03.2010 в отношении должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО7 Исполнение судебного акта осуществляется за счет имущества, принадлежащего должнику, в том числе денежных средств, а также его доходов. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы (ГУ УПФ РФ, ГИБДД, ФНС и др.), банки и кредитные организации, а также операторам сотовой связи. По сведениям ПАО Сбербанк у должника имеются расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Сведения об открытых в иных кредитных организациях счетах не поступали. Согласно полученной информации за должником зарегистрированные права на объекты недвижимости отсутствуют, иное имущество, в том числе транспортные средства, за должником не зарегистрировано. В ходе исполнения производились удержания из пенсии ФИО11 В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено ФИО7 27180,12 рублей. 23.07.2011 ФИО11 умерла. У ФИО11 отсутствует имущество, подлежащее включению в наследственную массу. Согласно сведениям нотариуса наследственное дело после смерти ФИО11 не открывалось, наследники с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. Согласно справке председателя КТОС №ФИО2 от 10.01.2019 по адресу <адрес> были зарегистрированы ФИО11 и ФИО3, в настоящее время умерли. Дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются наследственной массой ФИО3 – свекрови должника. В рамках исполнительного производства направлен запрос о предоставлении правоустанавливающих документов в Управление Росреестра по Воронежской области в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В предоставлении запрашиваемых документов отказано письмом Управления Росреестра по Воронежской области от 05.03.2018 в виду отсутствия в производстве дел, связанных с объектом недвижимости и (или) их правообладателями. В рамках исполнительного производства неоднократно осуществлялся выход по адресу для установления лиц, фактически проживающих в доме. Установить проживающих лиц по данному адресу не представилось возможным. В настоящее время судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Управление Росрестра по Воронежской области о предоставлении сведений в отношении домовладения по <адрес>. В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти (должника-гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. После получения всех необходимых документов будет решаться вопрос об обращении в суд о прекращении исполнительного производства (л.д.27-28).

Административный истец, обосновывая заявленное требование, указывает, что указанный ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов и не имеет отношения к его ходатайству № 23/29 от 02.12.2020.

В соответствие по ст.10 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Оценивая обращение о предоставлении информации, с учетом поставленных ФИО7 вопросов, в совокупности с предоставленной информацией, изложенной в сообщении заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Воронежа ФИО8, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в письменном ответе не предоставил информацию по существу поставленных вопросов.

Так, из ответа следует, что он дан во исполнение решения Центрального районного суда г.Воронеж от 07.02.2018, а не решения Центрального районного суда г.Воронежа № № от 26.06.2019, на которое ФИО7 ссылался в своем обращении от 02.12.2020. Все указанные в ответе действия имели место до принятия судом решения 26.06.2019; указаний на проведение каких-либо исполнительских действий после принятия указанного решения суда, ответ не содержит.

Установленные обстоятельства являются основаниями для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными действий заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8 по предоставлению письменного ответа от 25.12.2020 № 36058/20/134265 не по существу поставленных обращении ФИО7 от 02.12.2020 вопросов.

В связи с удовлетворением указанных требований, на административного ответчика заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8 в целях восстановления нарушенного права надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО7 от 02.12.2020.

Административным истцом к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО10 предъявлены требования о признании незаконным бездействие, выразившегося в не принятии всех мер, предусмотренных законом, для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, в не совершении исполнительных действий а именно: в не установлении лиц, являющихся фактическими наследниками должника, в не выяснении состава наследственного имущества должника, в не направлении запросов в ЗАГС о семейных отношениях и датах смерти родственников должника, не истребовании дела правоустанавливающих документов из Управления Росреестра по Воронежской области по домовладению по адресу: <адрес>, в не установлении лиц проживающих по адресу: <адрес>, в том числе, занимающих часть домовладения принадлежащего должнику, в не выяснении опекуна должника который в силу ст. 8 ФЗ «Об опеке и попечительстве» обеспечивает сохранность имущества подопечных, так как у должника согласно акту смерти была деменция-слабоумие.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 26.06.2019, вступившим в законную силу, бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО10, выразившееся в не приятии всех мер, предусмотренных законом, для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и на неё возложена обязанность принять все меры, предусмотренные законом, для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП (л.д.10-19).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из копии исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа ФИО10 были совершены следующие исполнительные действия: в январе 2018 года и 13.02.2018 осуществлен выход по адресу: <адрес>, однако установить, что проживает в указанном доме не удалось, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий; 29.01.2020 был направлен запрос в Управление Росреестра по Воронежской области об истребовании копии правоустанавливающего дела в отношении жилого <адрес>, сведений о собственнике данного дома с 2008 года до 2020 года.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 29.01.2020 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО10 передала судебному приставу-исполнителю ФИО4. исполнительное производство № в отношении должника ФИО11, взыскатель ФИО7

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 04.06.2020 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО13 передал судебному приставу-исполнителю ФИО6 исполнительное производство № в отношении должника ФИО11, взыскатель ФИО7

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа ФИО10 в период с момента вступления решения суда от 26.06.2019 - 30.07.2019 до момента передачи исполнительное производство № в отношении должника ФИО11 судебному приставу-исполнителю ФИО4. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа ФИО10 не были исполнена в полном объеме возложенная решением суда от 26.06.2019 обязанность принять все меры, предусмотренные законом, для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №, и в том числе не были приняты исполнительные меры по установлению лиц, являющихся фактическими наследниками должника, по выяснению состава наследственного имущества должника, по направлению запросов в ЗАГС о семейных отношениях и датах смерти родственников должника, по установлению лиц проживающих по адресу: <адрес>, в том числе, занимающих часть домовладения принадлежащего должнику.

На этом основании требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО10, выразившиеся в не принятии всех мер, предусмотренных законом, для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, в не совершении исполнительных действий, а именно: в не установлении лиц, являющихся фактическими наследниками должника, в не выяснении состава наследственного имущества должника, в не направлении запросов в ЗАГС о семейных отношениях и датах смерти родственников должника, в не установлении лиц проживающих по адресу: <адрес>, в том числе, занимающих часть домовладения принадлежащего должнику, в не выяснении опекуна должника который в силу ст. 8 ФЗ «Об опеке и попечительстве» обеспечивает сохранность имущества подопечных, подлежат удовлетворению. Однако требования административного истца к судебному приставу-исполнителю ФИО10 о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и принять все необходимые исполнительские действия, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в производстве данного пристава-исполнителя данное исполнительное производство в настоящее время не находится.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

К полномочиям старшего судебного пристава относится, в том числе, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

На том основании, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО10 не находится исполнительное производство №-ИП, а находится в производстве другого судебного пристава (ФИО6), и неоднократно передавалось от одного судебного пристава к другому, с учетом вышеизложенных положений закона, суд полагает необходимым возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа осуществить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, совершение всех мер, предусмотренных законом для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО7 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО8, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО9, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО10, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия, выразившегося в предоставлении письменного ответа не по существу поставленных в ходатайстве вопросов, обязании повторно рассмотреть ходатайство, признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО10, выразившегося в непринятии всех мер, предусмотренных законом для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО10 обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным действие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО8 по предоставлению письменного ответа от № от 25.12.2020 не по существу поставленных в обращении ФИО7 от 02.12.2020 вопросов.

Возложить на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО8 обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО7 от 02.12.2020.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО10, выразившееся в непринятии всех мер, предусмотренных законом для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность на начальника отдела старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа осуществить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, совершение всех мер, предусмотренных законом для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021.

УИД 36RS0006-01-2021-000204-95

№ 2а-992/21

Строка 3.027а