Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Строчилова В.В. к Администрации г. Минусинска о признании права на получение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Строчилов В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Минусинска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании права на получение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, понуждении к совершению действий. Мотивировал требования тем, что Решением Минусинского городского суда от 13 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-1848/2016 за ним было признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Желая сформировать и оформить в собственность земельный участок, относящийся к указанному домовладению обратился в администрацию г.Минусинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. 21.03.2017 г. из администрации г. Минусинска поступил ответ, которым, в соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ было отказано по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, а так же в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежит не жилой дом, а жилое помещение (квартира) площадью № кв. м. Считает отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы земельного участка нарушает его права на оформление прав на земельный участок, поскольку без утверждения указанной схемы не может подать документы на оформление права собственности на земельный участок. Просит суд признать за ним право на получение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, обязать администрацию г. Минусинска в течение месяца с момента вступления решения суда в закону силу, сформировать границы, утвердить схему земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв. м., с указанием категории земель - земли населенного пункта с целевым назначением – для эксплуатации квартиры № с постановкой его на реестровый учет.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца, представитель административного ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика представил письменные возражения, согласно которых указал, что с заявленными требованиями не согласен и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Испрашиваемый заявителем земельный участок пересекает границу территориальной зоны «Жилая усадебная застройка» и частично располагается на территории общего пользования «Зона ИТ-1 Автомобильный транспорт». В силу ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации. Такими образом, испрашиваемый заявителем земельный участок не может быть образован и в дальнейшем предоставлен в собственность. Заявителю на праве собственности принадлежит квартира. Согласно мнению органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, формирование и предоставление земельных участков под квартирами не предусмотрено действующим законодательством. В связи с этим, органами осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав будет отказано в случае обращения к ним с заявлением о постановке испрашиваемого земельного участка (в случае утверждения администрацией города Минусинска схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории) на государственный кадастровый учет. Таким образом, не имеется оснований для обязывания администрации города Минусинска утвердить испрашиваемую схему земельного участка и осуществить его кадастровый учет. Кроме того, согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Обжалуемый ответ Строчилову В.В. направлен в марте 2017 года. С этого момента прошло два года. Каких-либо основании для того, чтобы считать уважительной причину пропуска такого большого срока, заявителем не представлено. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015, Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что Строчилов В.В. 21.02.2017 г. обратился в администрацию г.Минусинска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с предварительным согласованием предоставления земельного участка по адресу: <адрес>

21.03.2017 г. в адрес Строчилова В.В. направлен ответ администрации г.Минусинска, которым, в соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, а так же в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежит не жилой дом, а жилое помещение (квартира) площадью № кв. м.

В соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса РФ Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

С заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок пересекает границу территориальной зоны «Жилая усадебная застройка» и частично располагается на территории общего пользования «Зона ИТ-1 Автомобильный транспорт».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ генеральный план поселения является одним из документов территориального планирования муниципального образования.

Согласно ст. 26 приведенного кодекса реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

В соответствии с п.4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В силу п.16 ст. 10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В судебном заседании установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок пересекает границу территориальной зоны «Жилая усадебная застройка» и частично располагается на территории общего пользования «Зона ИТ-1 Автомобильный транспорт».

В предыдущих судебных заседаниях представитель административного ответчика пояснял, что администрация г. Минусинска не возражает в предварительном согласовании предоставления земельного участка Строчилову В.В., но в ином размере, с учетом того, чтобы данный земельный участок не располагался на территории общего пользования «Зона ИТ-1 Автомобильный транспорт». Однако Строчилов В.В. не согласился и настаивает в предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно ранее поданного заявления.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства, исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства, проанализировав нормы земельного законодательства, регулирующие предоставление гражданам земельных участков для эксплуатации квартиры истца, суд приходит к выводу, о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Строчилова В.В. не имеется.

Кроме того в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

оспариваемое решение администрации г. Минусинска об отказе Строчилову В.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка было принято и направлено ему 21 марта 2017 года. То есть с указанного момента ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В суд Строчилов В.В. обратился лишь 27 февраля 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось. Каких либо доказательств уважительности пропуска исковой давности при обращении в суд представлено не было.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено в суд убедительных доказательств незаконности оспариваемого отказа, а также тот факт, что им пропущен установленный законом срок обращения в суд без уважительных причин приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Строчилова В.В. к Администрации г. Минусинска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 30 апреля 2019 года

Председательствующий: В.М.Царев