Гражданский кодекс часть 1

административное исковое заявление Манакова А. В. к Южноуральскому ГОСП УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП по Челябинской области Мустафиной Т. И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Манаков А.В. обратился в суд с административным иском к Южноуральскому ГОСП УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП по Челябинской области Мустафиной Т.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП Мустафиной Т.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Манакова А.В.. Исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, выдан судом ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по листу истек трехгодичный срок предъявления его к исполнению. В связи с этим считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП Мустафиной Т.И. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании административный истец Манаков А.В. поддержал предъявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что о вынесении постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда в ООО «ФИО11», в котором он работает, поступило постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ он подал жлобу старшему судебному приставу Южноуральского ГОСП об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Мустафиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ получил постановление об отказе в удовлетворении жалобы. В суд с данным административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя должен исчисляться со дня отказа в удовлетворении жалобы. Просил восстановить пропущенный срок.

Представитель административного истца ФИО5, действующий по доверенности, доводы и требования административного иска поддержал. Полагал, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства еще и потому, что в заявлении представителя взыскателя не указана дата его предъявления, и не возможно установить, уполномоченным ли лицом предъявлен исполнительный документ на принудительное исполнение.

Представитель административного ответчика – Южноуральского ГОСП УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и не сообщив о причинах неявки.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП УФССП по Челябинской области Мустафина Т.И. исковые требования не признала и пояснила, что на основании исполнительного листа, выданного Южноуральским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с отзывом исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вновь был предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, подлежащего описи и аресту, и исполнительный документ был возвращен взыскателю. Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и взыскателем он не нарушен, в связи с чем просит административному истцу в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, с исковыми требованиями банк не согласен, о чем направила суду ходатайство (л.д.34).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с ч. 3 и ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя в суд.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

О вынесении обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу Манакову А.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения копии постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, что следует из его объяснений и согласуется с материалами дела (л.д.58). Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГМанаков А.В. обжаловал действия судебного пристава- исполнителя в порядке подчиненности, подав жалобу старшему судебному приставу Южноуральского ГОСП УФССП по Челябинской области (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы и полагал, что срок на подачу административного искового заявления исчисляется с этого момента. В суд с административным исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18, 16-17, 3).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок на подачу рассматриваемого административного искового заявления пропущен административным истцом по уважительной причине и восстанавливает Манакову А.В. указанный срок.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов - исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно положениям ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 21 Федерального закона об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 22 Федерального закона об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу положений ч. 2, ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании решения Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Южноуральским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ истцу по делу - ОАО ФИО12 был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с Манакова А.В. и ФИО7 солидарно в пользу ФИО13 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Указанный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов г. Южноуральска, о чем свидетельствует входящий штамп регистрации на исполнительном листе (л.д. 40-42). На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Манакова А.В.. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с поступлением заявления взыскателя, и исполнительный лист был возвращен взыскателю. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, объяснениями административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Мустафиной Т.И. (л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист вновь был предъявлен взыскателем на принудительное исполнение в Южноуральский ГОСП, о чем также имеется входящий штамп регистрации на исполнительном листе (л.д.40). ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Манакова А.В., предмет исполнения - кредитные платежи в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями соответствующих постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю (л.д. 48-49, 50) и исполнительного листа, содержащего отметки об поступлении в ГОСП и о возвращении, объяснениями административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Мустафиной Т.И..

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист по почте поступил в Южноуральский ГОСП, о чем также имеется отметка о регистрации на первом листе исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя Южноуральского ГОСП Мустафиной Т.И. на основании поступившего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Манакова А.В., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> Данное постановление обжалуется административным истцом.

Указанное постановление вынесено уполномоченным лицом – судебным приставом –исполнителем Южноуральского ГОСП УФССП по Челябинской области Мустафиной Т.И. в полном соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Нарушений закона при возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Мустафиной Т.И. не допущено.

Доводы административного истца Манакова А.В. и его представителя ФИО5 о том, что исполнительное производство №-ИП возбуждено незаконно, по истечении трех лет с моменты выдачи исполнительного документа, не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным основаниям, поскольку предъявлением исполнительного документа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ данный срок прервался, и его течение начинается с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента окончания исполнительного производства.

Также несостоятельным является довод представителя административного истца ФИО5 о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства не содержит даты его предъявления, и не возможно установить, уполномоченным ли лицом оно подано.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что заявление об исполнительном производстве подписано представителем ФИО14ФИО8, действующим на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ФИО15 сроком на три года. Указанной доверенностью представитель взыскателя уполномочен на предъявление исполнительных документов к исполнению (л.д. 38,39). Полномочия представителя взыскателя ФИО9 у суда сомнения не вызывают. При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит иного требования к заявлению о возбуждении исполнительного производства, кроме как его подписание взыскателем либо его представителем. Дата направления указанного заявления представителем взыскателя в Южноуральский ФИО2 указана на почтовом штемпеле конверта (л.д. 38). Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не нарушены.

При таких обстоятельствах, требования административного истца Манакова А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Манакову А. В. в удовлетворении административного иска к Южноуральскому ГОСП УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП по Челябинской области Мустафиной Т. И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Копия верна

Судья О.Ю. Черепанова

<данные изъяты>