Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Дивногорску, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ФИО4 о несвоевременном направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств и бездействия старшего судебного пристава в нерассмотрении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к ОСП по г. Дивногорску, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО4, старшему судебному – приставу ОСП по г.Дивногорску ФИО3, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ФИО4 по несоблюдению сроков направления копий постановлений от 06.05.2016 об окончании исполнительных производств и бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Дивногорску ФИО3, выразившегося в нерассмотрении жалобы взыскателя от 24.05.2016 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО4 по несвоевременному направлению постановлений об окончании исполнительных производств, мотивируя тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорску ФИО4 от 06.05.2016 окончены исполнительные производства № и № в отношении ФИО5, копии которых в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены в адрес взыскателя только 20.05.2016, что привело к нарушению права взыскателя на обжалование/оспаривание действий и постановлений судебного пристава- исполнителя в предусмотренный законом десятидневный срок с момента вынесения указанных постановлений.

Не согласившись с действиями судебного пристава- исполнителя, 01.06.2016 она обратилась с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу ОСП по г.Дивногорску, однако до настоящего времени в нарушение ст.ст. 50, 126,127 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба не рассмотрена, копия постановления по результатам ее рассмотрения не направлена.

В случае пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском просит его восстановить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненное административное исковое заявление поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в административном иске и пояснениях к нему, приобщенных к материалам дела, пояснил, что требование п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» является императивным, в связи с чем, судебный пристав – исполнитель должен был не позднее следующего дня после вынесения постановлений об окончании исполнительных производств направить в адрес взыскателя их копии с исполнительным листом, однако судебный пристав – исполнитель направил их в адрес взыскателя 20.05.2016, что привело к нарушению права на своевременное обжалование. В связи с несвоевременным направлением судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Дивногорску ФИО4 копий постановлений об окончании исполнительных производств 01.06.2016 ею была подана жалоба на имя старшего судебного пристава ОСП по г.Дивногорску, которая должна быть рассмотрена в течение 10 рабочих дней, т.е. не позднее 15.06.2016, однако до настоящего времени ответ на нее в форме постановления не получен.

Кроме того, просит восстановить срок для обжалования действий судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску ФИО4 как пропущенный по уважительный причине, поскольку, обращаясь с жалобой в ОСП по г.Дивногорску, полагала, что она будет рассмотрена старшим судебным приставом ОСП по г.Дивногорску в установленный законом срок.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу в суд также поддержал по основаниям, аналогичным изложенным административным истцом.

Административный ответчик –старший судебный пристав ОСП по г.Дивногорску ФИО3 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что копии постановлений об окончании исполнительных производств не были своевременно направлены в адрес взыскателя вследствие отсутствия финансовой возможности, т.к. исполнительный лист подлежит направлению только заказным письмом, однако несвоевременным их направлением не были нарушены права взыскателя на обжалование, поскольку последний обжаловал данные постановления в судебном порядке, по результатам рассмотрения принято решение, кроме того, жалоба, поданная ФИО1 01.06.2016, была расценена ею как обращение в соответствии с ФЗ № 59, поскольку она не соответствовала требованиям, предъявляемым для подачи жалобы, а для рассмотрения обращения законом предусмотрен тридцатидневный срок, ответ на обращение был дан 27.06.2016. Также взыскатель не лишен возможности предъявить исполнительный лист ко взысканию.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Дивногорску ФИО4 в судебном заседании также полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, аналогичным изложенным старшим судебным приставом ОСП по г.Дивногорску.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, привлеченный судом к участию в деле, заинтересованное лицо - должник ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Выслушав административного истца, его представителя, старшего судебного пристава ОСП по г.Дивногорску, судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Дивногорску, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель (ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Аналогичный срок установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В силу указанной нормы жалоба на действия должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения судебным приставом-исполнителем действия, которым нарушены права заявителя либо в течение десяти дней со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать о совершении действия.

В силу ч.6 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ч.7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом, копии постановлений об окончании исполнительных производств № и № от 06.05.2016 в отношении должника ФИО5 в адрес взыскателя ФИО1 были направлены 20.05.2016, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, что также не отрицалось административными ответчиками в судебном заседании, т.е. с нарушением установленного законодательством об исполнительном производстве срока.

В связи с несвоевременным направлением взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств, 01.06.2016 ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу ОСП по г.Дивногорску с жалобой, в которой просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО4 по несвоевременному направлению копий постановлений об окончании исполнительных производств незаконными, однако до момента обращения в суд с иском данная жалоба не была рассмотрена и по ней не принято решения в форме постановления, в связи с чем, 20.06.2016 ФИО1 обратилась в суд с административным иском.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что обращение ФИО1 01.06.2016 с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя ФИО4 к старшему судебному приставу ОСП по г. Дивногорску ФИО3 в силу ч.6 ст. 219 КАС РФ является уважительной причиной для восстановления срока обращения с административным иском в суд.

При этом суд находит несостоятельными доводы старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску ФИО3 о том, что ФИО1 была подана не жалоба в смысле ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», а обращение, ответ на которое дан в тридцатидневный срок в соответствии с ФЗ «О порядке обращения граждан в Российской Федерации», по следующим основаниям.

Так, по содержанию жалоба ФИО1, поступившая в ОСП по г.Дивногорску 01.06.2016, соответствует требованиям, изложенным в ст. 124 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому ответ на нее надлежало дать старшему судебному приставу ОСП по г.Дивногорску в форме постановления с соблюдением положений норм главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», что старшим судебным приставом не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Глава 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит нормы, регулирующие порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу специфики процессуальных отношений участников исполнительного производства порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, связанных с реализацией своих процессуальных прав, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», является специальным по отношению к порядку, установленному Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ФИО1 является стороной исполнительного производства - взыскателем. Следовательно, при рассмотрении ее жалобы и по существу содержащей доводы о незаконности действий судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску ФИО4 по несвоевременному направлению копий постановлений об окончании исполнительных производств подлежат применению нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», а не ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доказательств рассмотрения жалобы ФИО1 старшим судебным приставом ОСП по г.Дивногорску в порядке, установленном вышеприведенными нормами закона, т.е. путем издания решения в форме постановления, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит нарушенной старшим судебным приставом ОСП по г.Дивногорску установленную ФЗ «Об исполнительном производстве» процедуру рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, что привело к неполучению заявителем ответа по настоящее время, что является уважительной причиной пропуска срока обращения с административным иском в суд.

С учетом изложенного, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО4 по несвоевременному направлению взыскателю копий постановлений от 06.05.2016 об окончании исполнительных производств № и №.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по г. Дивногорску ФИО3 в нерассмотрении жалобы взыскателя от 01.06.2016 в установленный законом срок

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова