Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре административное дело по административному исковому заявлению Кокаленко Н.В. к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа об оспаривании распоряжения Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 11 мая 2018 года № 956 «О снятии с учета Коваленко Н.В.», признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе рассмотреть заявление (рапорт) на получение государственного жилищного сертификата, обязании восстановить учетные данные Кокаленко Н.В. и период его учета, как имеющего право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в качестве лица, выезжающего из районов Крайнего Севера, с даты подачи первоначального заявления – 16 июня 1998 года, обязании рассмотреть по существу в первоочередном порядке заявление от 31 мая 2018 года о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения,

установил:

Коваленко Н.В. обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа (Департамент) об оспаривании распоряжения Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 11 мая 2018 года № 956 «О снятии с учета Коваленко Н.В.», признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе рассмотреть заявление (рапорт) на получение государственного жилищного сертификата, обязании восстановить учетные данные Коваленко Н.В. и период его учета, как имеющего право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в качестве лица, выезжающего из районов Крайнего Севера, с даты подачи первоначального заявления – 16 июня 1998 года, обязании рассмотреть по существу в первоочередном порядке заявление от 31 мая 2018 года о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения.

В обоснование требований указано, что 16.06.1998 истец был включен в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера. На основании оспариваемого распоряжения ответчика от 11.05.2018 № 956 истец был снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, на основании подпункта «д» пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (утв. постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879) (Положение о регистрации и учете граждан) – в связи с приобретением жилого помещения в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. 31 мая 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением (рапортом) о выдаче государственного жилищного сертификата. Уведомлением от 18.06.2018 № 7974 ответчиком истцу было сообщено об оставлении без удовлетворения заявления истца о выдаче государственного жилищного сертификата в связи с тем, что заявитель не значится в списке граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением за пределы Ненецкого автономного округа, поскольку на основании распоряжения ответчика от 11.05.2018 № 956 заявитель был снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья. Истец не согласен с распоряжением Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 11 мая 2018 года № 956 «О снятии с учета Коваленко Н.В.», считая распоряжение незаконным. Также заявитель считает, что ответчиком допущено незаконное бездействие при рассмотрении заявления (рапорта) истца от 31.05.2018 о выдаче государственного жилищного сертификата. В обоснование незаконности распоряжения ответчика от 11.05.2018 № 956 истец указывает, что Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа при принятии данного решения сослался на Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (утв. постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879), вступившее в силу с 02.01.2003, т.е. позднее даты постановки истца на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. При этом жилое помещение, расположенное за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (квартира <адрес>), истец приобрел 23.09.1998. На дату приобретения истцом данной квартиры законодательство не содержало указанного ответчиком основания для снятия лица с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением. Указанное Положение о регистрации и учете граждан обратной силы не имеет. Законодательство, действовавшее на момент принятия истца на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением, не предусматривало обязанности лица, претендующего на получение социальной выплаты, сообщать уполномоченному органу об изменении своего правового положения, в т.ч. о приобретении иного жилья. Считает, что в результате издания оспариваемого распоряжения Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 11 мая 2018 года № 956 и снятия заявителя с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат, права истца подвергнуты чрезмерному и несправедливому ограничению. Также истец указывает, что он соответствует предусмотренным действующим законодательством требованиям, предъявляемым к гражданам, имеющим право на получение социальных выплат, при том, что по состоянию на дату принятия на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат (16.06.1998), истец также состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имея, тем самым, основания для принятия на учет граждан, обладающих правом на получение социальных выплат. Поскольку распоряжение Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 11 мая 2018 года № 956, по мнению истца, является незаконным, то ответчиком допущено незаконное бездействие при рассмотрении заявления (рапорта) истца от 31.05.2018 о выдаче государственного жилищного сертификата.

Истец просит суд признать незаконным распоряжение Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 11 мая 2018 года № 956 «О снятии с учета Коваленко Н.В.»; признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в отказе рассмотреть заявление (рапорт) Коваленко Н.В. от 31 мая 2018 года о получении государственного жилищного сертификата; а также обязать ответчика восстановить учетные данные Коваленко Н.В. и период его учета, как имеющего право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в качестве лица, выезжающего из районов Крайнего Севера, с даты подачи первоначального заявления – 16 июня 1998 года, обязать рассмотреть по существу в первоочередном порядке заявление (рапорт) Коваленко Н.В. от 31 мая 2018 года о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коваленко Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям. Пояснил, что в период работы в Нарьян-Марском объединенном авиаотряде, с 1987 года по 1998 год истец состоял в очереди на улучшение жилищных условий, установленной профсоюзным комитетом предприятия. В период работы в Нарьян-Марском объединенном авиаотряде истец проживал в общежитии предприятия по адресу: <адрес>. В 2005 году истцом на праве общей долевой собственности было приобретено жилое помещение – квартира <адрес>. По месту работы в Нарьян-Марском объединенном авиаотряде истец в порядке улучшения жилищных условий жилым помещением не обеспечивался. После приобретения указанной квартиры <адрес> жилищные условия истца были улучшены. Указал, что выезд истца за пределы Ненецкого автономного округа в г. Чебоксары Чувашской Республики носил временный характер. С целью временного проживания в г. Чебоксары заявителем была приобретена квартира <адрес>. В период проживания в г. Чебоксары Чувашской Республики истец сохранял постоянную регистрацию по месту жительства в квартире <адрес>. Просит учесть, что приобретенная квартира <адрес> являлась однокомнатной, ее площадь предполагала сохранение истцом нуждаемости в улучшении жилищных условий. Указывает, что истец соответствует предусмотренным действующим законодательством требованиям, предъявляемым к гражданам, имеющим право на получение социальных выплат, при том, что по состоянию на дату принятия на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат (16.06.1998), истец состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, также соответствовал требованиям, предусмотренным ранее действовавшим законодательством для целей принятия лица на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат. Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа при принятии оспариваемого распоряжения сослался на Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (утв. постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879), вступившее в силу с 02.01.2003, т.е. позднее даты постановки истца на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, таким образом, по мнению заявителя, не подлежащее применению к спорным правоотношениям. Просил исковые требования удовлетворить, указав, что исковое заявление в суд по настоящему делу предъявлено истцом в пределах трех месяцев с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его права ответчиком.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Овчинникова Ю.В. с иском не согласилась по основаниям, указанным в письменном отзыве. Считает оспариваемое распоряжение Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа законным и обоснованным. Пояснила, что истец был снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, на основании подпункта «д» пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (утв. постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879) (Положение о регистрации и учете граждан) – в связи с приобретением жилого помещения в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. При издании указанного распоряжения ответчик руководствовался законодательством, действовавшим на момент его принятия, а также на момент рассмотрения заявления (рапорта) истца о предоставлении государственного жилищного сертификата. Просит учесть, что на момент предоставления государственного жилищного сертификата гражданин, претендующий на его получение, должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством. Вместе с тем, в период нахождения на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, истцом было приобретено жилое помещение за пределами указанных районов и местностей. Таким образом, заявителем были утрачены предусмотренные законодательством основания нахождения на указанном учете граждан. Просит учесть, что предоставление социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей носит заявительный характер. В этой связи, лицо, претендующее на получение указанных выплат, ответственно за достоверность предоставляемых сведений, а равно за их непредоставление, несет риск наступления соответствующих правовых последствий, в т.ч. в виде снятия с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат. Обращает внимание, что в 2016-2017 гг. истец проходил перерегистрацию с целью подтверждения наличия оснований для нахождения на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в т.ч. обязан был предоставить сведения о наличии в собственности иных жилых помещений, их отчуждении за период нахождения на учете. Соответвующим сведения заявителем предоставлены не были. Поскольку заявитель был правомерно снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, то оснований для рассмотрения его заявления о выдаче государственного жилищного сертификата у ответчика не имелось. Просила в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица Коваленко Е.А. (супруга истца), Коваленко Т.Н. (дочь истца), извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

С согласия явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) на ответчика в данном случае возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, в частности: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В свою очередь, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли им сроки обращения в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как предусмотрено статьей 227 КАС РФ решение об удовлетворении требований о признании решения незаконным и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению может быть принято по делу при одновременном наличии следующих условий, а именно, если суд признает оспариваемое решение: 1) не соответствующим нормативным правовым актам; и 2) нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая спор, суд учитывает, что истец обратился в суд с иском по настоящему делу с соблюдением общего трехмесячного срока с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его права (статья 218 КАС РФ) – 07.08.2018 (согласно штампу на представленном почтовом конверте), при том, что копия обжалуемого распоряжения от 11 мая 2018 года № 956 была получена заявителем 04.06.2018, что в судебном заседании не оспаривалось.

Уведомление ответчика о приятом решении о снятии истца с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат, датировано 15.05.2018, а уведомление Департамента об отказе в рассмотрении заявления (рапорта) истца от 31.05.2018 о выдаче государственного жилищного сертификата – датировано 18.06.2018.

Как предусмотрено частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Из материалов дела следует, что с 16.06.1998 истец был включен в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера.

В своем заявлении о предоставлении жилищной субсидии истец просил предоставить указанную выплату для приобретения жилья в городах «средней» полосы (г. Чебоксары, г. Белгород), указывая в составе своей семьи супругу Коваленко Е.А. и сына Коваленко Е.Н., 06.08.1991 г.р.

В список граждан, состоящих на учете по переселению, истец был включен по категории «пенсионеры» с датой назначения пенсии 16.06.1998, номер учетного дела – № 1381.

Из представленной в материалах дела копии трудовой книжки заявителя следует, что с 07.08.1987 он был принят на работу в Нарьян-Марский объединенный авиаотряд, 30.06.1998 – был уволен с работы по собственному желанию и в связи с выходом на пенсию по выслуге лет в гражданской авиации.

Согласно записям в трудовой книжке заявителя в период с 07.10.1998 по 31.05.2002 истец работал в Чебоксарском отделении Сбербанка РФ на территории Чувашской Республики, которая не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Впоследствии согласно записям в трудовой книжке заявителя в период с 01.10.2002 по 09.01.2017 истец вновь работал в Нарьян-Марском объединенном авиаотряде.

На момент принятия истца на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера (16.06.1998), действовало Положение о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья (утв. постановлением Правительства РФ от 03.08.1996 № 937) (Положение № 937) (вступило в силу с 21.08.1996, признано утратившим силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от 21.03.2006 № 153).

Как было предусмотрено пунктом 1, абзацем 3 пункта 3 Положения № 937 безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилья предоставляется гражданам Российской Федерации (по их желанию), нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящим в соответствии с законодательством Российской Федерации на учете по предоставлению жилой площади в органах местного самоуправления, на предприятиях, в организациях, воинских частях и формированиях, а также лицам, имеющим согласно действующему законодательству право на льготное финансирование строительства или приобретение жилья, но не использовавшим это право. За счет средств федерального бюджета субсидия предоставляется (в пределах предусмотренных объемов) лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет.

Положением № 937 была предусмотрена совокупность условий, являющихся основанием для предоставления безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, в частности: нуждаемость в улучшении жилищных условий и нахождение в соответствии с законодательством Российской Федерации на учете по предоставлению жилой площади в органах местного самоуправления, на предприятиях, в организациях, воинских частях и формированиях, а также наличие стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет.

С 31 июля 1998 года вступил в силу Федеральный закон от 25.07.1998 № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (утратил силу с 01.01.2003 в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»).

Как было предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 25.07.1998 № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» правом на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, обладают граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм Положения № 937, а также Федерального закона от 25.07.1998 № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» следует, что обязательным условием наличия права на получение жилищных субсидий для приобретения (строительства) жилья, помимо необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является факт нуждаемости лица в обеспечении жилым помещением: в первом случае (согласно Положению № 937) – в связи с нахождением в соответствии с законодательством Российской Федерации на учете по предоставлению жилой площади в органах местного самоуправления, на предприятиях, в организациях, воинских частях и формированиях; а во втором случае (согласно Федеральному закону от 25.07.1998 № 131-ФЗ) – в связи с отсутствием жилья в других регионах Российской Федерации с более благоприятными климатическими условиями (в регионах Российской Федерации, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям).

В свою очередь, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», вступившим в силу с 01.01.2003, право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Согласно имеющейся в материалах дела справке АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» от 05.06.2018 в период работы в Нарьян-Марском объединенном авиаотряде, с 1987 года по 1998 год истец состоял в очереди на улучшение жилищных условий, установленной профсоюзным комитетом предприятия.

Как следует из справки ООО «Служба Заказчика», в период с 18.08.1987 по 29.02.1996 истец был зарегистрирован по месту жительства в доме <адрес>; в период с 29.02.1996 по 20.09.2006 – в квартире <адрес> (общежитие Нарьян-Марского объединенного авиаотряда); с 20.09.2006 по настоящее – в квартире <адрес>.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 120 от 02.05.2006 передачи жилого помещения в собственность граждан истец приобрел право общей долевой собственности на квартиру <адрес> (доля в праве – 1/3), дата государственной регистрации права – 21.06.2006, дата государственной регистрации прекращения права – 08.05.2007.

Как установлено в судебном заседании, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 29.01.2005 истцом совместно с его супругой Коваленко Е.А. на праве общей совместной собственности была приобретена двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 49 кв.м., дата государственной регистрации права общей совместной собственности – 18.04.2005, дата государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности – 14.03.2007.

14 марта 2007 года зарегистрировано право общей долевой собственности истца, его супруги Коваленко Е.А., сына истца – Коваленко Е.Н., дочери истца – Коваленко Т.Н. (доля в праве – 1/3 за каждым из участников общей долевой собственности) на квартиру <адрес>.

Согласно материалам дела на основании договора дарения от 02.02.2016 принадлежавшая истцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> была подарена заявителем его супруге Коваленко Е.А.

Право общей долевой собственности (доля в праве – 1/2) зарегистрировано за супругой истца – Коваленко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии по договору дарения от 18.12.2017 супруга истца – Коваленко Е.А. подарила принадлежавшую ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> – Коваленко Е.Н. (сын истца и его супруги Коваленко Е.А.); на основании того же договора дарения от 18.12.2017 дочь истца – Коваленко Т.Н. подарила принадлежавшую ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> одаряемому Коваленко Е.Н.

С 21 декабря 2017 года право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Коваленко Е.Н.

Кроме того, как следует из материалов дела и в судебном заседании представителем истца не оспаривалось, на основании договора купли-продажи от 24.07.1998 (после назначения заявителю пенсии с 16.06.1998) истцом была приобретена квартира <адрес>, площадью 35,1 кв.м.; дата государственной регистрации права – 23.09.1998, дата государственной регистрации прекращения права – 15.12.2004.

Как установлено судом исходя из содержания записей в трудовой книжке заявителя, в период с 07.10.1998 по 31.05.2002 истец работал на территории Чувашской Республики; в период с 01.10.2002 по 09.01.2017 – в Нарьян-Марском объединенном авиаотряде, расположенном в Ненецком автономном округе.

Со 02 января 2003 года вступило в силу Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (утв. постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879), которым в пункте 21 предусмотрены основания для снятия граждан с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья.

К числу указанных оснований снятия с учета относится наступление следующих обстоятельств: а) получение социальной выплаты для приобретения жилья заявителем или членом его семьи; б) выезд в другую местность на постоянное место жительства; в) выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений; г) неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет; д) приобретение (строительства) жилых помещений в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям; е) письменный отказ или совершение действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии намерения оформить документы, необходимые для предоставления социальных выплат для приобретения жилья, в течение года после получения уведомления о принятии решения о постановке на учет имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья; ж) подача по месту учета заявления о снятии с учета; з) смерть (при этом право на получение социальной выплаты сохраняется за членами семьи умершего гражданина (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности ее предоставления). В этом случае получателем социальной выплаты становится один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности на право получения социальной выплаты, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи); и) изменение других условий, в результате чего исчезли основания для признания гражданина нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.

Разрешая спор, оценив доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела в совокупности с приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец был правомерно снят ответчиком с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, - по мотиву приобретения жилого помещения в районах и местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, т.е. по существу в связи с утратой заявителем предусмотренных законом оснований для нахождения на указанном учете.

Критически суд оценивает доводы истца о том, что Департамент здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа при принятии оспариваемого решения необоснованно сослался на Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (утв. постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879), вступившее в силу с 02.01.2003, т.е. позднее даты постановки истца на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Суд обращает внимание, что при рассмотрении обращения гражданина о выдаче государственного жилищного сертификата ответчик руководствуется положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения и действующего на момент решения вопроса о предоставлении жилищной субсидии.

Кроме того, как установлено, обязательным условием наличия права на получение жилищных субсидий для приобретения (строительства) жилья, помимо необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является факт нуждаемости лица в обеспечении жилым помещением: согласно Положению № 937, действовавшему на момент принятия заявителя на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат, – в связи с нахождением в соответствии с законодательством Российской Федерации на учете по предоставлению жилой площади в органах местного самоуправления, на предприятиях, в организациях, воинских частях и формированиях; а впоследствии согласно Федеральным законам от 25.07.1998 № 131-ФЗ, от 25.10.2002 № 125-ФЗ – в связи с отсутствием жилья в других регионах Российской Федерации с более благоприятными климатическими условиями (в регионах Российской Федерации, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям).

Положения статьи 1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», устанавливающей, что право на получение жилищных субсидий сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, - не предусматривают безусловный характер данного права указанных граждан, в т.ч. в случае, когда лицо утратило возможность состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а равно не соответствует иным требованиям, предусмотренным законодательством для целей постановки гражданина на учет лиц, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья.

Поскольку обязательным условием наличия права на получение жилищных субсидий для приобретения (строительства) жилья, помимо необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является факт нуждаемости лица в обеспечении жилым помещением, в т.ч. за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, то доводы заявителя о необоснованной ссылке ответчика при издании оспариваемого распоряжения на нормы Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (утв. постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879), не имеют правового значения по делу, не свидетельствуют о незаконности распоряжения ответчика от 11 мая 2018 года № 956.

При этом, как установлено в судебном заседании, право собственности на квартиру <адрес>, расположенную за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, было зарегистрировано за истцом 23.09.1998, т.е. в период действия Федерального закона от 25.07.1998 № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», вступившего в силу с 31.07.1998, и предусматривавшего в качестве одного из оснований получения жилищных субсидий отсутствие жилья в других регионах Российской Федерации (за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей).

В противном случае, толкование положений нормативных правовых актов, регламентирующих основания и порядок предоставления жилищных субсидий, в трактовке, предлагаемой заявителем, фактически предполагает нахождение на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, - лиц, утративших ранее предусмотренное законодательством основание для принятия их на учет имеющих право на получение социальных выплат, а именно: в рассматриваемом случае – утративших право состоять на учете по месту жительства в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а равно лиц, которые в период нахождения их на учете для получения социальных выплат приобрели жилое помещение в других регионах Российской Федерации (за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей).

Вместе с тем, указанное не отвечает предусмотренному законом назначению жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Несостоятельны доводы истца о том, что законодательство, действовавшее на момент принятия заявителя на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением, не предусматривало обязанности лица, претендующего на получение социальной выплаты, сообщать уполномоченному органу об изменении своего правового положения, в т.ч. о приобретении иного жилья.

Суд обращает внимание, что предоставление социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в соответствии с ранее действовавшим и действующим законодательством носит заявительный характер.

В этой связи, лицо, претендующее на получение указанных выплат, ответственно за достоверность сведений, предоставляемых уполномоченному органу, а равно за их непредоставление, несет риск наступления соответствующих правовых последствий, в т.ч. в виде утраты права находиться на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат, а также снятия с указанного учета.

С учетом изложенного отклоняются судом как не имеющие правового значения по делу доводы истца о том, что в результате издания оспариваемого распоряжения Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 11 мая 2018 года № 956 и снятия заявителя с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат, права истца подвергнуты чрезмерному и несправедливому ограничению.

Оснований для вывода о том, что право истца на жилище произвольно нарушено либо ограничено ответчиком, у суда в обстоятельствах дела не имеется.

Разрешая спор, суд учитывает, что для целей законной и обоснованной реализации гражданином права на получение социальных выплат наличие у лица права на предоставление жилищной субсидии для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также права находиться на соответствующем учете граждан должно с учетом соответствующих требований законодательства подтверждаться в течение всего периода нахождения гражданина на учете для получения социальных выплат и до момента предоставления государственного жилищного сертификата.

Указанное соответствует, в т.ч. общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом, недопустимости извлечения выгоды из действий, которые несовместимы с сохранением за лицом права находиться на учете граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета.

При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено статьей 50 Жилищного кодекса РФ, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Учетной нормой площади жилого помещения (учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 21.05.2009 № 498-р «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» установлены норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 16 и не более 25 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек, а также учетная норма площади жилого помещения в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на человека.

В судебном заседании представителем заявителя не оспаривалось, что истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес>, в которой истец с 20.09.2006 зарегистрирован по месту жительства, имеет общую площадь 49 кв.м.

В указанной квартире, на момент рассмотрения дела помимо истца с 20.09.2006 зарегистрированы по месту жительства супруга и дочь заявителя, что также подтверждается предоставленной истцом справкой управляющей организации ООО «Коми-Сервис»; иные лица в указанном жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату принятия ответчиком оспариваемого распоряжения истцом утрачены основания для нахождения на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат, существовавшие (основания) на момент принятия заявителя на учет (истец не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, на соответствующем учете не состоит); также у заявителя не имеется оснований для нахождения на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат, в соответствии с действующим законодательством, поскольку в период нахождения на указанном учете заявителем было приобретено жилое помещение в другом регионе РФ, расположенном за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Тем самым, заявителем был избран вариант обеспечения себя жильем в местностях с более благоприятными климатическими условиями.

Доводы представителя истца о том, что выезд заявителя за пределы Ненецкого автономного округа в г. Чебоксары Чувашской Республики носил временный характер, не свидетельствуют об обоснованности иска, при том, что каких-либо доказательств данных доводов по делу не предоставлено.

Сам по себе факт того, что впоследствии истец вернулся в Ненецкий автономный округ, где продолжил работу, а равно то, что заявитель не прекращал регистрацию по месту жительства на территории Ненецкого автономного округа об ином бесспорно не свидетельствуют.

В остальной части доводы, указанные истцом в исковом заявлении, а также приведенные представителем заявителя в судебном заседании, об обоснованности исковых требований не свидетельствуют, сводятся к иному толкованию заявителем положений законодательства, подлежащего применению при разрешении спора.

Таким образом, истец правомерно был снят ответчиком с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с утратой заявителем оснований состоять на указанном учете.

Доводы истца о том, что оспариваемое распоряжение издано ответчиком спустя длительное время с момента наступления обстоятельств, которые, по мнению Департамента, свидетельствовали об утрате заявителем оснований находиться на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат, сами по себе не указывают на незаконность оспариваемого акта, находятся за пределами судебной оценки.

При этом законом не предусмотрены конкретные сроки принятия уполномоченным органом решения о снятии лица с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат, с момента наступления соответствующих обстоятельств, в силу закона являющихся основанием для снятия гражданина с указанного учета.

Таким образом, поскольку заявителем были утрачены основания нахождения на указанном учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат, судом не установлено оснований для признания незаконным распоряжения Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 11 мая 2018 года № 956 «О снятии с учета Коваленко Н.В.», то не имеется по делу оснований для удовлетворения по существу производных требований, а именно: о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в отказе рассмотреть заявление (рапорт) истца от 31 мая 2018 года на получение государственного жилищного сертификата, обязании восстановить учетные данные Коваленко Н.В. и период его учета, как имеющего право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в качестве лица, выезжающего из районов Крайнего Севера, с даты подачи первоначального заявления – 16 июня 1998 года, обязании рассмотреть по существу в первоочередном порядке заявление (рапорт) Коваленко Н.В. от 31 мая 2018 года о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения.

Суд приходит к выводу о том, что бездействия при отказе в удовлетворении заявления (рапорта) Коваленко Н.В. от 31 мая 2018 года о выдаче государственного жилищного сертификата ответчиком не допущено, права заявителя при этом не нарушены.

Административным ответчиком в порядке статей 62, 226 КАС РФ предоставлены допустимые доказательства законности обжалуемого распоряжения от 11 мая 2018 года № 956, а также наличия оснований для его принятия; оспариваемое распоряжение издано уполномоченным лицом с соблюдением установленного законодательством порядка.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, не усматривает, т.к. оспариваемыми актами ответчика, соответствующими закону, права истца не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Рруководствуясь статьями 175-180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Кокаленко Н.В. к Департаменту здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа об оспаривании распоряжения Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 11 мая 2018 года № 956 «О снятии с учета Коваленко Н.В.», признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе рассмотреть заявление (рапорт) Кокаленко Н.В. от 31 мая 2018 года на получение государственного жилищного сертификата, обязании восстановить учетные данные Кокаленко Н.В. и период его учета, как имеющего право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в качестве лица, выезжающего из районов Крайнего Севера, с даты подачи первоначального заявления – 16 июня 1998 года, обязании рассмотреть по существу в первоочередном порядке заявление (рапорт) Кокаленко Н.В. от 31 мая 2018 года о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года