Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании незаконными действия (бездействия) органа государственной исполнительной власти,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с административным иском к <данные изъяты> о признании незаконными действия (бездействия) органа государственной исполнительной власти.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением об одновременной постановке на государственный кадастровый учет государственной регистрации права собственности на здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Для подтверждения своих прав на вышеуказанный дом предоставила документы о праве собственности на земельный участок и технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, документы административном истцом были предоставлены административному ответчику в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ в 17:51 статус исполнения услуги по заявке административного истца изменился на «На проверке», заявке был присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 18:34 статус по заявке изменился на «Ваше заявление находится в статусе «В работе»». Был присвоен входящий номер заявке №-№. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была оплачена государственная пошлина в размере 245 рублей. Уникальный идентификатор начисления №. ДД.ММ.ГГГГ статус заявки изменился на «Ваше заявление с номером КУВД-001/2018-5485805 находится в статусе Возврат без рассмотрения». С указанным действием административного ответчика административный истец не согласен, считает, что данные действия не соответствуют действующему законодательству. Считает, что административный ответчик нарушил сроки государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, так как по закону этот срок составляет 9 рабочих дней, тогда как административный ответчик рассматривал данную заявку в течение 37 рабочих дней, ссылаясь на аварию, произошедшую в центре обработки данных ПАО «Ростелеком», данный довод административного ответчика ФИО2 считает необоснованной, поскольку ее заявка была подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже устранения аварии и восстановления работоспособности системы, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец оплатила государственную пошлину в размере 245 рублей, расчет производила согласно ст. 333.33 НК РФ, однако документы административным ответчиком ей были возвращены по причине того, что информация об уплаченной государственной пошлины отсутствовала в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, и документ об уплате государственной пошлины не был предоставлен заявителем административному ответчику. Административный истец считает, что расчет суммы государственной пошлины в размере 245 рублей является верным. Указанный платеж поступил администратору доходов. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобу, ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ответ об отказе в удовлетворении требований жалобы. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил письмо в Управление федерального казначейства по Волгоградской области, которое осуществляет функции по созданию, ведению, развитию и обслуживанию Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, являющейся информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг о своем платеже и 17.01.2019 года административному истцу пришел ответ № о том, что платёж на сумму 245 рублей размещен ПАС Сбербанк России с датой загрузки платежа в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года 16:50:47 и имеет статус «предварительно сквитировано», в связи с чем административный истец считает, что ее обязанность по уплате государственной пошлины исполнена. Просит признать бездействие административного ответчика в части не уведомления ее как заявителя о причинах возврата представленных документов без рассмотрения, нарушении, выразившееся в нарушении срока проведения государственной регистрации, нарушения выразившееся в виде возврата заявления без рассмотрения, а так же просит обязать административного ответчика оказать государственную услугу кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, №.

В судебном заседании административный истец ФИО2, заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель административного ответчика <данные изъяты>ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением об одновременной постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Для подтверждения своих прав на вышеуказанный дом предоставила документы о праве собственности на земельный участок и технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, документы административном истцом были предоставлены административному ответчику в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ в 17:51 статус исполнения услуги по заявке административного истца изменился на «На проверке», заявке был присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 18:34 статус по заявке изменился на «Ваше заявление находится в статусе «В работе»». Был присвоен входящий номер заявке №. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была оплачена государственная пошлина в размере 245 рублей. Уникальный идентификатор начисления №. ДД.ММ.ГГГГ статус заявки изменился на «Ваше заявление с номером КУВД-№ находится в статусе Возврат без рассмотрения». В результате чего, административный истец полагает, что нарушено её право. Так же административный истец считает, что административный ответчик нарушил срок проведения государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Орган регистрации прав обязан уведомить заявителя о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов с указанием причин возврата в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, а также возвратить указанные документы заявителю тем же способом, которым они были представлены. В случае, если заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представлены в форме электронных документов и (или) электронных образов документов посредством отправления в электронной форме, орган регистрации прав направляет заявителю только уведомление о возврате таких документов без осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09-54 час. административный ответчик уведомил ФИО2 о том что пакет ее документов находится в статусе «Возврат без рассмотрения», в связи с чем требования действующего законодательства были соблюдены.

Согласно п. 7 ст. 35 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Орган регистрации прав обязан уведомить предшествующего правообладателя о возврате заявления без рассмотрения с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня принятия заявления.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к административному ответчику, ДД.ММ.ГГГГ статус заявки административного истца по настоящему спору был изменен административным ответчиком на «Возврат без рассмотрения». Действительно 5-и дневной срок, установленный действующим законодательством был нарушен, однако по причине того, что ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости. \особенностью функционирования ФГИС ЕГРН является централизованное хранение и обработка данных. Услуги центра обработки данных в рамках государственного контракта Росреестру представляет ПАО «Ростелеком». По информации Росреестра, в центре обработки данных (ЦОД) ПАО «Ростелеком» произошла авария системы хранения данных, повлекшая полную остановку всех сервисов ФГИС ЕГРН, которая привела в том числе к невозможности приема и обработки пакетов документов. Сложившаяся ситуация возникла в результате действий ненадлежащего исполнения обязательств ПАО «Ростелеком», что в итоге привело к задержке рассмотрения документов, поступивших для осуществления учетно-регистрационных действий. Сотрудниками Росреестра и ПАО «Ростелеком» были предприняты все возможные меры, для устранения аварии, после чего работоспособность ЦОД была восстановлена, однако в связи с накопившимся количеством обращений за получением государственных услуг Россреестра произошло увеличение сроков из предоставления.

На основании вышеизложенного суд считает, что уведомление о возврате заявления без рассмотрения с указанием причины возврата, свыше установленного срока предоставлено административному истцу по уважительным и объективным причинам.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» За государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и не оспаривается административным истцом, ею была оплачена государственная пошлина в размере 245 рублей, факт поступления денежных средств подтвержден имеющимися материалами дела, а именно письмом № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Однако, согласно информации о начислении государственной пошлины с № в сумме в сумме 1 400 рублей размещена в <данные изъяты> с датой загрузки начисления в <данные изъяты> 17:32:52» и данная сумма государственной пошлины административным истцом не оплачена.

На основании вышеизложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, в связи с чем заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО2 к <данные изъяты> о признании незаконными действия (бездействия) органа государственной исполнительной власти — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.М. Горина

Справка: решение принято в окончательной форме 15 апреля 2019 года.

Председательствующий: Л.М. Горина