Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Свободного к МОСП по городу Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация города Свободного обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском к МОСП по городу Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО2

В иске в обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1 указала, что судебным приставом исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2 -- возбуждено исполнительное производство ---ИП на основании исполнительного листа, выданного Свободненским городским судом, предмет исполнения: обязать администрацию города Свободного ликвидировать строительный мусор и остатки, образовавшиеся на месте ветхого и аварийного дома по адресу: -- В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по вышеуказанному исполнительному производству, в связи с тем, что исполнительный документ не исполнен администрацией города Свободного в установленный для добровольного исполнения срок и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, не представлено. Считает, что у администрации имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, так как отсутствует вина истца в неисполнении требований исполнительного листа, поскольку административный истец со своей стороны принял все зависящие от него меры для исполнения вышеуказанного исполнительного документа.

Кроме того, выполнение вышеуказанных работ на данный момент не возможно, поскольку администрация г. Свободного, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, выполняет свои обязанности и осуществляет свои полномочия только в рамках тех бюджетных средств, которые предусмотрены на эти цели в бюджете муниципального образования г. Свободного. В настоящее время администрацией проводится локальный сметный расчет на утилизацию несанкционированной свалки по адресу: --. Т.о., только при выделении денежных средств возможно исполнить решение суда. Ежемесячно в адрес финансового управления администрации города Свободного направляются письма с просьбой об увеличении плановых ассигнований 2019 года по статье расходов «мероприятия в части организации сбора м вывоза несанкционированных свалок».

Представитель административного истца - администрации г. Свободного ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах, указанных в иске и просила удовлетворить заявленные требования, при этом указала, что администрацией города Свободного принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда. Кроме того, определением Свободненского городского суда от -- администрации города Свободного предоставлена отсрочка исполнения решения суда от -- до --.

Представители административных ответчиков – МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении материалов дела в их отсутствие. Письменных отзывов не представили.

Помощник Свободненского городского прокурора Печко Ю.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного администрацией г. Свободного требования, указав, что в настоящее время администрацией принимаются все меры для исполнения решения суда, полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что решением Свободненского городского суда от -- удовлетворен иск Свободненского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц – жителей города Свободного к администрации города Свободного об обязании ликвидировать строительный мусор и остатки дома на месте ветхого и аварийного дома.

На администрацию г. Свободного возложена обязанность ликвидировать строительный мусор и остатки дома на месте ветхого и аварийного дома по адресу: -- Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- решение Свободненского городского суда Амурской области от -- оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации г. Свободного – без удовлетворения.

-- на основании исполнительного листа, выданного по решению Свободненского городского суда от --, судебным приставом исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району в отношении администрации г. Свободного возбуждено исполнительное производство ---ИП.

Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - должнику предложено в течение суток с момента получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В установленный постановлением срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, должником не исполнено.

-- судебным приставом-исполнителем МОСП п. г. Свободному и Свободненскому району УФСССП России по Амурской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации города Свободного исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Так из материалов дела следует, что администрацией г. Свободного предпринимаются все необходимые меры по исполнению решений суда, а именно --, -- и -- направлялись письма начальнику финансового управления администрации города Свободного с просьбой увеличить плановые ассигнования 2019 года по статье расходов «Мероприятия в части организации сбора и вывоза несанкционированных свалок» по МП «Охрана окружающей среды и благоустройства территории города Свободного».

Согласно выписке из бюджетной росписи муниципального образования «город Свободный» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов по состоянию на -- на мероприятия в части организации сбора и вывоза несанкционированных свалок по МП «Охрана окружающей среды и благоустройства территории города Свободного» предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 6 000 000 рублей.

Кроме того, определением Свободненского городского суда от -- администрации города Свободного предоставлена отсрочка исполнения решения суда от -- до --.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат на выделение из бюджета средств на выполнение решения суда, привлечение подрядчиков, проведение конкурсных процедур.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеют место объективные причины неисполнения администрацией города Свободного решения суда, при этом установлено отсутствие виновного противоправного бездействия должника – администрации города Свободного в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск администрации города Свободного к МОСП по городу Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию города Свободного от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., установленного -- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Управления ФССП по Амурской области по исполнительному производству ---ИП от --.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 11 июня 2019 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева