Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Худжамиярова Л.В. и ее представителя Шелков А.Ю., представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>Коновалова Е.В., представителя заинтересованного лица – отдела судебных приставов по <адрес>Блах Е.В., заинтересованного лица Нижегородов Д.С., заинтересованного лица – взыскателя Варфоломеев Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Худжамиярова Л.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>Нижегородов Д.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части передачи нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Административный истец Худжамиярова Л.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес>Нижегородов Д.С. о признании незаконными действий по передаче взыскателю нереализованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по исполнительному производству №-ИП, ссылаясь на то, что был нарушен порядок организации торгов по продаже заложенного имущества, она не была уведомлена о назначении торгов, нарушен процессуальный порядок получения согласия залогодержателя на оставление заложенного имущества за собой, нарушен порядок установления цены продажи заложенного имущества, договор залога оспаривается в суде.

На основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец Худжамиярова Л.В. и ее представитель Шелков А.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме, по тем основаниям, которые указанны в заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>Коновалова Е.В. не согласилась с заявленными требованиями, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 158-160), и суду пояснила, что нереализованное имущество было передано взыскателю на основании результатов торгов по реализации заложенного имущества, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании заинтересованное лицо Нижегородов Д.С. не согласился с заявленными требованиями в полном объеме, ссылаясь на то, что нереализованное имущество в виде квартиры было передано взыскателю по исполнительному производству на основании ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ОСП по <адрес>Блах Е.В. не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя Нижегородов Д.С. по передачи нереализованного имущества взыскателю являются законными, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца, действиями по передачи нереализованного имущества взыскателю, суду не представлено.

Заинтересованное лицо – взыскатель Варфоломеев Е.А. также не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что административный истец злоупотребляет своими правами, затягивает сроки исполнения решения суда о взыскании с нее задолженности по договору займа.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как следует из ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии дела об исполнительном производстве №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Варфоломеев Е.А. обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа ВС №, выданного Кировским районным судом <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество- <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности Худжамиярова Л.В., установив на нее начальную продажную цену в размере 2080000 рублей, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>Ашурова Ю.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Худжамиярова Л.В.

В целях исполнения требования суда, указанного в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Нижегородов Д.С. указанное выше имущество передано в территориальное управление Росимущества в <адрес> для организации торгов, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление.

В связи с признанием несостоявшимися вторичных торгов по реализации жилого помещения - <адрес>, в <адрес>, судебным приставом-исполнителем Нижегородов Д.С., в соответствии со ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлено взыскателю Варфоломеев Е.А. предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о согласии оставления нереализованного имущества за собой, в связи с чем в указанный день судебным приставом-исполнителем Нижегородов Д.С. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которое утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом по <адрес>.

Указанное выше постановление является законным, вынесено по результатам проведения торгов, в соответствии с требованиями ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя Нижегородов Д.С. по передаче нереализованного имущества взыскателю являются незаконными, в связи с тем, что нарушен порядок организации торгов по продаже заложенного имущества, и она не была уведомлена о проведении торгов, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из ч.1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. На основании ч.2 ст. 90 указанного выше Закона, порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. В силу ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Как следует из ч.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Однако, на момент принятия судом решения сведений о том, что торги по реализации жилого помещения - <адрес> в <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП признаны недействительными, суду не представлено. Худжамиярова Л.В. не воспользовалась правом признания торгов недействительными.

Доводы административного истца о том, что нарушен порядок установления цены продажи заложенного имущества, суд также не принимает во внимание, поскольку судебным приставом-исполнителем первоначально стоимость реализованного на торгах имущества определялась по решению суда и составляла 2080000 рублей (л.д. 67-68). Затем в связи с тем, что первоначальные торги не состоялись, стоимость реализованного на тогах имущества, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" снижена на пятнадцать процентов, что составляет 1768000 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 69-70).

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Худжамиярова Л.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нижегородов Д.М. в части передачи нереализованного имущества взыскателю, считая их необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В силу ч.3 указанной выше статьи, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

08 февраля 2016 года в рамках настоящего административного дела судом вынесено определение о применении мер предварительной защиты в виде запрета совершать государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Учитывая, что административному истцу Худжамиярова Л.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене указанных выше мер предварительной защиты.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Худжамиярова Л.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>Нижегородов Д.С. по передаче нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Отменить меры предварительной защиты по административному иску в виде запрета совершать государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес><адрес>, наложенные на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов