Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-995/2017 по административному иску Товарищества собственников недвижимости «Молодежное» к администрации Молодежного муниципального образования о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Товарищество собственников недвижимости «Молодежное» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации Молодежного муниципального образования, в котором просит признать незаконным Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданное администрацией Молодежного муниципального образования на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: .....

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Товарищество собственников недвижимости «Молодежное» (далее ТСН «Молодежное») является некоммерческой организацией, объединением собственников жилых домов и земельных участков, объединившихся для совместного содержания и управления общим имуществом, принадлежащего собственникам, использования возведенных объектов инфраструктуры на личные средства.

Территориальной границей товарищества является граница общего имущества (имущества общего пользования) членов товарищества (в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером №), объединенного сетями инженерно-технического обеспечения и элементами инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более одного жилого дома (земельного участка) членов товарищества. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком зарегистрировано в ЕГРП.

**/**/**** администрацией Молодежного муниципального образования выдано разрешение № №/ю на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: ...., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м. имеет разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов.

**/**/**** администрацией Молодежного муниципального образования в рамках муниципального земельного контроля составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от **/**/****№, согласно которому земельный участок по адресу: ...., участок 128, используется не по целевому назначению, а именно, на земельном участке ведется строительство объекта из шести блоков и имеет шесть отдельных входов и шесть въездов в гаражи. Земельный участок используется не в соответствии с установленным разрешенным использованием, выявлено административное нарушение, предусмотренное ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, администрация Молодежного муниципального образования, принимая в эксплуатацию жилой дом спустя всего 10 месяцев после проверки и установления и нецелевого использования земельного участка, должна была установить несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

Земельный участок по адресу: ...., на котором расположен объект недвижимости, ввод которого в эксплуатацию оспаривается, находится в границах земельного участка, принадлежащего ТСН «Молодежное» на праве постоянного бессрочного пользования - с кадастровым номером №, разрешенным использованием: под строительство, эксплуатацию автомобильных дорог, линий электропередач, трансформаторных подстанций, водопроводов. В состав земельного участка входят автомобильные дороги, водопроводы, электрические сети – объекты инженерной инфраструктуры, обслуживающие более одно домовладения.

Размещение объекта капитального строительства на территории общего имущества в пределах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ТСН «Молодежное», не отвечающего требованиям действующего законодательства – влечет для административного истца потенциальную угрозу возможного нарушения прав членов ТСЖ «Молодежное» - собственников объектов недвижимости, а также иных членов Товарищества.

В части требований срока обращения с административным исковым заявление ТСН «Молодежное» стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, в ходе судебного заседания **/**/**** по гражданскому делу № по иску ТСН «Молодежное» к ФИО4, ФИО2 о признании объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...., самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки, на котором представителем ответчика была представлена копия оспариваемого решения администрации.

В судебное заседание представитель административного истца ТСН «Молодежное» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Представитель административного ответчика администрации Молодежного муниципального образования ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив суду свои возражения в письменном виде. Дополнительно суду пояснила, что ТСН «Молодежное» обратилось в суд с настоящим административным иском **/**/****, тогда как об обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении, ТСН «Молодежное» стало известно из заявления ФИО5 **/**/****, поданного на имя Председателя правления ТСН «Молодежное» ФИО6. Полагала, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с настоящим административным иском. Документы, представленные собственниками земельного участка ФИО2 и ФИО4 в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, соответствовали указанному перечню документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Экспертное заключение № досудебное строительно-техническое исследование строения по адресу: .... подтверждало, что строение, расположенное по указанному адресу, является индивидуальным жилым домом. Данное заключение не было оспорено, под сомнение никем не поставлено. В связи с изложенным полагала, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано на основании требований действующего законодательства. Изменение параметров объекта капитального строительства после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию относится к вопросу реконструкции данного объекта, к вопросу о законности выдачи Разрешения на ввод в эксплуатацию не относится. Факт несоответствия объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, на что ссылается административный истец, не влияет на вопрос законности выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.к. градостроительный план не устанавливает какие - либо характеристики для объекта капитального строительства. Земельный участок, на котором расположен капитального строительства, является самостоятельным земельным участком с кадастровым номером № и в границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ТСН «Молодежное» на праве постоянного (бессрочного) пользования, не входит. Земельный участок по адресу: ...., на момент его предоставления формировался из земель, собственность на которые не разграничена. Правом по распоряжению такими земельными участками обладала администрация .... муниципального образования. Земельный участок не затрагивает прав и законных интересов ТСН «Молодежное», не находится в границах земельного участка ТСН с кадастровым номером № с разрешенным использованием под строительство и эксплуатацию автомобильных дорог, линий электропередач, водопроводов (инженерных сетей), относящихся к общему имуществу ТСН. Согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Молодежного МО земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-1 (зоне застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа). Для данной зоны предусмотрены основные виды разрешенного использования: жилая застройка, малоэтажная жилая застройка, приусадебный земельный участок, передвижное жилье, объекты дошкольного образования, блокированная застройка, среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка. Таким образом, ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не нарушает требований документов территориального планирования Молодежного муниципального образования. Согласно представленному в администрацию Молодежного муниципального образования заявлению и проектной документации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию испрашивалось на индивидуальный жилой дом. Следовательно, проведение экспертизы проектной документации, не требовалось. Результаты проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., проведенной **/**/****, не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку требования, предъявляемые к проведению муниципального земельного контроля, администрацией Молодежного муниципального образования не были соблюдены. Данный документ не может являться доказательством в смысле требований ГПК РФ. Согласно Решению Думы Молодежного муниципального образования от **/**/****№/дсп «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории Молодежного муниципального образования», действовавшим на момент проведения проверки **/**/****, муниципальный земельный контроль осуществляется за соблюдением организациями, независимо от организационно-правовых форм, гражданами земельного законодательства, требований по охране и использованию земельных участков, соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или их использование без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю, для размещения временных сооружений, огородов и иных целей, не связанных со строительством, а также связанных со строительством объектов, включая строительство индивидуальных жилых домов, соблюдением использования земельных участков по целевому назначению. Основанием для проведения проверки является Распоряжение главы Молодежного муниципального образования с указанием лиц, уполномоченных на проведение такой проверки, которое предъявляется лицом (лицами), осуществляющим(и) проверку, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю, гражданину одновременно со служебным удостоверением. По результатам проверки лицом (лицами), осуществляющим проверку, составляется акт в двух экземплярах, утверждается руководителем органа, осуществившим проверку. Доказательств надлежащего проведения муниципального земельного контроля в материалы дела не представлены. В администрации Молодежного муниципального образования распоряжение о проведении муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером № главой Молодежного муниципального образования не издавалось. Собственники земельного участка ФИО2 и ФИО4 о проведении муниципального земельного контроля не уведомлялись, при проведении муниципального земельного контроля на объекте не присутствовали. Полагала, что акт земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером № не может быть признан надлежащим доказательством, в нем не содержится выявленных нарушений земельного законодательства, установленных Положением о муниципальном земельном контроле на территории Молодежного муниципального образования. Указанная в акте соблюдения земельного законодательства ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению) не может быть применена, поскольку земельный участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка и в соответствии с Правилами землепользования и застройки Молодежного муниципального образования. Полагал, что административным истцом не доказано в чем выразились нарушения прав и свобод ТСН «Молодежное» и факты, что возведенный жилой дом представляет собой реальную угрозу и небезопасен для административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию представителя административного ответчика, а также доводы, изложенные в их письменном отзыве на административное исковое заявление. ФИО2 настаивала на том, что по адресу: ...., расположен индивидуальный жилой дом и оснований полагать, что он является многоквартирным, не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФлица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Административный истец и заинтересованное лицо об отложении дела не просили и документы об уважительной причине неявки не представили, их присутствие в судебном заседании не было признано обязательным. Неявка в судебное заседание административного истца и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, заинтересованного лица и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии частями 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемого решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что территориальной границей товарищества является граница общего имущества (имущества общего пользования) членов товарищества (в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 38:06:140709:577), объединенного сетями инженерно-технического обеспечения и элементами инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более одного жилого дома (земельного участка) членов товарищества. Право постоянного бессрочного пользования ТСН «Молодежное» земельным участком с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от **/**/****.....

как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: ...., по ? доле каждая, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от **/**/****.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № находится в границах земельного участка, принадлежащего ТСН «Молодежное» на праве постоянного бессрочного пользования с кадастровым номером №, разрешенным использованием: под строительство, эксплуатацию автомобильных дорог, линий электропередач, трансформаторных подстанций, водопроводов. В состав земельного участка входят автомобильные дороги, водопроводы, электрические сети – объекты инженерной инфраструктуры, обслуживающие более одно домовладения.

**/**/**** администрацией Молодежного муниципального образования выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке по адресу: .....

На основании разрешения администрации Молодежного муниципального образования № №/ю от **/**/**** ФИО2 и ФИО4 разрешен ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: .....

Указанное разрешение оспаривается административным истцом в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Как следует из материалов дела, до принятия оспариваемого разрешения, **/**/****, комиссией по земельному контролю по использованию и охране земель администрации Молодежного муниципального образования проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: ...., о чем составлен акт № от **/**/****. Проверкой установлено, что на земельном участке ведется строительство объекта из 6 блоков и имеет 6 отдельных входов и 6 въездов в гаражи. На заборе имеется объявление по продаже таунхаусов, расположенных в вышеуказанном объекте. Участок используется не в соответствии с установленным разрешенным использованием. Выявлено административное нарушение, предусмотренное ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по мнению административного истца, до принятия оспариваемого разрешения административному ответчику было известно о нецелевом использовании земельного участка и несоответствии объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка и несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (п.п. 2 и 3 п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В письменном отзыве на административный иск административный ответчик ссылается на экспертное заключение № в порядке досудебного строительно-технического исследования строения по адресу: ...., согласно которому спорный объект является индивидуальным жилым домом. Это заключение в целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представили ФИО2 и ФИО4.

Согласно ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, по общим правилам строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию) такого объекта и при осуществлении застройщиками процедуры ввода объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ орган, выдавший разрешение на строительство, имеет возможность осуществить проверку соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство и градостроительном плане земельного участка.

Вышеуказанные требования градостроительного законодательства по рассматриваемому делу не соблюдены.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи.

Понятие многоквартирного дома дано в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № от **/**/****. Согласно пункту 6 указанного Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства № от **/**/**** и заключению кадастрового инженера ФИО7 № от **/**/****, объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: ...., является многоквартирным жилым домом, так как в данном доме имеется 6 отдельных входов в квартиры и 6 отдельных входов в гаражи, каждый вход в квартиру с квартиру огорожен малой архитектурной формой (деревянный забор-штакетник), аналогичные разделительные деревянные заборы имеются с торца дома относительно каждой квартиры.

Указанное позволяет сделать выводу о том, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: ...., не является индивидуальным жилым домом, а потому не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство, следовательно, у администрации Молодежного муниципального образования отсутствовали основания для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 10 ст. 4.1. Устава ТСН «Молодежное», утвержденному **/**/****, Товарищество собственников недвижимости обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов членов Товарищества.

Суд соглашается с доводами административного истца, что оспариваемым разрешением органа местного самоуправления нарушены права административного истца. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома приводит к существенному ухудшению уровня жизни членов ТСН «Молодежное», ставит под угрозу подачу водо- и электроснабжения в другие индивидуальные жилые дома, ущемляет права членов товарищества на благоприятную окружающую среду, поскольку при строительстве многоквартирного жилого дома, предполагающего проживание более чем одной семьи, на земельном участке, предназначенном для размещения индивидуального жилого дома и проживания одной семьи, увеличивается потребление воды и электроэнергии, что в свою очередь создает угрозу аварийных ситуаций на объектах жизнеобеспечения ТСН «Молодежное», ведет к повышению уровня экологического загрязнения окружающей среды, уменьшению доли озеленения на территории ТСН «Молодежное», увеличению рисков возникновения пожароопасных ситуаций.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административному истцу о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию стало известно **/**/**** в ходе судебного заседания по гражданскому делу № по иску ТСН «Молодежное» к ФИО4, ФИО2 о сносе самовольной постройки, на котором представителем ответчика была представлена копия оспариваемого решения администрации, срок обращения в суд с административным иском не пропущен. Оснований полагать, что административному истцу о наличии нарушенного права стало известно ранее, чем январь 2016 года, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Доводы стороны административного ответчика и заинтересованного лица о том, что заключение кадастрового инженера ФИО7 № от **/**/**** не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку кадастровый инженер осуществляла исключительно визуальный осмотр жилого дома, не являясь специалистом в области строительства, суд оценивает критически, исходя из того, что выводы, содержащиеся в заключении указанного кадастрового инженера фактически подтверждаются и данными технического паспорта спорного строения, изготовленного по состоянию на **/**/****.

То обстоятельство, что в настоящее время заинтересованными лицами подано исковое заявление о признании реестровой ошибки в связи с наложением границ земельных участков с кадастровыми номерами № не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что судом не решен вопрос о принятии указанного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Товарищества собственников недвижимости «Молодежное» к администрации Молодежного муниципального образования - удовлетворить.

Признать незаконным Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданное администрацией Молодежного муниципального образования на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: .....

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко