Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО11 Н.О., административного ответчика судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты>ФИО12, представителя административного ответчика старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты>ФИО13 по доверенности ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты>ФИО15 Е.С., начальнику <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> - старшему судебному приставу ФИО16 Д.Н. об оспаривании бездействий,

установил:

ФИО17 Н.О. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты>ФИО18 Е.С., старшему судебному приставу <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты>ФИО19 Д.Н. об оспаривании бездействий. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты>ФИО20 Е.С., выразившееся в непредставлении ответа по заявлению ФИО21 Н.О. от 01.03.2016 года; признать незаконным бездействие начальника <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> - старшего судебного пристава ФИО22.Н., выразившееся в непредставлении ФИО23 Н.О. ответа по жалобе от 06.04.2016 года; обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты>ФИО24 Е.С. вынести постановление об удовлетворении (полностью или частично) либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО25 Н.О. от 01.03.2016 года; привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты>ФИО26 Е.С., начальника <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> старшего судебного пристава ФИО27 Д.Н.. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в Шебекинском РОСП УФССП <данные изъяты> находится исполнительное производство в отношении должника ФИО28 Д.Н., предметом исполнения являются алименты. В настоящее время задолженность ФИО29 Д.Н. перед административным истцом составляет около 200000.00 рублей. В целях исполнения судебного постановления 01.03.2016 года ФИО30 Н.О. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о применении в отношении должника ряда исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Согласно Банка данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству является судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты>ФИО31 Е.С.. До настоящего времени заявление ФИО32 Н.О. не рассмотрено, чем нарушены права последней, установленные ч.ч.5,7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с неполучением ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в порядке подчиненности к начальнику <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> - старшему судебному приставу ФИО33Н.. До настоящего времени жалоба ФИО34 Н.О. не рассмотрена, чем нарушены права последней, закрепленные в ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец ФИО35 Н.О. поддержала административный иск в части, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты>ФИО36 Е.С., выразившееся в непредставлении ответа по заявлению ФИО37.О. от 01.03.2016 года; признать незаконным бездействие начальника <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> - старшего судебного пристава ФИО38 Д.Н., выразившееся в непредставлении ФИО39 Н.О. ответа по жалобе от 06.04.2016 года; обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты>ФИО40 Е.С. вынести постановление об удовлетворении (полностью или частично) либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО41 Н.О. от 01.03.2016 года. От административного иска в части требований о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты>ФИО42 Е.С., начальника <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> судебного пристава ФИО43.Н. отказалась.

Определением суда от 19.05.2016 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО44 Н.О. к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты>ФИО45 Е.С., начальнику <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> - старшему судебному приставу ФИО46 Д.Н. об оспаривании бездействий в части требований о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты>ФИО47 Е.С., начальника <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> - старшего судебного пристава ФИО48 Д.Н. Прекращено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты>ФИО49 Е.С., представитель административного ответчика старшего судебного пристава <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты>ФИО50 Д.И. по доверенности ФИО51 К.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Считают, что судебным приставом-исполнителем совершен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В установленный законом срок жалоба ФИО52 Н.О. была рассмотрена старшим судебным приставом <данные изъяты> РОСП ФИО53 Д.И., постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено в адрес административного истца 15.04.2016 года простой корреспонденцией. Просят в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов <данные изъяты> в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Свою правовую позицию относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО54 Д.Н. в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статья 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

Так, согласно ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП от 19.12.2011 года в отношении ФИО55 Д.Н. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа — судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Шебекинского района и г.Шебекино, предмет исполнения — взыскание алиментов.

ФИО56 Н.О. 01.03.2016 года направила на имя судебного пристава-исполнителя ФИО57 Е.С. заявление, в котором в целях исполнения исполнительного документа просила произвести в отношении должника исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, а именно: установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; установить временное ограничение должника на пользование специальным правом, предоставленным ФИО58 Д.Н. в соответствии с российским законодательством; вызвать должника в службу судебных приставов для дачи объяснений о неисполнении судебного постановления; истребовать у должника сведения о его имущественном положении в целях его дальнейшего ареста; предупредить должника о возможном привлечении к уголовной и административной ответственности; запросить выписки по движению денежных средств на банковских счетах должника; осуществить выезд по месту проживания, а также регистрации должника с целью установления его имущественного положения.

06.04.2016 года административным истцом на имя начальника <данные изъяты> РОСП — старшего судебного пристава ФИО59 Д.И. подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО60 Е.С. в связи с нерассмотрением последней заявления ФИО61 Н.О. от 01.03.2016 года, в жалоба она просила также осуществить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в заявлении от 01.03.2016 года.

Административный истец ФИО62 Н.О. в судебном заседании пояснила, что 01.04.2016 года ей стало известно о нарушении ее прав в связи с нерассмотрением судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты>ФИО63 Е.С. ее заявления от 01.03.2016 года, в связи с чем 06.04.2016 года ею была инициирована жалоба на имя начальника <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> - старшего судебного пристава ФИО64 Д.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая до настоящего времени не рассмотрена.

В обоснование возражений на административный иск стороной административных ответчиков суду представлен ответ судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО65 Е.С. на заявление ФИО66 Н.О. от 01.03.2016 года, направленный в адрес последней простой корреспонденцией 08.04.2016 года, что подтверждается списком простой корреспонденции, направляемой почтовой связью, на котором проставлена печать, удостоверяющая принятие простой корреспонденции отделением связи 08.04.2016 года; а также постановление начальника <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> - старшего судебного пристава ФИО67 Д.Н. От 15.04.2016 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО68 Н.О. от 06.04.2016 года, направленное в адрес последней простой корреспонденцией, что подтверждается списком простой корреспонденции, направляемой почтовой связью, на котором проставлена печать, удостоверяющая принятие простой корреспонденции отделением связи 15.04.2016 года.

Вместе с тем, поскольку невозможно установить дату получения административным истцом вышеуказанных документов, направленных простой корреспонденцией, суд приходит к выводу, что срок для обращения за защитой нарушенного права в порядке подчиненности, а также в суд с административным иском, который поступил 11.05.2016 года, не нарушен.

Как следует из материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО69 Д.Н. с целью своевременного и полного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для получения информации о зарегистрированном за должником движимом и недвижимом имуществе. Направлены постановления о розыске счетов в банки и иные кредитные организации с целью дальнейшего обращения взыскания в счет погашения алиментов.

23.01.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила на указанную дату 69025.66 рублей.

23.01.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

23.06.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях.

После получения информации из МОТОТРЭР УВД <данные изъяты> о наличи зарегистрированного на имя ФИО70 Д.Н. Транспортного средства, судебным приставом-исполнителем 23.06.2015 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля.

10.11.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника — в АО «<данные изъяты>»

24.12.2015 года в ходе приема судебный пристав-исполнитель предупредил должника ФИО71 Д.Н. Об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, последнему вручение направление в центр занятости населения.

В связи с поступившей из Росреестра информации о наличии в собственности должника 1/4 доли квартиры, 23.06.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества.

04.04.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО72 Д.Н. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Следовательно, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты принудительные меры, невыполнение которых вменено административным истцом судебному приставу-исполнителю как неправомерное бездействие.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Вместе с тем, в данном случае в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено нарушений подобного рода. Отсутствие же положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданная ФИО73 Н.О. 06.04.2016 года, рассмотрена уполномоченным лицом - начальником <данные изъяты> РОСП – старшим судебным приставом ФИО74 Д.И. 15.04.2016 года, что подтверждается постановлением по результатам рассмотрения жалобы. Постановление по жалобе принято и направлено взыскателю в установленные законом сроки и соответствует требованиям закона, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика в лице начальника <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> - старшего судебного пристава ФИО75 Д.Н..

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный иск ФИО76 Н.О. к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты>ФИО77 Е.С., начальнику <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> - старшему судебному приставу ФИО79 Д.Н. об оспаривании бездействий удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес>ФИО4, начальнику <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО5 об оспаривании бездействий отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Нессонова

в окончательной форме решение

принято 24.05.2016 года.

дело № 2а-997/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2016 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО80 Т.В..,

с участием административного истца ФИО81 Н.О., административного ответчика судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты>ФИО82 Е.С., представителя административного ответчика старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты>ФИО83 Д.И. по доверенности ФИО84.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты>ФИО85 Е.С., начальнику <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> - старшему судебному приставу ФИО86 Д.Н. об оспаривании бездействий,

установил:

ФИО87 Н.О. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты>ФИО88 Е.С., старшему судебному приставу <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты>ФИО89 Д.Н. об оспаривании бездействий. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты>ФИО90 Е.С., выразившееся в непредставлении ответа по заявлению ФИО91 Н.О. от 01.03.2016 года; признать незаконным бездействие начальника <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> - старшего судебного пристава ФИО92 Д.Н., выразившееся в непредставлении ФИО93 Н.О. ответа по жалобе от 06.04.2016 года; обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты>ФИО94 Е.С. вынести постановление об удовлетворении (полностью или частично) либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО95 Н.О. от 01.03.2016 года; привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты>ФИО96 Е.С., начальника <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> старшего судебного пристава ФИО97 Д.Н..

В судебное заседание административный истец ФИО98 Н.О. представила заявление, в котором отказалась от административного иска в части требований о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты>ФИО99 Е.С., начальника <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> - старшего судебного пристава ФИО100 Д.Н..

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты>ФИО101 Е.С., представитель административного ответчика старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты>ФИО102 Д.И. по доверенности ФИО103 К.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства и прекращении производства по делу в указанной части.

Согласно ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст.157 КАС РФ до принятия судом отказа от административного иска административному истцу разъяснены последствия прекращения производства по заявлению, предусмотренные ст.194,195 КАС РФ, о недопустимости повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Заявление административного истца об отказе от административных исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела, последствия прекращения производства по заявлению, предусмотренные ст. 194,195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.

Судом принят отказ административного истца от административного иска к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты>ФИО104 Е.С., начальнику <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> - старшему судебному приставу ФИО105 Д.Н. об оспаривании бездействий в части требований о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты>ФИО106 Е.С., начальника <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> - старшего судебного пристава ФИО107 Д.Н., поскольку он совершен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.46,157,194,195, 198,199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца ФИО108 Н.О. от административного иска к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты>ФИО109 Е.С., начальнику <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> - старшему судебному приставу ФИО110 Д.Н. об оспаривании бездействий в части требований о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты>ФИО111 Е.С., начальника <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> - старшего судебного пристава ФИО112 Д.Н..

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты>ФИО113 Е.С., начальнику <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> - старшему судебному приставу ФИО114 Д.Н. об оспаривании бездействий в части требований о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты>ФИО115 Е.С., начальника <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> - старшего судебного пристава ФИО116 Д.Н. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья С.В. Нессонова