Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с участием представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Ахмедбекова А.А., представителя ответчика Администрации ГОсВДг.МахачкалаАдухова Ш.О., представителя заинтересованной стороны Омарова М.М., с извещением истца Адуева С.Л., его представителя Джабраилова Г.Ш., заинтересованной стороны Магомедовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Джабраилова Г.Ш. в интересах Адуева С.Л. к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкала о признании незаконным распоряжения принятого в рамках самоконтроля,

УСТАНОВИЛ:

Джабраилов Г.Ш. в интересах Адуева С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкала о признании незаконным распоряжения принятого в рамках самоконтроля, указывая, что АдуевуСаидхажиЛабазановичу на основании Постановления Главы Администрации города Махачкалы № 2353 от 16 декабря 1996 года выделен указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, напротив института усовершенствования учителей, площадью № кв.м, для индивидуальной жилой застройки. Как собственник земельного участка Адуев С.Л. обратился в Управление по земельным ресурсами землеустройству города Махачкалы за получением муниципальной услуги а именно просил на основании Постановления № 2352 от 16 декабря 1996 года предоставили в собственность выделенный земельный участок. Актом выноса границ земельного участка были указаны границы его земельного участка.

09.11.2017 г. получил отказ на предоставление муниципальной услуги от Управления. Не согласившись с отказом Управления Адуевым С. было подано административное исковое заявление в Ленинский районный суд г.Махачкалы о признании отказа незаконным, и об обязании в предоставлении муниципальной услуги. Решением ленинского районного суда г.Махачкалы от 27.02.2018 года № 2а-988\18 требования Адуева С.Л. были удовлетворены отказ признан незаконным и Управление обязали принять решение о предоставлении в собственность земельный участок. Во исполнения решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27.02.2018 г. дело №2а-988\18 Управлением была утверждена схема расположения земельного участка от 02.07.2018 года за №1422-СРЗУ.

Как усматривается из преамбулы распоряжения Управления от 02.07.2018 г. №1422-СРЗУ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории-«В соответствии со ст.11.10 Земельного кодекса РФ, руководствуясь подпунктом 14 пункта 13 Положения об Управлении по земельным ресурсам и землеустройству города, утвержденного Решением Собрания депутатов ГОсВДг.Махачкала № 4-76 от 24.12.2015 г, согласно решения ленинского районного суда г.Махачкалы от 27.02.2018 г. по делу № 2а-988\18, и на основании заявления Адуева С.Л. утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Таким образом, схема расположения земельного участка была утверждена не в заявительном порядке, а в рамках возбужденного исполнительного производства, исполнения судебного акта.

20.08.2020 г. стало известно, что распоряжением Управления от 19.08.2020 г. за № 1102Н «Об отмене распоряжения «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 02.07.2018 г. №142-СРЗУ» отменена схема расположения земельного участка Адуева С.Л. В качестве оснований для отмены схемы указано :» в связи с выявленными нарушениями при оформлении земельного участка» Указанное распоряжение подписано 19.08.2020 г. начальником Управления Овчинниковым С.В.

Вынесенное распоряжение Управления от 19.08.2020 г. №1102.Н считают незаконным и необоснованным, а также вынесенным с превышением полномочий. Управление не имело право отменять распоряжение в рамках самоконтроля ранее принятое распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, которое было утверждено в рамках исполнения судебного решения.

Таких оснований земельным законодательством не предусмотрено, так как исходя из смысла законодательства ч.1 ст.7, ст.48 Закона № 131-ФЗ, следует, что решения органов должностных лиц местного самоуправления об отмене ранее изданных (принятых) ими муниципальных правовых актов должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативно правовых актов регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы. Можно сделать вывод, что распоряжение об отмене не мотивировано и не содержит основания отмены. Исходя из норм закона, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт, в случае выявления его противоречия закону. При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Право на отмену ранее принятого акта затрагивающего интересы граждан и (или) организаций, не может быть безусловным. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный(измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства а отменяющий(изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций произвольно ограничивая их субъективные права. Ненормативный акт должен содержать ссылки на нормы закона а также на документы и материалы обосновывающие и подтверждающие правомерность обоснованность и необходимость его вынесения. Просит суд на основании ст.218 КАС РФ, признать незаконным распоряжение Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы от 19.08.2020г. №1102.Н, обязать Управление в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда принять меры по отмене распоряжения Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкала №1102.Н от 19.08.2020г.

Административный истец Адуев С.Л., его представитель Джабраилов Г.Ш.,

надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений г.МахачкалаАхмедбеков А.А. требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, так как выявилось, что нарушения при оформлении земельного участка, ввиду того, что согласно расположению земельного участка он является территорией общего пользования в качестве тротуара, что подтверждено актами рейдового осмотра.

Представитель ответчика Администрации ГОсВДг.МахачкалаАдухов Ш.О. требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица Омаров М.М., требования иска не признал, просил в иске отказать, пояснил, что решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 19.12.2019 года требования Магомедовой Н. удовлетворены, постановление о выделении земельного участкаАдуеву С.Л. признано недействительным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 мая 2011 года N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Из приведенных правовых предписаний в их совокупности следует, что орган местного самоуправления в порядке самоконтроля может отменить принятый (изданный) им ранее муниципальный правовой акт.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Согласно материалам дела, следует, что согласно Постановления главы администрации г.Махачкалы РД от 16.12.1996 г. №2353, следует, что постановлено отвести АдуевуСаидхаджиЛабазановичу земельный участок площадью № кв.м. под строительство индивидуального жилья., по <адрес> напротив института усовершенствования учителей.

Согласно решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27 февраля 2018 года, следует, что административный иск Адуева С.Л. удовлетворен, признан незаконный отказ МКУ Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги, обязали Управление принять решение о предоставлении Адуеву С.Л. в собственность земельный участок напротив института усовершенствования учителей, площадью № кв.м, для индивидуальной жилой застройки.

На основании вышеуказанного решения суда, Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города вынесено распоряжение от 02 июля 2018 года за №1422-СРЗУ, которым утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка АдуеваСаидхажиЛабазановича, на кадастровом плане территории, в которой кадастровый квартал №, площадь земельного участка №0 кв.м., адрес (местоположение) РД, <адрес>, напротив Института усовершенствования учителей, вид разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства, категория земель- земли населенных пунктов.

Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы от 13 августа 2020 г. №1102Н Овчинниковым С.В., в соответствии со ст.48 Федерального закона от 05.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Положения об УИЗО, в связи с выявленными нарушениями при оформлении земельного участка-кадастровый квартал № площадью № кв.м, по адресу: <адрес> напротив института усовершенствования учителей, постановлено распоряжение «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 02 июля 2018 года № 1422-СРЗУ» отменить в порядке самоконтроля.

Из представленных представителем ответчика Ахмедбековым А.А., и представителем заинтересованного лица Магомедрасуловой Н.З. материалов следует, что Апелляционным определением Верховного суда РД от 22 сентября 2020 года, отменено решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27 февраля 2016 года, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно справки начальника Управления по делам архивов Администрации г.Махачкалы от 04.09.2020 г., следует, что постановление Главы Администрации г.Махачкалы от 16.12.1996 г. за № 2353 в архиве отсутствует, подтвердить факт регистрации постановлений не представляется возможным.

Согласно писем МКУ Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы от 09.09.2020 г., и от 22.09.2020г., следует, что постановление №2353 от 16.12.1996 г. а также акт выноса в натуру границ земельного участка в архивном фонде управления не имеется.

Согласно актам планового(рейдового ) осмотра обследования земельного участка № 143, 132, от 22.04.2019 г, от 23.04.2020г., муниципального земельного инспектора Управления имущественных и земельных отношений, следует, что в результате осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкалапр.А.Магомедтагирова(бывшая Казбекова) напротив института усовершенствования учителей, установлено, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на территории общего пользования(тротуар, пешеходная дорожка) участок не огорожен, не освоен, строений нет.

Согласно п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

При этом указанных обстоятельствах, Управление имущественных отношений города, выявив вышеуказанные нарушения при выделении и оформлении прав на земельный участок Адуеву С.Л., правомерно, в пределах предоставленных законом полномочий, отменило ранее вынесенное распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При этом независимо от того, утверждена ли была схема расположения земельного участка на основании решения суда, либо самим органом, право на отмену принятого Управлением распоряжения ввиду выявленных нарушений по поводу выделения земельного участка у органа имеется.

При этом в последующем, решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 27.02.2018 года, также отменяться 22.09.2020 года, что свидетельствует и подтверждает доводы Управления имущественных отношений о наличии нарушении закона связанного с оформлением прав на земельный участок Адуева С.Л., площадью № кв.м, по <адрес> напротив института усовершенствования учителей.

Следовательно доводы иска об отсутствии полномочий, не основаны на законе и необоснованные, и иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно вступившего в законную силу 17.12.2020г. решения Кировского районного суда от 19.12.2019 года, слеудет, что иск Магомедовой Н.С. удовлетворен.

Признано недействительным постановление главы администрации г.Махачкала №2353 от 16.12.1996 г. «Об отводе Адуеву С.Л. земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по проспекту имени генерала АдильгерееяМагомедтагирова (Казбекова) напротив института усовершенствования учителей. Прекращено право собственности Адуева С.Л. на земельный участок с кадастровым номером №, признано недействительным распоряжение МКУ Управления по земельным ресурсам и землеустройству города «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №1422-СРЗУ02.07.2019 г., признан недействительным государственный кадастровый учет земельного участка №

Следовательно, в настоящее время отмененная оспариваемым распоряжением Управления от 19.08.2020-г. схема расположения земельного участка №1422-СРЗУ от 02.07.2019 г. также признана недействительной и по вышеуказанному решению суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление представителя Джабраилова Г.Ш. в интересах Адуева С.Л. к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкала о признании незаконным распоряжения принятого в рамках самоконтроля в удовлетворении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч. Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ