Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория» к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по 5, по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория» обратилось в Куйбышевский районный суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по 5, требуя признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по 5, выразившееся в не уведомлении должника в установленные Федеральным законом от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки о вынесенном постановлении судебного пристава от ; признать незаконным постановление от о возбуждении исполнительного производства -ИП ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по 5; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя России по 5 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства -ИП от .

В обоснование требований указано, что ООО «Научно-исследовательская лаборатория» получено постановление от о возбуждении исполнительного производства -ИП ведущего судебного пристава-исполнителя России по 5 С указанным постановлением ООО «Научно-исследовательская лаборатория» не согласно, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Как указано в постановлении, судебный пристав, рассмотрев исполнительный документ - постановление судебного пристава (8) от , выданный органом: Межрайонный по делу вступило в законную силу , предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, постановил возбудить исполнительное производство -ИП. При этом ООО «Научно-исследовательская лаборатория» не получало указанный в обжалуемом постановлении исполнительный документ, а именно: постановление судебного пристава от , в связи с чем не ясно, на каком основании с ООО «Научно-исследовательская лаборатория» подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по 4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по 5 С ООО «Научно-исследовательская лаборатория» были взысканы денежные средства в размере 42 251,14 рублей. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Вместе с тем, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по 5 в адрес должника не направлялось постановление судебного пристава (8) от и взыскании исполнительского сбора, чем были допущены грубые нарушения закона «Об исполнительном производстве», в виду этого у должника отсутствует обязанность оплачивать исполнительский сбор. Бездействие судебного пристава, выразившееся в непредставлении копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов должника в исполнительном производстве. Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о взыскании сбора не соответствуют ч. 11, 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Определением Куйбышевского районного суда от к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены по и Управление Федеральной службы судебных приставов по .

Определением Куйбышевского районного суда от к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена 8

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, о причинах их неявки суд в известность не поставили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний статьи 112 поименованного Закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 данной нормы).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной нормы).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом, решением Куйбышевского районного суда от по гражданскому делу по гражданскому делу по иску 8 к ООО «Научно-Исследовательская лаборатория» о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, исковые требования 8 удовлетворены. Признан заключенным трудовой договор между и 8 с в должности менеджера отдела продаж в . На ООО «Научно-исследовательская лаборатория» возложена обязанность внести в трудовую книжку 8 запись о приеме на работу с на должность менеджера отдела продаж. С ООО «Научно-исследовательская лаборатория» в пользу 8 взыскана задолженность по заработной плате за февраль - май 2020 год включительно в сумме 64733 рубля, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с по в сумме 4677 руб. 74 коп., компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. На ООО «Научно-исследовательская лаборатория» возложена обязанность произвести начисление и перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по месту нахождения юридического лица из заработной платы и иных начислений, произведенных 8, за период с по в установленном законом порядке и сроки. С ООО «Научно-исследовательская лаборатория» в доход муниципального образования взыскана государственная госпошлину в сумме 2582 руб. 32 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от решение Куйбышевского районного суда от в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, судебных расходов отменено. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования в указанной части удовлетворены частично. С ООО в пользу 8 взыскана задолженность по заработной плате за февраль и март 2020 года в размере 29 682,82 рублей, компенсация за задержку выплат в размере 2 568,32 рублей. В части взыскания задолженности по заработной плате за апрель, май 2020 года отказано. С ООО «Научно-Исследовательская лаборатория» в доход муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 1 167,53 рублей. Решение Куйбышевского районного суда от по данному делу в части возложения на ООО «Научно-Исследовательская лаборатория» обязанности о начислении и перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с по изменено на период с по .

Постановлением судебного пристава-исполнителя по от на основании исполнительного листа № ФС 028479391 от , выданного Куйбышевским районным судом по делу , в отношении ООО «Научно-Исследовательская лаборатория» возбуждено исполнительное производство -ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления направлена в адрес должника через ЛК ЕПГУ.

Согласно представленному скриншоту, с копией постановления от административный истец ознакомился .

По состоянию на должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по 5 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях ПАО «Сбербанк» и ПАО Банк «ФК Открытие».

на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по поступили денежные средства в сумме 42 251,12 рублей, перечисленные в счет погашения долга взыскателю 8 Остаток долга – 0,02 рублей.

на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по поступили денежные средства в сумме 0,02 рублей.

Установив, что в добровольном порядке в установленный 5-дневный срок, должником исполнительный документ не был исполнен, ведущий судебный пристав-исполнитель МЛСП по ИОИП УФССП России по 5, вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в 2 правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

До принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы 6, оспаривающего конституционность частей 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от N 749-О).

В материалы дела представлены необходимые доказательства получения административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя от о возбуждении исполнительного производства -ИП, непогашения указанной в нем задолженности в течение пяти дней с момента получения постановления, предоставленных обществу для добровольного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе, и, как следствие, наличия предусмотренных статьями 105, 112 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для взыскания с общества исполнительского сбора.

Установив получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о законности принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения федеральным законодателем не возложена, полномочие ему не предоставлено.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по 5 от в отношении ООО «Научно-исследовательская лаборатория» возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

указанное исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Возражения общества относительно неполучения копии постановления судебного пристава-исполнителя .

Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля общества, не представлено.

Обращение взыскания на денежные средства ООО «Научно-исследовательская лаборатория», находящиеся на банковском счете, в порядке принудительного исполнения вопреки доводам общества не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку данная мера ответственности применяется в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке.

При таком положении, административные исковые требования ООО «Научно-исследовательская лаборатория» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория» к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по 5,МОСП по ИОИП УФССП России по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по 5, выразившегося в не уведомлении должника в установленные Федеральным законом от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки о вынесенном постановлении судебного пристава от ; признании незаконным постановления от о возбуждении исполнительного производства -ИП ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по 5; признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по 5 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства -ИП от – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен