Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации МО Темрюкский район к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в котором просит:

1) освободить администрацию МО <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Темрюкский РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50 000 рублей;

2) в случае, если суд не согласится с позицией администрации МО <адрес> об освобождении от исполнительского сбора, - уменьшить размер исполнительского сбора с 50000 рублей до 37500 рублей.

Свои требования административный истец обосновал тем, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ФИО1 и ФИО2 об обязании администрации муниципального образования <адрес> осуществить работы по планировке территории (проект планировки и проект межевания) <адрес>, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Шевченко, <адрес>, удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП по <адрес> Мидюшко вынесено постановление о взыскании с должника администрации МО <адрес> исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №

Администрация с данным постановлением не согласна, считает его незаконным, полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения обжалуемого постановления.

На требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в добровольном порядке от ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ вх. №) администрацией МО <адрес> предоставлен отчет об уважительности причин невозможности на данный момент исполнить решение суда.

Исполнить решение суда в пятидневный срок, предоставленный приставом, не представилось возможным в виду объективной необходимости наличия определенного промежутка времени для исполнения судебного акта в полном объеме.

Согласно ст. 179 Бюджетного кодекса РФ государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, устанавливаются сроки её реализации. Объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных (муниципальных) программ утверждается законом (решением) о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования.

По каждой государственной программе Российской Федерации, государственной программе субъекта Российской Федерации, муниципальной программе ежегодно проводится оценка эффективности её реализации. Порядок проведения указанной оценки и её критерии устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной организацией муниципального образования.

По результатам указанной оценки Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования может быть принято решение о необходимости прекращения или об изменении объема бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственной (муниципальной) программы.

Расходные обстоятельства бюджета муниципального образования Темрюкский район, в части рационального распределения денежных средств на мероприятия, связанные с кадастровыми работами в отношении земельных участков, регламентированы программой муниципального образования <адрес> «Управление и контроль за муниципальным имуществом и земельным ресурсами на территории муниципального образования <адрес>», утвержденной постановлением администрации МО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, с актуализированными изменениями утвержденными постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В 2021 году бюджетными ассигнованиями муниципального образования <адрес> денежные средства, направленные на осуществление работ по планировке (проект планировки и проект межевания) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Шевченко, <адрес>, не были заложены.

Во исполнение вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ дело № управление имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> подготовило и инициировало проведение сессионного заседания Совета МО <адрес>, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ о включении в муниципальную программу на 2022 год проведение работ по планировке (проект планировки и проект межевания) земельного участка, расположенного адресу: <адрес>

Вследствие того, что судебным решением установлена обязанность администрации совершить действия длящегося характера, более 5 дней, данное обстоятельство является объективно непредотвратимым, непреодолимым препятствием для исполнения решения в установленный срок.

Администрация не игнорировала требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, а в установленный законом срок проинформировала о ходе исполнения решения суда.

Обжалуемое постановление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не обжаловалось.

Настоящий административный иск подан в течение десяти дней с момента получения.

В связи с изложенными обстоятельствами, администрация МО Темрюкский район вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца – администрация МО Темрюкский район, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, административные исковые требования просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Темрюкского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Темрюкского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск администрации МО Темрюкский район подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии № возбуждено исполнительное производство №

Предметом исполнения указанного исполнительного производства является: обязать администрацию муниципального образования <адрес> осуществить работы по планировке территории (проект планировки и проект межевания) <адрес>, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Темрюкского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника администрации МО <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №

На Требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в добровольном порядке от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> своевременно предоставлена информация, содержащая сведения об уважительности причин невозможности на данный момент исполнить указанно решение суда решение суда, а именно: в 2021 году бюджетными ассигнованиями муниципального образования <адрес> денежные средства, направленные на осуществление работ по планировке (проект планировки и проект межевания) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не были заложены; во исполнение вышеуказанного решения суда Управление имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> подготовило и инициировало проведение сессионного заседания Совета МО <адрес>, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ о включении в муниципальную программу на 2022 год проведение работ по планировке (проект планировки и проект межевания) земельного участка, расположенного адресу: <адрес>.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного размера.

При этом, администрация не игнорировала требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, а в установленный законом срок проинформировала о ходе исполнения решения суда.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного суда от РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании, исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего административного спора, суд находит недостаточными для освобождения администрации МО <адрес> от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать.

Но вместе с тем, учитывая, что должником предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа и при этом он ограничен сроками согласования необходимых процедур и документов, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до указанного истцом размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации муниципального образования Темрюкский район к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора, – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации муниципального образования <адрес> по постановлению судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, с 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

В требованиях об освобождении администрации МО <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко