Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФССП по <адрес обезличен>, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м, заместителю начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению документов ФИО3 об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП по <адрес обезличен>, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м, заместителю начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению документов ФИО3, в котором просит признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, за <номер обезличен> от <дата обезличена> за подписью заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м - заместителя старшего судебного пристава УФССП России по <адрес обезличен>ФИО2 незаконным; признать постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, вынесенное <дата обезличена> в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание родителей, проживающих в Греции, ФИО5, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен>ФИО3 незаконным.

В обоснование заявления административный истец указала, что <дата обезличена> она вместе со своим представителем ФИО6 была на приеме у судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>. Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен>ФИО3, чтобы познакомиться с исполнительным производством, возбужденным в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание родителей, проживающих в Греции, ФИО5, о чем она узнала ранее в тот же день от судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов ФИО7

Судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен>ФИО3 ей, в присутствии представителя ФИО6, было отказано в ознакомлении с исполнительным производством, возбужденным в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание родителей ФИО5, проживающих в Греции, несмотря на предъявление ею подлинников постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании долга с должника ФИО4 Судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАП по <адрес обезличен>ФИО3 указал, что ФИО1 не является стороной исполнительного производства и поэтому никаких прав у нее нет.

10.06.2016г. административный истец сдала жалобу в порядке подчиненности в ОСП по ВАП УФССП России по <адрес обезличен>. Ее жалоба по настоящий момент осталась без ответа. При этом никаких копий ей предоставлено не было.

В данном постановление впервые административному истцу стало известно, что <дата обезличена> на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО3 поступил исполнительный документ: удостоверенное соглашение об уплате алиментов <номер обезличен> об уплате алиментов на содержание родителей в размере 75 евро на каждого родителя, в отношении ФИО4. который соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам в соответствии с ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В тот же день, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу Пехливанидис Иорданис.

Считает, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, за <номер обезличен> от <дата обезличена> за подписью заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м - заместителя старшего судебного пристава УФССП России по <адрес обезличен>ФИО2 вынесено незаконно, поскольку <дата обезличена> родителями должника -ФИО5 был подписан в Греции «Акт о заключении соглашения об уплате алиментов», удостоверенный нотариусом Греции» Но «Акт о заключении соглашения об уплате алиментов», подписанный <дата обезличена> родителями должника - ФИО5: «которые выразили желание о составлении данною акта и заявили, что они согласны на пожизненное содержание, которое будет им предоставлено их сыном» не является исполнительным документом и не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, считает, что нарушено ее право на завершение исполнительного производства в разумный срок.

Основанием возбуждения исполнительного производства, по которому она является взыскателем, явилось заочное решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> об удовлетворении частично искового заявления ФИО1 к ФИО4, ФИО8 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами: «Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму основного долга 80 000 руб., и сумму 130 284руб. эквивалентную 4200 долларам США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 962руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб. Итого взыскать - 227 746.91 руб.»

Так как ФИО4 не выплачивал основной долг, административный истец стала обращаться в суд по взысканию процентов и расходов, понесенных в процессе взыскания.

<адрес обезличен> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> были возбуждены исполнительные производства:

- <номер обезличен> от 17.07.2012г. в отношении должника ФИО4, на взыскание денежных средств 88 606,3 руб. в пользу взыскателя ФИО1

- <номер обезличен> от 11.06.2014г. в отношении должника ФИО4 на взыскание денежных средств 62817,06 руб. в пользу взыскателя ФИО1

- <номер обезличен> от 12.10.2015г. в отношении должника ФИО4. на взыскание денежных средств, в пользу ФИО1 в гумме 30387рублей. по определению Ленинского районного суда <адрес обезличен> судьи Федорова О.А. от <дата обезличена>г. по гражданскому делу <номер обезличен>;

- <номер обезличен>-ИП от 12.05.2016г. в отношении должника ФИО4, на взыскание денежных средств 19835.17 руб. по определению Ленинского районного суда <адрес обезличен> судьи Гаппоевой М.М. по гражданскому делу <номер обезличен> от <дата обезличена>;

- <номер обезличен> от 26.04.2016г. в отношении должника ФИО9. на взыскание денежных средств 16153,50руб. на основании определения Промышленного районного суда <адрес обезличен> судьи Шевелева Л.А. от 25.11.2015г. по гражданскому делу <номер обезличен>.

Вышеназванные исполнительные производства находятся на исполнении и не закончены.Остаток долга по возбужденным исполнительным производствам: по данным банка данных Официального сайта ФСССП России составляет - 124 688.04 руб.

Также считает, что возбужденное исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО4 в пользу его родителей/взыскателей принято в нарушение ст.34 Закона № 229-ФЗ, ст. 34 ФЗ от <дата обезличена><номер обезличен> «Исполнительном производстве», поскольку при составлении Акта от 29.04.2016г. нарушена норма ст. 164 СК РФ: «Алиментные обязательства совершеннолетних детей в пользу родителей, а также алиментные обязательства других членов семьи определяются законодательством государства, на территории которого они имеют место совместного жительства. При отсутствии совместного места жительства такие обязательства определяются законодательством государства, гражданином которого является лицо, претендующее на получение алиментов. ФИО4 живет в России, а его родители в Греции. «Акт о заключении соглашений об уплате алиментов» выполнен не по форме нотариального акта Российской Федерации, что является нарушением ст. 100 СК РФ. Соглашение об уплате алиментов заключается только в письменной форме и подлежит обязательному нотариальному удостоверению (п. 1 ст. 100 СК, то есть на подписанном обеими сторонами соглашении совершается удостоверительная надпись нотариуса. Акт подписан только одной стороной - родителями. В Акте от 29.04.2016г. указаны год рождения, место рождения, место проживания родителей, а гражданство родителей, ФИО5, должника не указаны.

Считает, что «Акт о заключении соглашения об уплате алиментов», подписанный в Греции <дата обезличена>, свидетельствует о заключении соглашения об уплате алиментов на содержание родителей, проживающих в Греции, с целью уберечь денежные средства должника от обращения на них взыскания со стороны ФИО1

В судебном заседании административный истец и ее представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддерживали, привели доводы указанные в административном иске.

Представитель административного ответчика Управлению ФССП по <адрес обезличен> по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заместитель начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО2, ответчик Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению документов ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Представитель административного ответчика начальник Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документовв судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО8 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 сумма основного долга 80 000 руб., и сумма 130 284руб. эквивалентная 4200 долларам США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 962руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб.

- <номер обезличен> от 12.10.2015г. в отношении должника ФИО4. на взыскание денежных средств, в пользу ФИО1 в сумме 30387рублей;

- <номер обезличен>-ИП от 12.05.2016г. в отношении должника ФИО4, на взыскание денежных средств 19835.17 руб. в пользу взыскателя ФИО1;

- <номер обезличен> от 26.04.2016г. в отношении должника ФИО9. на взыскание денежных средств 16153,50руб. в пользу взыскателя ФИО1

Вышеназванные исполнительные производства находятся на исполнении и не закончены.Остаток долга по возбужденным исполнительным производствам составляет - 124 688.04 руб.

<дата обезличена> ответчиком ФИО4 заключены соглашения об уплате алиментов на содержание нетрудоспособных родителей в размере 125 евро в твердой валюте в пользу ФИО12 и в пользу ФИО13.

В связи с этим в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем <дата обезличена> вынесены постановления об отмене постановлений об удержании денежных средств из пенсии должника.

Апелляционным определением Судебной коллегии <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>г. соглашение от <дата обезличена>г. об уплате алиментов на содержание нетрудоспособных родителей признано недействительным, в обосновании данных выводов указано, что соглашения об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя заключены ФИО4 неправомерно, формально, а права на его заключение использовано исключительно с целью ущемления прав истца. У Пехливаниди отсутствовала воля на возникновение действительных правоотношений при заключении соглашений, его целью являлось не исполнение судебных решений, которые на момент сделок не были исполнены.

<дата обезличена>ФИО5 подписан «Акт о заключении соглашения об уплате алиментов».

<дата обезличена> на основании данного соглашения судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу Пехливаниди Иорданис.

В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

В силу ч. 5 ст. 13 «Об исполнительном производстве» содержание нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Как усматривается из Акта о заключении соглашения об уплате алиментов от <дата обезличена>г., удостоверенного нотариусом г. Салоники И. К., ФИО13 и ФИО12 согласны на пожизненное содержание, которое им будет предоставлено их сыном. При этом, данное соглашение составлено в отсутствии лица, обязанного уплачивать алименты, подписано только стороной получателей алиментов.

Таким образом, при заключении соглашения отсутствовала вторая ее сторона, согласие ФИО4 на уплату алиментов не выяснялось.

В связи с чем, учитывая отсутствие в Акте от <дата обезличена>г. вышеперечисленных требований, судебному приставу-исполнителю следовало отказать в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд находит незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание родителей, ФИО5.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона N 229-ФЗ обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

<дата обезличена> административный истец была на приеме у судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по <адрес обезличен>. Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен>ФИО3, чтобы познакомиться с исполнительным производством, возбужденным в отношении ФИО4 о взыскании на содержание родителей, проживающих в Греции, ФИО5.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен>ФИО3 было отказано в ознакомлении с исполнительным производством, возбужденным в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание родителей ФИО5.

10.06.2016г. административный истец сдала жалобу в порядке подчиненности в ОСП по ВАП УФССП России по <адрес обезличен> по факту незаконного возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментных платежей в пользу родителей должника Пехливаниди.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м - заместителя старшего судебного пристава УФССП России по <адрес обезличен>ФИО2 от <дата обезличена> за <номер обезличен>ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в связи с тем, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве».

При этом, доказательств проведения каких–либо действий по проверке доводов жалобы административным ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд находит оспариваемое постановление незаконным, несоответствующим обстоятельствам дела, принятым формально, без проведения полного и тщательного изучения доводов жалобы и исследования материалов исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а нарушенные права и законные интересы административного истца восстановлению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению ФССП по <адрес обезличен>, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м, заместителю начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес обезличен>, Грачевскому и <адрес обезличен>м ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению документов ФИО3 об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий - удовлетворить.

Отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, за <номер обезличен> от <дата обезличена> за подписью заместителя начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и <адрес обезличен>м - заместителя старшего судебного пристава УФССП России по <адрес обезличен>ФИО2

Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание родителей, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья А.Д.Крикун

Копия верна: