Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-99 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Дудинки о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Дудинки, указывая на то, что 03.02.2014 им получено свидетельство о государственной регистрации права на нежилое строение, общей площадью 106,5 кв.м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>». 26.05.2015 истцу выдано свидетельство о государственной регистрации на земельный участок с кадастровым номером №, на котором находился указанный магазин. В 2015 году истцом было принято решение об увеличении торговых площадей, в связи с чем, он обратился в администрацию г. Дудинки и получил в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 110 кв.м., расположенный рядом с участком, на котором находился магазин «<данные изъяты>». Кроме того, по заказу истца были составлены рабочие проекты на магазин «<данные изъяты>» (расширение магазина «<данные изъяты>»), которые были переданы в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Дудинки. Реконструкция магазина проводилась своими силами, без привлечения подрядчиков. В декабре 2016 года, после реконструкции магазина «<данные изъяты>», началась эксплуатация магазина «<данные изъяты>» Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», которому магазин был сдан в аренду. Однако, 07.07.2016 прокурором Таймырского района в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, по факту эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на его ввод в эксплуатацию, на основании чего, арбитражным судом Красноярского края было вынесено решение о взыскании с Общества штрафа. Получив решение суда, 11.10.2017 истец обратился в администрацию г. Дудинки с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина <данные изъяты>». 13.10.2017 и 01.12.2017 были получены отказы в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что не осуществлена процедура получения разрешения на строительство. Из всех документов, требуемых к предоставлению в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, у истца отсутствует разрешение на строительство. Между тем, как полагает истец, отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в выдаче требуемого разрешения. Поскольку все документы, необходимые для выдачи разрешения на строительство были предоставлены в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Дудинки и с истцом был заключен договор аренды земельного участка с целевым назначением – для реконструкции магазина, с разрешенным использованием: магазины, истец считал, что все формальности по получению разрешения на реконструкцию были получены. В этой связи административный истец просит суд признать незаконным решение администрации г. Дудинки об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязать администрацию города выдать такое разрешение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным выше, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации г. Дудинка, Сухарь Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения относительно исковых требований, где указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Частью 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе разрешения на строительство (п. 3 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ). Ответами администрации г. Дудинки от 13.10.2017 № 2001 на № 1227 от 11.10.2017 и от 01.12.2017 № 5732 на № 1397 от 27.11.2017 ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия разрешения на строительство. Ранее, 29.02.2016 ФИО1 обращался в администрацию г. Дудинки с заявлением о выдаче разрешения на строительство. 11.03.2016 администрацией города ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство, так как у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором был расположен магазин. Договор аренды земельного участка № был заключен 18.03.2016. впоследствии ФИО1 не обращался в администрацию г. Дудинки с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Вместе с тем, работы по реконструкции магазина «<данные изъяты> были проведены без разрешительных документов еще в 2015 году, что подтверждается рабочим проектом ООО «Сибстройпроект», то есть ещё до обращения истцом с заявлением о выдаче разрешения на строительство. При таких обстоятельствах администрация города считает, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию основан на законе, следовательно, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Сухарь Н.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2014 серии №, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 106,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>» (л.д. 7).

Также, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.05.2015 №, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, площадью 282 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) (л.д. 8).

Помимо этого, согласно договору аренды земельного участка № от 18.03.2016, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дудинки предоставило на правах аренды ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 110 кв.м., из состава категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для реконструкции магазина, с разрешенным использованием: магазины (л.д. 9-12).

В дальнейшем, как видно из вступившего в законную силу решения арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2016, в соответствии с разработанным ООО «Сибстройпроект» рабочим проектом «Универсальный магазин <данные изъяты>» (расширение магазина <данные изъяты>), <адрес>», в период с июня по декабрь 2015 года ФИО1 проведена реконструкция магазина. В декабре 2015 года, после реконструкции, магазин «<данные изъяты>» передан ФИО1 фактическим предоставлением в пользование для организации продажи продуктов питания возглавляемому им же ООО «<данные изъяты>», после чего, вышеуказанный объект капитального строительства эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию. В этой связи, ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 19-23).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Далее, 11.10.2017 административный истец ФИО1 обратился с письменным заявлением к административному ответчику с просьбой выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно, магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Однако, 13.10.2017 письмом заместителя главы г. Дудинки № 5001, ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что им не была осуществлена процедура получения разрешения на строительство объекта – магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а работы по реконструкции завершены (л.д. 25).

Позднее, 01.12.2017, в адрес административного истца административным ответчиком вновь направлено письмо за № 5732, где указано, что на момент подачи заявления на строительство ФИО1 не были оформлены в полном объеме правоустанавливающие документы на земельный участок. Также было указано на проведение работ без получения разрешения на строительство согласно требованию ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Тем не менее, работы по реконструкции магазина «<данные изъяты>» были завершены до получения разрешения на строительство (л.д. 26).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ввод объекта в эксплуатацию является одной из форм обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен в ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).

Для ввода в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, определены необходимые документы, в том числе, разрешение на строительство (п. 3).

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрено отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ).

Таким образом, поскольку, исходя из требований действующего законодательства, для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешение на строительство обязательно, и его отсутствие является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации г. Дудинки в выдаче ФИО1 разрешения на ввод в эксплуатацию магазина «<данные изъяты>» является законным, следовательно, заявленные ФИО1 административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Дудинки о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.